.jpg)
.jpg)
ภาพจาก เวป Thai Students Overseas
.....
Somsak Jeamteerasakul
13h ·
เมื่อปรีดี พนมยงค์รู้(เชื่อ)ว่าพระอนุชาเป็นคนลั่นปืนใส่ในหลวงอานันท์ เหตุใดจึงเงียบอยู่?
บัดนี้เราได้หลักฐานแน่นอนแล้วว่า ปรีดีรู้ว่าใครทำปืนลั่นในกรณีสวรรคต
รู้ตั้งแต่เมื่อไร? คาดว่าน่าจะรู้ตั้งแต่หลังเหตุการณ์ไม่นานก่อนการรัฐประหาร 8 พฤศจิกายน 2490 หลวงธำรงค์บอกกับทูตอเมริกันเมื่อปลายเดือนมีนาคม 2490 และว่าเขารู้ตั้งแต่ก่อนรัฐประหาร เชื่อว่าปรีดีก็ต้องรู้ด้วย
ความพยายามครั้งแรกที่จะเปิดเรื่องนี้ คือก่อนหน้าที่สฤษดิ์จะยึดอำนาจไม่นาน ในปี 2500 ที่ท่านผู้หญิงพูนสุขเดินทางกลับประเทศไทย และให้สัมภาษณ์กับนักข่าวที่สิงคโปร์ว่า "อยากรู้เรื่องกรณีสวรรคต ให้ไปถามในหลวงองค์ปัจจุบัน"
ความพยายามครั้งที่สอง คือในปลายทศวรรษ 1960s เมื่อมีหลักฐานว่าปรีดีร่วมมือกับพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทยสร้างแนวร่วม (นี่คือเมื่อเรามีลายมือของปรีดีเขียนเล่าเรื่องกรณีสวรรคตเอง)
ทั้งสองครั้งไม่ปรากฎว่าได้ทำต่อเนื่องแต่อย่างใด เพียงริเริ่ม แล้วยุติไป
เราน่าตั้งคำถามว่า หากปรีดีพูดเรื่องนี้ ตั้งแต่ปี 2490 จะเกิดอะไรขึ้น?
(https://www.facebook.com/somsakjeam/posts/6916746638378556?ref=embed_post)
.....
xxxx
xxx
https://www.facebook.com/somsakjeam/posts/5089698924416679?ref=embed_post
Somsak Jeamteerasakul
June 8, 2022
·
ต้นฉบับลายมือของ ปรีดี พนมยงค์ เกี่ยวกับกรณีสวรรคต
สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล
1.
พร้อมกับการเผยแพร่ "ต้นฉบับลายมือ" นี้ เรื่องเกี่ยวกับปรีดีกับกรณีสวรรคตเรื่องหนึ่งได้จบลงในที่สุด นั่นคือปรีดีมีความเห็นอย่างไรเกี่ยวกับกรณีนี้ ก่อนหน้านี้ ใครที่ศึกษากรณีสวรรคตล้วนแต่มีข้อสงสัยว่า เหตุใดปรีดีจึงไม่มีความเห็นอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างมากที่เขายืนยันคือกรณีสวรรคตเกิดจากอุบัติเหตุตามแถลงการณ์ของรัฐบาลในขณะนั้น และโดยมาก มักจะปิดปากเงียบ ไม่ยอมพูดอะไร
ครั้งแรกที่มีหลักฐานว่าเรื่องนี้อาจจะมีอะไรมากกว่านั้น คือกลางทศวรรษ 2520 เมื่อนายชิต เวชประสิทธิ์ ทนายความคดีสวรรคตผู้หนึ่งและลูกศิษย์ใกล้ชิดกับปรีดีบอกต่อผมว่า ราวปี 2500 เขากับอีกคนหนึ่งเดินทางไปเมืองจีนเพื่อพบกับปรีดี หนึ่งในเรื่องที่ไปพบคือเป็นตัวแทนจอมพล ป ไปเจรจาตกลงกับปรีดีเรื่องรื้อฟื้นคดีสวรรคตขึ้นใหม่ แต่ยังไม่ทันทำอะไร ก็เกิดรัฐประหารขึ้นก่อน
ในต้นทศวรรษ 2550 ได้มีผู้ค้นพบว่า ในวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของแดเนียล ไฟน์แมนที่ทำเสร็จตั้งแต่ปี 1993(2536) มีข้อความพาดพิงอย่างสำคัญถึงกรณีสวรรคตว่าหลวงธำรงนาวาสวัสดิ์ลูกศิษย์คนสนิทของปรีดีและนายกรัฐมนตรีคนสุดท้ายก่อนเกิดรัฐประหาร 2490 ได้กล่าวแก่ทูตอเมริกันสี่เดือนหลังรัฐประหารว่า ในระหว่างที่เป็นรัฐบาล เขาได้ข้อสรุปจากการสอบสวนว่าพระอนุชาคือผู้ต้องสงสัย แต่เขาหรือใครในรัฐบาลก็ไม่กล้าที่จะแม้แต่พูดเป็นนัย
ไม่เป็นที่สงสัยเลยว่าข้อสรุปของหลวงธำรงจะต้องเป็นข้อสรุปของปรีดีด้วย แต่กระนั้นก็ตามเราก็ไม่มีคำของปรีดีโดยตรงมาช่วยยืนยัน เดือนตุลาคม 2553 การค้นคว้าเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างจอมพล ป กับปรีดี พบว่าท่านผู้หญิงพูนสุข พนมยงค์บอกกับนักข่าววต่างประเทศว่า "หากนักข่าวต้องการรู้ความจริงเกี่ยวกับกรณีสวรรคตควรไปถามพระมหากษัตริย์ไทยรัชกาลปัจจุบัน" (กลางปี 2500)
ในระหว่างนี้ ตามวงการใต้ดิน ก็มีการเผยแพร่จดหมายของปรีดีที่พิมพ์ด้วยพิมพ์ดีด(พร้อมลายเซ็น)เล่าเบื้องกรณีสวรรคตที่นายชิต สิงหเสนีย์ ว่ากันว่าเล่าให้ พล.ต.อ.เผ่า ศรียานนท์ก่อนถูกประหารชีวิต แต่จดหมายฉบับนี้ไม่มีความเป็นมา และเทียบกับจดหมายที่เราทราบว่าเป็นของปรีดีในช่วงนี้ ชวนให้สงสัย
2.
"ต้นฉบับลายมือของ ปรีดี พนมยงค์ เกี่ยวกับกรณีสวรรคต" เป็นเอกสารที่แท้จริงที่ปรีดีเขียนขึ้นโดยลายมือของตัวเองในสมุดโน้ตขนาดปานกลาง ตัว "เอกสาร" เขียนขึ้นที่เมืองจีน แล้วปรีดีนำติดมาที่ฝรั่งเศส ปรีดีเขียนขึ้นเมื่อมีหนังสือ The Devil's Discus ออกมาไม่นาน (มีการอ้างถึงหนังสือดังกล่าว) ดังนั้น จะต้องหลังจากหนังสือออกในปี 1964(2510) น่าจะก่อนที่มีการแปลหนังสืออังกฤษเป็นภาษาไทย(โดยลูกศิษย์ปรีดี)และส่งมาเป็นเอกสารประกอบการฟ้องศาลในปี 2513(1970)
3.
การปรากฏตัวของ "ต้นฉบับลายมือกรณีสวรรคต" ของปรีดี พนมยงค์ ได้ทำให้ประเด็นที่ว่าเขามีความเห็นอย่างไรเกี่ยวกับกรณีนี้สิ้นสุดลงในที่สุด เราสามารถระบุลงไปอย่างมั่นใจว่ากรณีดังกล่าวปรีดีมีความเห็นเช่นไร และในกรณีนี้ แม้ "ต้นฉบับ" จะปรากฏตัวขึ้นหลังเขาตายแล้ว แต่ค่อนข้างแน่นอนว่า แม้ในระหว่างเกิดกรณีสวรรคตขึ้นใหม่ๆ กลุ่มปรีดีเองก็มีทัศนคติเรื่องนี้ในทางนี้แล้ว
ความจริงการที่ปรีดีขณะนั้นหรือในระยะต่อมา จะได้ข้อสรุปว่ากรณีสวรรคตเกิดจากพระอนุชา ไม่ถึงกับเป็นเรื่องแปลกประหลาดนัก ใครที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกรณีนี้ ถ้าพิจารณาหลักฐานต่างๆที่เกี่ยวข้อง ย่อมจะสงสัยไปที่พระอนุชาเช่นเดียวกัน
ปัญหาอยู่ที่ว่า เหตุใด, เมื่อเขาได้ข้อสรุปเช่นนั้นแล้ว, เขาจึงเงียบเฉยอยู่ และปล่อยให้ผู้สนใจต้องติดตามค้นคว้าเอาเอง และเกือบจะกลายเป็นประวัติศาสตร์ที่สูญหายไป?
การที่ปรีดีเกือบจะได้ร่วมมือกับจอมพล ป รื้อฟื้นคดีนี้ขึ้นใหม่ ยังเป็นที่น่าสงสัยอยู่ว่า จะทำอย่างไร? ปรีดี-จอมพลจะเปิดเผยว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อกรณีสวรรคตออกมาตรงๆ? อันที่จริง แม้จอมพล ป จะถูกรัฐประหารโค่นอำนาจแล้ว หากทั้งคู่ตั้งใจจะเปิดเผยกรณีสวรรคตจริงๆก็ย่อมทำได้ สรุปแล้ว การจะใช้กรณีสวรรคตเป็นอาวุธเป็นเพียงไอเดียคร่าวๆเท่านั้น ยังไม่ได้ตกลงในรายละเอียดแน่นอน
ครั้งสุดท้ายที่ปรีดีลงมือเขียน "ต้นฉบับลายมือ" นี้ก็เช่นเดียวกัน เรื่องนี้อาจจะเกี่ยวพันถึงการร่วมมือเป็น "แนวร่วม" กับพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทย (พคท) ที่ยังไม่มีการค้นคว้าในรายละเอียด
จาก "ต้นฉบับ" ดูเหมือนว่าปรีดีกำลังตระเตรียมการที่จะต่อสู้ทางความคิดกับรัฐไทย "เราต้องต่อสู้เพื่อจุดหมายทาง คือล้มระบอบกษัตริย์" (หน้า 19) "วิธีต่อสู้ต้องเริ่มจากจิตวิทยา เตรียมทำลาย ทำให้เสื่อม เมื่อเห็นว่าเสื่อมแล้วก็ล้มได้" (หน้า 19)
แต่ "ต้นฉบับลายมือกรณีสวรรคต" ถูกเขียนทิ้งค้างไว้เพียงนั้น คุณูปการที่มีของต้นฉบับคือ เป็นหลักฐานเด็ดขาดว่าปรีดีมีความเห็นเรื่องกรณีสวรรคตเช่นไร
4.
กรณีสวรรคตเกิดขึ้นในระยะหัวเลี้ยวหัวต่อของการที่สถาบันกษัตริย์กำลังจะกลายเป็นสถาบันศักดิ์สิทธิ์ที่แตะต้องไม่ได้ และกลุ่มคณะราษฎรซึ่งปกครองประเทศมาตั้งแต่ 2475 กำลังแตกสลาย (ในทางความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อังกฤษ-ฝรั่งเศส กำลังจะถูกแทนที่ด้วยอเมริกา) ความยากลำบากของปรีดีเกิดจากสถานการณ์เช่นนี้ และยิ่งนานเข้า ความลำบากก็ยิ่งเพิ่มมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม แม้ปรีดีอาจจะไม่สามารถแก้ไขสถานการณ์ในขณะนั้นได้ทัน (การรัฐประหาร 2490 อาจจะเกิดขึ้น) แต่การเปิดเผยเรื่องกรณีสวรรคตตั้งแต่ช่วงดังกล่าว แทนที่จะเป็นการเปิดเผยอย่างลับๆของหลวงธำรงค์ต่อทูตอเมริกันเป็นต้น หรือแทนที่จะรอให้เกิดสถานการณ์วิกฤติก่อน 2500 เพื่อรอการร่วมมือกับจอมพล ป ฯลฯ สรุปแล้วปรีดีสมควรเปิดเผยเหตุการณ์นั้นตามความเข้าใจของตน ไม่ว่าเปิดเผยช่วงใด ก็สมควรเปิดเผยด้วยตนเอง
9 มิถุนายน 2565
Somsak Jeamteerasakul
June 8, 2022
·
ต้นฉบับลายมือของ ปรีดี พนมยงค์ เกี่ยวกับกรณีสวรรคต
สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล
1.
พร้อมกับการเผยแพร่ "ต้นฉบับลายมือ" นี้ เรื่องเกี่ยวกับปรีดีกับกรณีสวรรคตเรื่องหนึ่งได้จบลงในที่สุด นั่นคือปรีดีมีความเห็นอย่างไรเกี่ยวกับกรณีนี้ ก่อนหน้านี้ ใครที่ศึกษากรณีสวรรคตล้วนแต่มีข้อสงสัยว่า เหตุใดปรีดีจึงไม่มีความเห็นอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างมากที่เขายืนยันคือกรณีสวรรคตเกิดจากอุบัติเหตุตามแถลงการณ์ของรัฐบาลในขณะนั้น และโดยมาก มักจะปิดปากเงียบ ไม่ยอมพูดอะไร
ครั้งแรกที่มีหลักฐานว่าเรื่องนี้อาจจะมีอะไรมากกว่านั้น คือกลางทศวรรษ 2520 เมื่อนายชิต เวชประสิทธิ์ ทนายความคดีสวรรคตผู้หนึ่งและลูกศิษย์ใกล้ชิดกับปรีดีบอกต่อผมว่า ราวปี 2500 เขากับอีกคนหนึ่งเดินทางไปเมืองจีนเพื่อพบกับปรีดี หนึ่งในเรื่องที่ไปพบคือเป็นตัวแทนจอมพล ป ไปเจรจาตกลงกับปรีดีเรื่องรื้อฟื้นคดีสวรรคตขึ้นใหม่ แต่ยังไม่ทันทำอะไร ก็เกิดรัฐประหารขึ้นก่อน
ในต้นทศวรรษ 2550 ได้มีผู้ค้นพบว่า ในวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของแดเนียล ไฟน์แมนที่ทำเสร็จตั้งแต่ปี 1993(2536) มีข้อความพาดพิงอย่างสำคัญถึงกรณีสวรรคตว่าหลวงธำรงนาวาสวัสดิ์ลูกศิษย์คนสนิทของปรีดีและนายกรัฐมนตรีคนสุดท้ายก่อนเกิดรัฐประหาร 2490 ได้กล่าวแก่ทูตอเมริกันสี่เดือนหลังรัฐประหารว่า ในระหว่างที่เป็นรัฐบาล เขาได้ข้อสรุปจากการสอบสวนว่าพระอนุชาคือผู้ต้องสงสัย แต่เขาหรือใครในรัฐบาลก็ไม่กล้าที่จะแม้แต่พูดเป็นนัย
ไม่เป็นที่สงสัยเลยว่าข้อสรุปของหลวงธำรงจะต้องเป็นข้อสรุปของปรีดีด้วย แต่กระนั้นก็ตามเราก็ไม่มีคำของปรีดีโดยตรงมาช่วยยืนยัน เดือนตุลาคม 2553 การค้นคว้าเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างจอมพล ป กับปรีดี พบว่าท่านผู้หญิงพูนสุข พนมยงค์บอกกับนักข่าววต่างประเทศว่า "หากนักข่าวต้องการรู้ความจริงเกี่ยวกับกรณีสวรรคตควรไปถามพระมหากษัตริย์ไทยรัชกาลปัจจุบัน" (กลางปี 2500)
ในระหว่างนี้ ตามวงการใต้ดิน ก็มีการเผยแพร่จดหมายของปรีดีที่พิมพ์ด้วยพิมพ์ดีด(พร้อมลายเซ็น)เล่าเบื้องกรณีสวรรคตที่นายชิต สิงหเสนีย์ ว่ากันว่าเล่าให้ พล.ต.อ.เผ่า ศรียานนท์ก่อนถูกประหารชีวิต แต่จดหมายฉบับนี้ไม่มีความเป็นมา และเทียบกับจดหมายที่เราทราบว่าเป็นของปรีดีในช่วงนี้ ชวนให้สงสัย
2.
"ต้นฉบับลายมือของ ปรีดี พนมยงค์ เกี่ยวกับกรณีสวรรคต" เป็นเอกสารที่แท้จริงที่ปรีดีเขียนขึ้นโดยลายมือของตัวเองในสมุดโน้ตขนาดปานกลาง ตัว "เอกสาร" เขียนขึ้นที่เมืองจีน แล้วปรีดีนำติดมาที่ฝรั่งเศส ปรีดีเขียนขึ้นเมื่อมีหนังสือ The Devil's Discus ออกมาไม่นาน (มีการอ้างถึงหนังสือดังกล่าว) ดังนั้น จะต้องหลังจากหนังสือออกในปี 1964(2510) น่าจะก่อนที่มีการแปลหนังสืออังกฤษเป็นภาษาไทย(โดยลูกศิษย์ปรีดี)และส่งมาเป็นเอกสารประกอบการฟ้องศาลในปี 2513(1970)
3.
การปรากฏตัวของ "ต้นฉบับลายมือกรณีสวรรคต" ของปรีดี พนมยงค์ ได้ทำให้ประเด็นที่ว่าเขามีความเห็นอย่างไรเกี่ยวกับกรณีนี้สิ้นสุดลงในที่สุด เราสามารถระบุลงไปอย่างมั่นใจว่ากรณีดังกล่าวปรีดีมีความเห็นเช่นไร และในกรณีนี้ แม้ "ต้นฉบับ" จะปรากฏตัวขึ้นหลังเขาตายแล้ว แต่ค่อนข้างแน่นอนว่า แม้ในระหว่างเกิดกรณีสวรรคตขึ้นใหม่ๆ กลุ่มปรีดีเองก็มีทัศนคติเรื่องนี้ในทางนี้แล้ว
ความจริงการที่ปรีดีขณะนั้นหรือในระยะต่อมา จะได้ข้อสรุปว่ากรณีสวรรคตเกิดจากพระอนุชา ไม่ถึงกับเป็นเรื่องแปลกประหลาดนัก ใครที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกรณีนี้ ถ้าพิจารณาหลักฐานต่างๆที่เกี่ยวข้อง ย่อมจะสงสัยไปที่พระอนุชาเช่นเดียวกัน
ปัญหาอยู่ที่ว่า เหตุใด, เมื่อเขาได้ข้อสรุปเช่นนั้นแล้ว, เขาจึงเงียบเฉยอยู่ และปล่อยให้ผู้สนใจต้องติดตามค้นคว้าเอาเอง และเกือบจะกลายเป็นประวัติศาสตร์ที่สูญหายไป?
การที่ปรีดีเกือบจะได้ร่วมมือกับจอมพล ป รื้อฟื้นคดีนี้ขึ้นใหม่ ยังเป็นที่น่าสงสัยอยู่ว่า จะทำอย่างไร? ปรีดี-จอมพลจะเปิดเผยว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อกรณีสวรรคตออกมาตรงๆ? อันที่จริง แม้จอมพล ป จะถูกรัฐประหารโค่นอำนาจแล้ว หากทั้งคู่ตั้งใจจะเปิดเผยกรณีสวรรคตจริงๆก็ย่อมทำได้ สรุปแล้ว การจะใช้กรณีสวรรคตเป็นอาวุธเป็นเพียงไอเดียคร่าวๆเท่านั้น ยังไม่ได้ตกลงในรายละเอียดแน่นอน
ครั้งสุดท้ายที่ปรีดีลงมือเขียน "ต้นฉบับลายมือ" นี้ก็เช่นเดียวกัน เรื่องนี้อาจจะเกี่ยวพันถึงการร่วมมือเป็น "แนวร่วม" กับพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทย (พคท) ที่ยังไม่มีการค้นคว้าในรายละเอียด
จาก "ต้นฉบับ" ดูเหมือนว่าปรีดีกำลังตระเตรียมการที่จะต่อสู้ทางความคิดกับรัฐไทย "เราต้องต่อสู้เพื่อจุดหมายทาง คือล้มระบอบกษัตริย์" (หน้า 19) "วิธีต่อสู้ต้องเริ่มจากจิตวิทยา เตรียมทำลาย ทำให้เสื่อม เมื่อเห็นว่าเสื่อมแล้วก็ล้มได้" (หน้า 19)
แต่ "ต้นฉบับลายมือกรณีสวรรคต" ถูกเขียนทิ้งค้างไว้เพียงนั้น คุณูปการที่มีของต้นฉบับคือ เป็นหลักฐานเด็ดขาดว่าปรีดีมีความเห็นเรื่องกรณีสวรรคตเช่นไร
4.
กรณีสวรรคตเกิดขึ้นในระยะหัวเลี้ยวหัวต่อของการที่สถาบันกษัตริย์กำลังจะกลายเป็นสถาบันศักดิ์สิทธิ์ที่แตะต้องไม่ได้ และกลุ่มคณะราษฎรซึ่งปกครองประเทศมาตั้งแต่ 2475 กำลังแตกสลาย (ในทางความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ อังกฤษ-ฝรั่งเศส กำลังจะถูกแทนที่ด้วยอเมริกา) ความยากลำบากของปรีดีเกิดจากสถานการณ์เช่นนี้ และยิ่งนานเข้า ความลำบากก็ยิ่งเพิ่มมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม แม้ปรีดีอาจจะไม่สามารถแก้ไขสถานการณ์ในขณะนั้นได้ทัน (การรัฐประหาร 2490 อาจจะเกิดขึ้น) แต่การเปิดเผยเรื่องกรณีสวรรคตตั้งแต่ช่วงดังกล่าว แทนที่จะเป็นการเปิดเผยอย่างลับๆของหลวงธำรงค์ต่อทูตอเมริกันเป็นต้น หรือแทนที่จะรอให้เกิดสถานการณ์วิกฤติก่อน 2500 เพื่อรอการร่วมมือกับจอมพล ป ฯลฯ สรุปแล้วปรีดีสมควรเปิดเผยเหตุการณ์นั้นตามความเข้าใจของตน ไม่ว่าเปิดเผยช่วงใด ก็สมควรเปิดเผยด้วยตนเอง
9 มิถุนายน 2565
......
หลังจากสมศักดิ์ เจียมธีรสกุลได้เผยแพร่ต้นฉบับลายมือของปรีดี พนมยงค์ เกี่ยวกับกรณีสวรรคต ทาง ‘นักเรียนไทยโพ้นทะเล’ ได้ถอดข้อความบันทึกดังกล่าวออกมาได้เกือบทั้งหมด โดยในจุดที่อ่านไม่ออก ผู้ถอดข้อความได้เว้นไว้ด้วยเครื่องหมาย (จุด) “…” และในส่วนที่ปรีดีขีดคร่าใช้เครื่องหมายขีดคร่าข้อความ เช่น ขีดคร่า
นอกจากนี้เรายังได้รับภาพถ่ายต้นฉบับจากสมศักดิ์ เจียมธีรสกุล ซึ่งมีความละเอียดมากกว่าที่ถูกเผยแพร่ทางเฟซบุ๊ก เราได้ใช้โปรแกรมวิเคราะห์ภาพปรับเป็นขาวดำและเพิ่มความคมชัดให้อ่านได้ง่ายขึ้น สามารถดาวน์โหลดได้จาก ที่นี่ และยังสามารถดาวโหลดเอกสารลายมือปรีดี พนมยงค์ฉบับที่มีการถอดข้อความได้จาก ทีนี่
อานต่อที่ เอกสารลายมือปรีดี พนมยงค์ เกี่ยวกับกรณีสวรรคต
