จับตา ร่างแก้ไขข้อบังคับการประชุมสภาผู้แทนราษฎรทั้ง 4 ฉบับ ที่กำลังเสนอเข้าสู่ที่ประชุมสภาฯ วันที่ 11 พ.ย. นี้ โดยเฉพาะประเด็น "อำนาจ กมธ." เนื่องจากมีข้อเสนอแก้ไขข้อบังคับการประชุมสภาฯ (รวมถึงแนวปฏิบัติที่ถูกผลักดันโดยฝ่ายรัฐบาล/พรรคการเมืองบางพรรค เช่น พรรคภูมิใจไทย) ซึ่งถูกมองจาก สส. ฝ่ายค้านและภาคประชาสังคมว่าเป็นความพยายาม "จำกัดหรือลดทอนอำนาจของ กมธ."

บีบีซีไทย - BBC Thai
12 hours ago
·
สิ่งที่ สส. ภูมิใจไทยเขียนไว้ในร่างแก้ไขข้อบังคับการประชุมสภา สอดรับกับ “แนวทางดำเนินงานของคณะกรรมาธิการ (กมธ.) สามัญ” ที่ประธานสภามอบหมายให้ฝ่ายกฎหมายของสำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรส่งหนังสือเวียนไปยังประธาน กมธ. สามัญของสภาทั้ง 35 คณะเมื่อสัปดาห์ก่อน โดยเฉพาะประเด็นการเรียกบุคคลหรือเอกสารใด ๆ มาให้ข้อมูลต่อ กมธ. “ต้องเป็นไปตามมติของ กมธ.” เท่านั้น
.
ในสภาชุดที่ 27 แม้ สส. ฝ่ายค้านยึดตำแหน่งประธาน กมธ. รวมกัน 12 ชุด แต่ สส. รัฐบาลก็ยังครองเสียงข้างมากในทุก กมธ.
.
อ่านได้ที่นี่ https://bbc.in/4BQ5js1

https://www.facebook.com/photo?fbid=1782744323885724&set=a.627743042719197
.....

กลไกกรรมาธิการ (กมธ.) คืออะไร-มีอำนาจแค่ไหน ก่อนสภาถกแก้ข้อบังคับการประชุมสภาฯ 4 ฉบับ

กฎหมายกำหนดให้ สส. 1 คนเป็นกรรมาธิการ (กมธ.) สามัญได้ไม่เกิน 2 ชุด

หทัยกาญจน์ ตรีสุวรรณ
ผู้สื่อข่าวบีบีซีไทย
Published 9 พฤศจิกายน 2026

การประชุมสภาผู้แทนราษฎรวันที่ 11 พ.ย. นี้ มีวาระพิจารณาร่างข้อบังคับการประชุมสภาผู้แทนราษฎร รวม 4 ฉบับ เสนอโดย สส. จาก 3 พรรคการเมือง ได้แก่ พรรคภูมิใจไทย (ภท.), พรรคกล้าธรรม (กธ.) และพรรคประชาชน (ปชน.) 2 ฉบับ

ทว่าฉบับที่ถูกจับตามองเป็นพิเศษหนีไม่พ้นร่างข้อบังคับการประชุมสภาฯ ที่เสนอโดยนายนิกร จำนง สส.บัญชีรายชื่อ พรรค ภท. กับพวกรวม 49 คน ซึ่งมุ่ง "ปฏิรูประบบคณะกรรมาธิการ (กมธ.)" ในปัจจุบัน โดยกำหนดให้การเรียกบุคคลหรือเอกสารมาชี้แจง ต้องได้มติที่ประชุม กมธ. ซึ่งเจ้าของร่างให้เหตุผลว่า "เพื่อให้หนังสือเรียกออกในนามสภาอย่างทรงเกียรติและมีน้ำหนักทางกฎหมาย ป้องกันไม่ให้ กมธ. คนใดท่านหนึ่งนำตราสภาไปใช้ออกหนังสือเรียกตามความพอใจส่วนตัว" เช่นเดียวกับการกำหนดประเด็นศึกษาและการแถลงข่าวในนาม กมธ. ที่ต้องได้รับมติเกินกึ่งหนึ่งเพื่อให้ตรงกับมติขององค์คณะอย่างแท้จริง

นายนิกรปฏิเสธว่าไม่ได้มีเจตนาปิดกั้นการตรวจสอบของฝ่ายค้าน และแจกแจงเจตนารมณ์ระบบ กมธ. ว่าเป็น "องค์คณะตรวจสอบ" กำกับดูแลฝ่ายบริหาร ไม่มีการแบ่งฝักฝ่ายเป็นรัฐบาลหรือฝ่ายค้าน แต่ในระยะหลังมีความพยายามใช้ กมธ. ผิดวัตถุประสงค์ โดยเปลี่ยน กมธ. เป็น "อาวุธทำลายล้างทางการเมือง" ส่งผลให้เกิดความเสียหายต่อระบบ จึงต้องวางกลไกสร้างความสมดุล

ขณะที่ สส. ฝ่ายค้านหลายคนวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการ "แทรกแซง" "สกัดกั้น" "ริบอำนาจ" "ตัดแขนตัดขา" กลไกการตรวจสอบถ่วงดุลฝ่ายบริหารของฝ่ายค้าน

นายณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ สส.บัญชีรายชื่อ และหัวหน้าพรรค ปชน. และผู้นำฝ่ายค้านในสภา กล่าวว่าข้ออ้างว่าควรจะต้องเป็นหนึ่งเดียวกันแล้วกลายเป็นว่ากลไกฝ่ายค้านทำหน้าที่ตรวจสอบรัฐบาลไม่ได้เลย "เป็นข้ออ้างที่ไม่สมเหตุผล"

เช่นเดียวกับนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ สส.บัญชีรายชื่อ และหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ (ปชป.) ที่มองว่าการเสนอแก้ไขข้อบังคับการประชุมสภาฯ โดยสมาชิก พรรค ภท. เป็นความพยายามต่อเนื่องที่ทำให้กลไกทำงานของฝ่ายนิติบัญญัติทำงานตรวจสอบยากขึ้นหรือทำงานไม่ได้ พร้อมเรียกร้องให้ประธานสภาผู้แทนราษฎรส่งสัญญาณไปยังพรรค ภท. ว่า "จะแก้ไขข้อบังคับอะไร ควรคำนึงถึงศักดิ์ศรีและหน้าที่ฝ่ายนิติบัญญัติ"


หัวหน้าพรรคประชาชนและหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์เปิดแถลงข่าวเมื่อ 4 พ.ย. คัดค้าน "การสกัดกั้นและคุกคามการทำหน้าที่ตรวจสอบของฝ่ายค้าน"

สิ่งที่นายนิกรเขียนไว้ในร่างแก้ไขข้อบังคับการประชุมสภาฯ สอดรับกับ "แนวทางดำเนินงานของ กมธ. สามัญ" ที่นายโสภณ ซารัมย์ ประธานสภาผู้แทนราษฎร มอบหมายให้ฝ่ายกฎหมายของสำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรส่งหนังสือเวียนไปยังประธาน กมธ. สามัญของสภาทั้ง 35 คณะเมื่อสัปดาห์ก่อน โดยเฉพาะประเด็นการเรียกบุคคลหรือเอกสารใด ๆ มาให้ข้อมูลต่อ กมธ. "ต้องเป็นไปตามมติของ กมธ." เท่านั้น

สำหรับที่มาที่ไปที่ทำให้มีการออกแนวทางดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากนายศุภชัย ใจสมุทร สส.บัญชีรายชื่อ พรรค ภท. ในฐานะรองประธาน กมธ. การกฎหมาย การยุติธรรมและสิทธิมนุษยชน คนที่ 2 ยื่นเรื่องให้ประธานสภาฯ โดยให้เหตุผลว่า "ที่ผ่านมา มีความวุ่นวาย ระส่ำระสาย และไร้ระเบียบ... ไม่มีคณะไหนมีปัญหาเท่ากับ กมธ. การกฎหมายฯ เนื่องจากประธาน กมธ. ได้กระทำการไม่เป็นไปตามข้อบังคับและรัฐธรรมนูญ"

สรุปประเด็นสำคัญใน 4 ร่างแก้ข้อบังคับการประชุมสภาฯ

บีบีซีไทยสรุปสาระสำคัญของร่างข้อบังคับการประชุมสภาฯ ทั้ง 4 ฉบับ ซึ่งเป็นการแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับการประชุมสภาปี 2562 ในหลายประเด็น ดังนี้

ฉบับแรก เสนอโดยนายอรรถกร ศิริลัทธยากร สส. ฉะเชิงเทรา พรรค กธ. กับพวกรวม 20 คน แก้ไข 2 ประเด็น

• กรณีสมาชิกภาพ สส. สิ้นสุดลง ทำให้จำนวนผู้เสนอร่างพระราชบัญญัติ (พ.ร.บ.) ไม่เป็นไปตามมาตรา 133 (2) ของรัฐธรรมนูญ (ใช้เสียง สส. ไม่น้อยกว่า 20 คน) กรณีนี้ "ย่อมไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของร่าง พ.ร.บ. ที่ประธานสภาฯ อนุญาตให้บรรจุระเบียบวาระการประชุมแล้ว" ทั้งนี้ ประเด็นนี้ปรากฏในร่างของนายณัฐวุฒิ บัวประทุม และนายนิกร จำนง ด้วยเช่นกัน
• แก้ไขการนับเวลาเสนอคำแปรญัตติล่วงหน้าให้เหมาะสม โดยให้เสนอคำแปรญัตติล่วงหน้าเป็นหนังสือต่อประธาน กมธ. ภายใน 7 วัน "ทำการ" (จากเดิมระบุว่าภายใน 7 วัน) นับแต่วันถัดจากวันที่สภาฯ รับหลักการแห่งร่าง พ.ร.บ. เว้นแต่สภาฯ กำหนดเวลาแปรญัตติเอาไว้เป็นอย่างอื่น และเพิ่มช่องทางให้เสนอคำแปรญัตติผ่านไปรษณีย์อิเล็กทรอนิกส์ (อีเมล) หรือสื่อเทคโนโลยีสารสนเทศประเภทอื่นได้ ทั้งนี้ ประเด็นนี้ปรากฏในร่างของนายนิกรด้วย

ฉบับที่สอง เสนอโดยนายณัฐวุฒิ บัวประทุม สส.บัญชีรายชื่อ พรรค ปชน. กับพวกรวม 30 คน แก้ไข 12 ประเด็นสำคัญ อาทิ

• ปรับโครงสร้างคณะกรรมการประสานงานพรรคการเมืองฝ่ายค้าน (วิปฝ่ายค้าน) โดยเพิ่มตำแหน่งรองประธาน เลขานุการ โฆษก และตำแหน่งอื่นตามจำเป็น โดยเลือกจากกรรมการในคณะ
• กรณีสมาชิกปรึกษาหารือปัญหาเกี่ยวกับความเดือดร้อนของประชาชนหรือปัญหาอื่น ให้นายกฯ หรือ รมต. หรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องชี้แจงให้สมาชิกทราบภายใน 30 วัน หากไม่สามารถชี้แจงได้ทัน "ให้มีหนังสือแจ้งกลับมายังสภาฯ และให้ประธานแจ้งให้สมาชิกทราบ"
• แก้ไขการเปิดเผยรายงานการประชุม โดยให้เผยแพร่รายงานการประชุมที่สภาฯ รับรองแล้วทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์หรือสื่อเทคโนโลยีประเภทอื่นให้ประชาชนทราบได้ทั่วไป เว้นเป็นรายงานการประชุมลับ
• ให้เผยแพร่บันทึกการออกเสียงทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์หรือสื่อเทคโนโลยีประเภทอื่นภายใน 24 ชั่วโมงนับแต่เสร็จสิ้นการประชุมในคราวนั้น ๆ
• แก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์ในการประชุมผ่านสื่ออิเล็กทรอนิกส์เพื่อพิจารณาในเรื่องต่าง ๆ ตามหน้าที่และอำนาจของ กมธ. โดยยกเว้นเพียงการประชุมเพื่อพิจารณาร่าง พ.ร.บ.งบประมาณรายจ่ายประจำปี และการประชุมอื่นตามที่ประธานสภาฯ กำหนด ซึ่งจะประชุมผ่านสื่ออิเล็กทรอนิกส์ได้ต่อเมื่อประธานกำหนดให้ใช้ระบบควบคุมการประชุมที่มีความมั่นคงปลอดภัยเพียงพอ
• ให้เผยแพร่บันทึกการประชุม รายงานการดำเนินการ รายงานการสอบหาข้อเท็จจริง รายงานการศึกษาของ กมธ. ทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์หรือสื่อเทคโนโลยีประเภทอื่นภายใน 24 ชั่วโมงนับแต่ได้รับการรับรองจากที่ประชุม
• ให้มีหมวดใหม่ว่าด้วย "การพิจารณาให้บุคคลดำรงตำแหน่งตามกฎหมาย" โดยให้สภาฯ ตั้ง กมธ. วิสามัญขึ้นคณะหนึ่ง เพื่อทำหน้าที่ตรวจสอบประวัติ ความประพฤติ และพฤติกรรมทางจริยธรรมของบุคคลผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งนั้น รวมทั้งรวบรวมข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานอันจำเป็นสำหรับตำแหน่งนั้นเป็นกรณี ๆ ไป โดยดำเนินการให้แล้วเสร็จภายใน 30 วันนับตั้งแต่วันตั้ง กมธ. วิสามัญ
• ให้มีหมวดใหม่ว่าด้วย "การให้ความเห็นชอบบุคคลซึ่งสมควรได้รับตำแหน่งนายกรัฐมนตรี" โดยกำหนดให้ผู้ได้รับการเสนอชื่อแสดงวิสัยทัศน์ ตอบข้อซักถาม และแถลงสรุปคำชี้แจง

ร่างแก้ข้อบังคับการประชุมฉบับนายณัฐวุฒิกำหนดให้นายกฯ รมต. หรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องชี้แจงข้อปรึกษาหารือให้สมาชิกทราบภายใน 30 วัน หากไม่สามารถชี้แจงได้ทัน "ให้มีหนังสือแจ้งกลับมายังสภาฯ และให้ประธานแจ้งให้สมาชิกทราบ"

ฉบับที่สาม เสนอโดยนายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรค ปชน. กับพวกรวม 30 คน แก้ไขเพิ่มเติมเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการตั้งกระทู้ถามรวม 9 ประเด็น อาทิ

• ยกเลิกข้อห้ามการให้ออกความเห็นของผู้ตอบกระทู้ เพื่อให้ สส. ซักถามเชิงนโยบายและวิสัยทัศน์
• แก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับการบรรจุระเบียบวาระกระทู้ถาม โดยกำหนดให้ในการประชุมครั้งหนึ่ง บรรจุกระทู้ถามสดด้วยวาจาได้ไม่เกิน 3 กระทู้ และกระทู้ถามทั่วไปไม่เกิน 3 กระทู้ แต่ถ้านายกฯ หรือรัฐมนตรีที่ถูกตั้งกระทู้ถามสดไม่ได้ตอบกระทู้ถามสดในเรื่องนั้นในการประชุมครั้งที่แล้ว ประธานสภาฯ จะบรรจุกระทู้ถามสดเกินกว่านี้ก็ได้ หรือกรณีมีกระทู้ถามทั่วไปรอบรรจุจำนวนมากหรือมีกระทู้ถามทั่วไปที่เลื่อนมาจากการประชุมครั้งที่แล้ว ประธานสภาฯ จะบรรจุกระทู้ถามทั่วไปเกินกว่านี้ได้
• แก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับการตอบกระทู้ถามของนายกฯ หรือ รมต. หากเป็นกรณีที่มีเหตุจำเป็นที่ไม่อาจมาตอบกระทู้ได้ ให้ประธานสภาฯ แจ้งเหตุจำเป็นที่นายกฯ และ รมต. ไม่อาจมาตอบกระทู้ได้ต่อสมาชิกเป็นลายลักษณ์อักษร
• ให้ผู้นำฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฎรมีสิทธิตั้งกระทู้ถามสดด้วยวาจาต่อนายกฯ ได้ไม่เกิน 4 กระทู้ในสมัยประชุมสามัญประจำปีแต่ละครั้ง โดยนายกฯ ต้องเข้าร่วมประชุมสภาฯ เพื่อตอบกระทู้ถามด้วยตนเอง โดยมิอาจมอบหมายให้บุคคลใดเป็นผู้ตอบกระทู้ถามแทนได้
• กำหนดกรอบเวลาการบริหารและจัดสรรเวลาถาม-ตอบกระทู้ให้ชัดเจนขึ้น โดยกระทู้ถามด้วยวาจาใช้เวลาไม่เกิน 90 นาที, กระทู้ถามสดด้วยวาจา แต่ละกระทู้ใช้เวลาถาม-ตอบภายใน 30 นาที และกระทู้ถามทั่วไปที่ตอบในที่ประชุมสภา แต่ละกระทู้ใช้เวลาถาม-ตอบภายใน 20 นาที (เว้นแต่กรณีที่มีการบรรจุกระทู้เกินกว่า 3 กระทู้)
• ให้ผู้เสนอกระทู้ถามทั่วไปต่อประธานสภาฯ ทางสื่อเทคโนโลยีสารสนเทศได้

ร่างแก้ไขข้อบังคับการประชุมฉบับนายพริษฐ์มุ่งเน้นแก้ไขกระบวนการตั้งกระทู้ถามในสภา

ฉบับที่สี่ เสนอโดยนายนิกร จำนง สส.บัญชีรายชื่อ พรรค ภท. กับพวกรวม 49 คน แก้ไข 15 ประเด็น อาทิ

• แก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเพิ่มหรือลดจำนวน กมธ. สามัญ (จากเดิมมี 35 คณะ) ให้สอดคล้องกับการบริหารราชการแผ่นดิน และกำหนดวิธีการให้ กมธ. แต่ละคณะสามารถจัดให้มีการประชุมร่วมกันในเรื่องที่อยู่ในหน้าที่และอำนาจของแต่ละคณะได้
• แก้ไขเพิ่มเติมการลงลายมือชื่อในหนังสือนัดประชุมของ กมธ. ให้สามารถกระทำโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ได้ และการกำหนดประเด็นในการพิจารณากระทำกิจการ สอบหาข้อเท็จจริง หรือศึกษาเรื่องใด ๆ รวมถึงการแถลงข่าวหรือชี้แจงเรื่องใด ๆ ของ กมธ. "ต้องใช้มติไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของ กมธ. ทั้งหมดเท่าที่มีอยู่"
• กำหนดกลไกการเลือกประธานและรองประธาน กมธ. โดย กมธ. แต่ละคนมีสิทธิเสนอชื่อ กมธ. ได้ 1 ชื่อ และผู้ถูกเสนอชื่ออาจกล่าวแสดงวิสัยทัศน์ต่อที่ประชุมได้โดยไม่มีการอภิปราย ทั้งนี้ ให้ออกเสียงลงคะแนนเป็นการลับกรณีมีผู้ถูกเสนอชื่อหลายชื่อ หากมีผู้ได้คะแนนสูงสุดเท่ากันให้ลงคะแนนใหม่เฉพาะผู้ที่ได้คะแนนสูงสุดเท่ากัน หากยังเท่ากันอีกให้ใช้วิธีจับสลาก
• ให้การออกหนังสือเรียกเอกสารจากบุคคลใด ๆ หรือเรียกบุคคลใด ๆ มาแถลงข้อเท็จจริงหรือแสดงความคิดเห็น "ต้องได้รับความเห็นชอบโดยมติของที่ประชุม กมธ."
• ให้การประชุม กมธ. เป็นไปโดยเปิดเผย เว้นแต่นายกฯ รมต. หรือ กมธ. จำนวนมากกว่ากึ่งหนึ่งของ กมธ. ทั้งหมดเท่าที่มีอยู่มีการร้องขอให้ประชุมลับ ในการประชุมลับ ให้ประธาน กมธ. ดำเนินการเพื่อมิให้มีการบันทึกภาพ บันทึกเสียง หรือถ่ายทอดการประชุมสู่บุคคลภายนอกโดยมิได้รับอนุญาต และในกรณีการประชุมโดยเปิดเผย หาก กมธ. เห็นสมควรให้มีการถ่ายทอดสดการประชุม "ต้องมีมติมากกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวน กมธ. ทั้งหมดเท่าที่มีอยู่" ให้ถ่ายทอดสดทั้งหมดหรือบางส่วน ตามระเบียบที่ประธานสภาฯ กำหนด ทั้งนี้ ให้นำมาใช้บังคับกับการประชุมร่วมกันของ กมธ. หลายคณะโดยอนุโลม และกำหนดให้สิทธิบุคคลภายนอก ซึ่งมิใช่นายกฯ รมต. หรือ กมธ. ในคณะนั้นที่ได้รับความเสียหายจากการกล่าวถ้อยคำในการประชุมที่มีการถ่ายทอดสด สามารถยื่นคำร้องเป็นหนังสือต่อประธาน กมธ. ภายใน 3 เดือนนับแต่วันที่มีการประชุมครั้งนั้น เพื่อให้มีการโฆษณาคำชี้แจง
• ให้นายกฯ หรือ รมต. ที่ถูกตั้งกระทู้ต้องเข้าร่วมการประชุมสภาฯ เพื่อตอบกระทู้ถามในเรื่องนั้นด้วยตนเอง เว้นแต่มีเหตุจำเป็นอันมิอาจหลีกเลี่ยงได้อาจขอเลื่อนการตอบกระทู้ถามหรืออาจมอบหมาย รมต. อื่นให้มาตอบกระทู้ถามแทนก็ได้ โดยให้ทำเป็นหนังสือยื่นต่อประธานสภาฯ ก่อนหรือในวันประชุมสภา ทั้งนี้ อาจยื่นหนังสือทางสื่อเทคโนโลยีสารสนเทศก็ได้
• ให้มีหมวดใหม่ว่าด้วย "การให้ความเห็นชอบบุคคลซึ่งสมควรได้รับแต่งตั้งเป็นนายกรัฐมนตรี" ให้สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ มาตรา 159 โดยกำหนดให้ผู้ได้รับการเสนอชื่อกล่าวแสดงวิสัยทัศน์ต่อที่ประชุมภายในระยะเวลาที่กำหนดก่อนการลงมติ

นายนิกรเสนอร่างแก้ไขข้อบังคับการประชุมฉบับที่ 4 มาประกบกับ 3 ร่างที่มีก่อนหน้า โดยอ้างว่าทำตามข้อเสนอของฝ่ายประจำที่พบอุปสรรคในการทำงานของ กมธ. และไม่สามารถแก้ไขกฎหมายได้

รัฐธรรมนูญเขียนถึงกลไก กมธ. ไว้อย่างไร

กมธ. เป็นกลไกสำคัญของฝ่ายนิติบัญญัติที่บัญญัติเอาไว้ในรัฐธรรมนูญ มาตรา 129 ซึ่งมีทั้ง กมธ. ประจำสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา เพื่อกระทำกิจการ การสอบหาข้อเท็จจริง หรือศึกษาเรื่องใด ๆ และรายงานให้สภาทราบตามระยะเวลาที่สภากำหนด

กมธ. มีอำนาจเรียกเอกสารหรือเรียกบุคคลใดมาแถลงข้อเท็จจริงหรือแสดงความเห็นในเรื่องที่สอบหาข้อเท็จจริงหรือศึกษาอยู่ได้ แต่ห้ามมิให้เรียกผู้พิพากษาหรือตุลาการ และผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ ทั้งนี้ให้สภาและวุฒิสภาเปิดเผยบันทึกการประชุมและรายงานต่าง ๆ ของ กมธ. ให้ประชาชนทราบ

รัฐธรรมนูญยังให้เอกสิทธิ์คุ้มครองผู้ปฏิบัติหน้าที่ กมธ. หรือผู้ปฏิบัติตามคำเรียกของ กมธ. ด้วย ในการกล่าวถ้อยคำใดในทางแถลงข้อเท็จจริง แสดงความคิดเห็น

กมธ. มีกี่ประเภท เหมือน-ต่างกันอย่างไร

กมธ. มีทั้งหมด 4 ประเภท แต่ละประเภทมีองค์ประกอบ-ภารกิจ-อายุขัยแตกต่างกันไป

1. กมธ. สามัญ เลือกและแต่งตั้งจากผู้เป็นสมาชิกของสภาเท่านั้น กล่าวคือต้องเป็น สส. และ สว. เท่านั้น

ในส่วนของ กมธ. สามัญประจำสภาผู้แทนราษฎร รัฐธรรมนูญ 2560 และข้อบังคับการประชุมสภาปี 2562 กำหนดให้มีจำนวนตามหรือใกล้เคียงกับอัตราส่วนจำนวน สส. แต่ละพรรคการเมืองที่มีอยู่ในสภา

แม้โดยหลักการการทำงานของ กมธ. จะไม่แบ่งแยกว่าเป็นฝ่ายค้านหรือฝ่ายรัฐบาล เพราะถือว่า กมธ. คือตัวแทนของประชาชนที่มีหน้าที่ตรวจสอบควบคุมการบริหารราชการแผ่นดินของฝ่ายบริหารในเรื่องที่เป็นปัญหาของประชาชนและเป็นประเด็นที่สังคมสนใจ แต่ภาพที่ปรากฏของสภาชุดที่ 27 อาจไม่เป็นเช่นนั้น

กมธ. สามัญสามารถทำงานได้ตลอดเวลาแม้อยู่นอกสมัยประชุม เพื่อความต่อเนื่องของประเด็นที่สอบหาข้อเท็จจริงหรือศึกษา โดยมีอายุจนกว่าสภาจะสิ้นอายุหรือสภาถูกยุบ

2. กมธ. วิสามัญ แต่งตั้งจากสมาชิกของสภาและบุคคลภายนอกที่มีความรู้ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน เพื่อปฏิบัติหน้าที่เฉพาะเรื่องตามที่ได้รับมอบหมาย ส่วนใหญ่จะเป็นกรณีมีความจำเป็นเฉพาะเรื่อง ซึ่งไม่อยู่ในขอบข่ายของความรับผิดชอบของ กมธ. สามัญ หรืออาจเกี่ยวข้องกับ กมธ. หลายคณะ

ตัวอย่างเช่น กมธ. วิสามัญเพื่อพิจารณาร่าง พ.ร.บ.งบประมาณ หรือร่างกฎหมายต่าง ๆ หรือ กมธ. วิสามัญเพื่อศึกษาเรื่องต่าง ๆ เมื่อทำหน้าที่เสร็จสิ้นก็จะสิ้นสภาพไป

3. กมธ. เต็มสภา คือ กมธ. ที่ประกอบด้วย สส. ทุกคน หรือ สว. ทุกคนในที่ประชุมของแต่ละสภา ซึ่งจะเกิดขึ้นกรณีที่คณะรัฐมนตรี (ครม.) ร้องขอ หรือ สส. สว. เสนอญัตติในที่ประชุมสภาของตนเพื่อให้มีการพิจารณาร่างกฎหมายแบบ 3 วาระรวด โดยมีสมาชิกรับรองไม่น้อยกว่า 20 คนและที่ประชุมอนุมัติ ก็จะถือว่าสมาชิกทุกคนที่อยู่ในที่ประชุมเป็น กมธ. และประธานหรือรองประธานสภาหรือวุฒิสภา ซึ่งเป็นประธานในที่ประชุมทำหน้าที่เป็นประธาน กมธ. โดยเริ่มพิจารณาตั้งแต่วาระ 1 รับหลักการ เมื่อที่ประชุมลงมติรับหลักการ ก็เข้าสู่วาระ 2 พิจารณาเรียงลำดับมาตรา และวาระที่ 3 ให้ความเห็นชอบทั้งฉบับ

กมธ. เต็มสภาจะใช้พิจารณาร่างกฎหมายที่ไม่ซับซ้อน หรือต้องการความรวดเร็วเป็นพิเศษ แต่ที่ผ่านมา รัฐสภาใช้วิธีตั้ง กมธ. เต็มสภาไม่บ่อยนัก


โสภณ ซารัมย์ ประธานสภา ระบุว่า "ผิดหวังกับการทำงานของฝ่ายค้านที่ใช้วาทกรรมใส่ร้ายป้ายสี และกล่าวหาโดยไม่อยู่บนพื้นฐานข้อเท็จจริง โดยเฉพาะการกล่าวหาว่าเป็นขี้ข้ารัฐบาล" หลังจาก น.ส.ภคมน หนุนอนันต์ ประธาน กมธ. การพัฒนาการเมืองฯ วิจารณ์การออกแนวปฏิบัติของ กมธ. สามัญ

4. กมธ. ร่วมกัน จะเกิดขึ้นกรณีที่วุฒิสภาแก้ไขเพิ่มเติมร่างพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ (พ.ร.ป.) หรือร่างพระราชบัญญัติ (พ.ร.บ.) ที่สภาอนุมัติไป แล้วสภาไม่เห็นชอบด้วยกับการแก้ไขของวุฒิสภา ก็จะตั้งคณะบุคคลขึ้นมาพิจารณา โดยแต่ละสภาเลือกและแต่งตั้ง กมธ. จำนวนเท่ากันตามที่สภาผู้แทนราษฎรกำหนด จะเป็น สส. หรือ สว. หรือบุคคลภายนอกก็ได้

การพิจารณาของ กมธ. ร่วมกันไม่มีการเสนอคำแปรญัตติ เมื่อพิจารณาเสร็จก็ให้รายงานผลการพิจารณาแต่ละสภา โดยระบุมาตราที่วุฒิสภาแก้ไขเพิ่มเติม และมติของ กมธ. ร่วมกันว่าเห็นด้วยหรือไม่กับการแก้ไขของวุฒิสภา จากนั้น กมธ. ร่วมก็สิ้นสภาพไป

หากสภาใดสภาหนึ่งไม่เห็นชอบด้วยกับร่าง พ.ร.ป. หรือร่าง พ.ร.บ. ตามที่ กมธ. ร่วมกันพิจารณาเสร็จแล้ว จะต้องยับยั้งร่างกฎหมายดังกล่าวไว้ก่อน เมื่อพ้น 180 วัน สภาสามารถยกร่าง พ.ร.ป. หรือร่าง พ.ร.บ. ดังกล่าวขึ้นมาพิจารณาใหม่ได้ โดยสภาจะลงมติยืนยันว่าเห็นชอบตามร่างกฎหมายฉบับดั้งเดิมที่ผ่าน สส. ไป หรือร่างกฎหมายที่ กมธ. ร่วมกันพิจารณา ซึ่งต้องใช้เสียงมากกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของสภา ก็จะถือว่าร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับความเห็นชอบจากรัฐสภา และให้นายกฯ นำขึ้นทูลเกล้าฯ เพื่อทรงลงพระปรมาภิไธยต่อไป

ตัวอย่างการตั้ง กมธ. ร่วมกัน เคยเกิดขึ้นกับ พ.ร.บ.ว่าด้วยการออกเสียงประชามติ เมื่อปี 2568

พรรคไหนยึดหัวโต๊ะ กมธ. ชุดใด

กลับมาที่ กมธ. สามัญประจำสภา ซึ่งข้อบังคับการประชุมสภากำหนดให้มี 35 คณะ แต่ละคณะมี กมธ. 15 คน โดย สส. 1 คนเป็น กมธ. สามัญได้ไม่เกิน 2 คณะ ทั้งนี้ สส. รัฐบาลมักครองเสียงข้างมากตามสัดส่วนในทุก กมธ. ทว่าโดยประเพณีปฏิบัติมักมีการตกลงกันก่อนว่าพรรคใดต้องการเป็นประธาน กมธ. ชุดใด พูดง่าย ๆ ว่ามีการตกลงกันนอกรอบระหว่างรัฐบาลกับฝ่ายค้านในการจัดสรรเก้าอี้ประธาน กมธ. ชุดต่าง ๆ

ในสภาชุดที่ 27 สส. ฝ่ายค้านยึดตำแหน่งหัวโต๊ะ กมธ. รวมกัน 12 ชุด

• พรรค ภท. ที่มี 192 เสียงในสภายึดเก้าอี้ประธาน กมธ. 14 ชุด ขณะที่พรรค ปชน. ที่มี 120 เสียง ได้เป็นประธาน 9 ชุด, พรรคเพื่อไทย 74 เสียง ได้ไป 5 ชุด, พรรคกล้าธรรม 58 เสียง ได้ไป 4 ชุด, พรรคประชาธิปัตย์ 21 เสียง ได้ไป 2 ชุด และพรรคไทรวมพลัง 6 เสียง ยึดตำแหน่งหัวโต๊ะ กมธ. 1 ชุด
• พรรค ภท. 14 ชุด ได้แก่ กมธ. แก้ปัญหาหนี้สินความยากจนและลดความเหลื่อมล้ำ, ความมั่นคงแห่งรัฐ กิจการชายแดนไทย ยุทธศาสตร์และการปฏิรูปประเทศ, การคุ้มครองผู้บริโภค, การเงิน การคลัง สถาบันการเงินและตลาดการเงิน, การตำรวจ, การที่ดินทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม, การปกครอง, การกระจายอำนาจการปกครองส่วนท้องถิ่น และการบริหารราชการรูปแบบพิเศษ, การป้องกันและปราบปรามการทุจริตประพฤติมิชอบ, การพลังงาน, การพาณิชย์และทรัพย์สินทางปัญญา, การศาสนา ศิลปะและวัฒนธรรม, การสื่อสารโทรคมนาคม และดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม, และ กมธ. การอุตสาหกรรม
• พรรค ปชน. 9 ชุด ได้แก่ กมธ. การกฎหมาย การยุติธรรมและสิทธิมนุษยชน, กิจการศาล องค์กรอิสระ องค์กรอัยการ รัฐวิสาหกิจ องค์การมหาชน และกองทุน, การคมนาคม, ศึกษาการจัดทำและติดตามการบริหารงบประมาณ, การทหาร, การป้องกันและบรรเทาผลกระทบจากภัยธรรมชาติและสาธารณภัย, การพัฒนาการเมือง การสื่อสารมวลชน และการมีส่วนร่วมของประชาชน, การพัฒนาเศรษฐกิจ, และ กมธ. การสวัสดิการสังคม
• พรรค พท. 5 ชุด ได้แก่ กมธ. กิจการเด็ก เยาวชน สตรี ผู้สูงอายุ ผู้พิการ กลุ่มชาติพันธุ์ และผู้มีความหลากหลายทางเพศ, การเกษตรและสหกรณ์, การแรงงาน, การอุดมศึกษาวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม, และ กมธ. การศึกษา
• พรรค กธ. 4 ชุด ได้แก่ กมธ. กิจการสภาผู้แทนราษฎร, การกีฬา, การท่องเที่ยว, และ กมธ. บริหารจัดการทรัพยากรน้ำ
• พรรค ปชป. 2 ชุด ได้แก่ กมธ. ป้องกันปราบปรามการฟอกเงินและยาเสพติด, การสาธารณสุข
• พรรคไทรวมพลัง 1 ชุดคือ กมธ. การต่างประเทศ

รักชนก ศรีนอก ประธาน กมธ. ติดตามงบฯ กับรังสิมันต์ โรม ประธาน กมธ. กฎหมายฯ ถูกมองว่าเป็น "2 ตัวตึง" โดยพวกเขาเคยจัดการประชุมร่วมของ 2 กมธ. เมื่อ 18 มิ.ย. เพื่อ พิจารณาเรื่องร้องเรียนและการดำเนินงานตามกฎหมายของโครงการ TH-AI Passport

กมธ. ประชุมกันอย่างไร

การประชุม กมธ. คล้ายจำลองจากห้องประชุมสภาใหญ่ ประธานสภามีอำนาจอย่างไร ก็ให้ประธาน กมธ. มีอำนาจเช่นนั้นโดยอนุโลม และการดำเนินการประชุมของห้องประชุมเล็กก็ล้อมาจากห้องประชุมใหญ่ โดยแบ่งการพิจารณาเป็น 4 วาระคือ ระเบียบวาระที่ 1 เรื่องที่ประธานจะแจ้งต่อที่ประชุม ระเบียบวาระที่ 2 รับรองบันทึกการประชุม ระเบียบวาระที่ 3 เรื่องพิจารณา ระเบียบวาระที่ 4 เรื่องอื่น ๆ

ในส่วนขององค์ประชุม ต้องมี กมธ. ไม่น้อยกว่า 1 ใน 3 ของจำนวน กมธ. ทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ หรือมีผู้เข้าประชุมอย่างน้อย 5 จาก 15 คน จึงจะเปิดประชุมได้

แต่ในการลงมติ ต้องมี กมธ. มาประชุมไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของ กมธ. ทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ หรือ 8 จาก 15 คน

เชิญ กับ เรียก ต่างกันอย่างไร

หนึ่งในอำนาจสำคัญของ กมธ. คือการ "เชิญ" หรือ "เรียก" เอกสารจากบุคคลใดหรือบุคคลใดมาแถลงข้อเท็จจริงหรือแสดงความเห็นในกิจการที่กระทำ หรือเรื่องที่พิจารณาหาข้อเท็จจริง หรือศึกษาอยู่ได้

ทว่าทั้ง 2 อย่างนี้ มีรูปแบบการดำเนินการและมีผลแตกต่างกัน


ศุภชัย ใจสมุทร ไม่เห็นด้วยการมติ กมธ. การกฎหมายฯ ให้เรียกนายกฯ มาชี้แจงเหตุผลต่อที่ประชุมสภา กรณีไม่สั่งการให้อธิบดีกรมการปกครองมาชี้แจง กมธ. ที่กำลังตรวจสอบ "โกงสอบท้องถิ่น" โดยเขาไม่ได้ลงมติด้วย

การออกหนังสือเชิญ: โดยทั่วไป ประธาน กมธ. มีอำนาจหน้าที่ลงลายมือชื่อในหนังสือเชิญบุคคลที่เกี่ยวข้องมาได้ โดยต้องระบุเหตุและประเด็นข้อซักถามตามสมควร พร้อมกำหนดวัน-เวลา-สถานที่ให้บุคคลนั้น ๆ ปฏิบัติตามในการแถลงข้อเท็จจริงหรือแสดงความคิดเห็นต่อ กมธ. ทั้งนี้ ต้องให้บุคคลผู้ที่ได้รับเชิญมีเวลาในการดำเนินการไม่น้อยกว่า 3 วัน

การออกคำสั่งเรียก: จะเกิดขึ้นหลังจากบุคคลที่ได้หนังสือเชิญขอเลื่อนนัดแถลงข้อเท็จจริงหรือแสดงความคิดเห็นต่อคณะกรรมาธิการ แต่ กมธ. ไม่ให้เลื่อน ซึ่งในการออกคำสั่งเรียก ต้องใช้มติเสียงข้างมากของ กมธ. ทั้งหมดที่มีอยู่ จากนั้นประธาน กมธ. จึงมีอำนาจหน้าที่ลงลายมือชื่อในคำสั่งเรียกเอกสารจากบุคคลหรือเรียกบุคคลมาแถลงได้

ในกรณีที่บุคคลนั้นเป็น รมต. ให้ประธาน กมธ. มีหนังสือแจ้งให้นายกฯ ทราบถึงการเรียกด้วย ในกรณีเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ให้ประธาน กมธ. แจ้งให้นายกฯ หรือ รมต. ซึ่งบังคับบัญชาหรือกำกับดูแลหน่วยงานที่บุคคลนั้นสังกัด และให้เป็นหน้าที่ของนายกฯ หรือ รมต. สั่งการให้บุคคลนั้นให้ข้อเท็จจริง ส่งเอกสาร หรือแสดงความเห็นตามที่ กมธ. เรียก หากไม่สั่งการ ให้ประธาน กมธ. มีหนังสือแจ้งประธานสภาฯ เพื่อแจ้งไปยังนายกฯ หรือ รมต. ให้มาแถลงหรือชี้แจงเหตุผลในที่ประชุมสภา เว้นแต่อยู่นอกสมัยประชุมให้ส่งคำชี้แจงเหตุผลเป็นลายลักษณ์อักษรต่อประธานสภาฯ ภายใน 15 วันนับแต่วันที่ได้รับหนังสือแจ้ง

หากเจ้าหน้าที่รัฐไม่ส่งเอกสาร หรือไม่มาแถลงข้อเท็จจริงตามที่ กมธ. เรียก โดยไม่มีเหตุอันสมควร หรือจงใจส่งเอกสารหรือแจ้งข้อความอันเป็นเท็จต่อ กมธ. "ให้ถือว่าไม่รักษาประโยชน์ของทางราชการและเป็นความผิดทางวินัย" ให้ประธาน กมธ. โดยความเห็นชอบของ กมธ. มีหนังสือแจ้งไปยังผู้บังคับบัญชาหรือผู้มีอำนาจแต่งตั้งถอดถอนเพื่อดำเนินการทางวินัยตามหน้าที่และอำนาจต่อไป โดยผู้บังคับบัญชาต้องรายงานผลการดำเนินการทางวินัยต่อ กมธ. ภายใน 30 วันนับแต่วันที่ได้รับแจ้ง

ทั้งหมดนี้เป็นไปตาม พ.ร.บ.อำนาจเรียกของ กมธ. ของสภาและวุฒิสภาปี 2568 (เดิม พ.ร.บ.อำนาจเรียกฯ ปี 2554 เคยกำหนดให้เป็นความผิดทางอาญา มีโทษจำคุกไม่เกิน 3 เดือน หรือปรับไม่เกิน 5,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับด้วย แต่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าขัดรัฐธรรมนูญ คงเหลือเพียงโทษทางวินัย)

ล่าสุดมีกรณี กรณี กมธ. การกฎหมายฯ ลงมติเอกฉันท์ 7 เสียง เมื่อ 5 พ.ย. เรียกให้นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี และ รมว.มหาดไทย มาชี้แจงต่อที่ประชุมสภา หลังจากไม่ปฏิบัติตาม พ.ร.บ.กฎหมายอำนาจเรียกฯ ไม่สั่งการให้นายนฤชา โฆษาศิวิไลซ์ อธิบดีกรมการปกครอง เข้าชี้แจงต่อ กมธ. ชุดนี้ที่กำลังตรวจสอบกรณีทุจริตโกงสอบท้องถิ่น

https://www.bbc.com/thai/articles/cmvgxgwjnrv0o

“จาก 6 ตุลาฯ สู่การเสนอกฎหมายลบมรดกรัฐประหาร” ชวนทุกคนมาแสดงพลังคัดค้านคำวินิจฉัยของประธานสภาฯ รวมพลังเข็นรายชื่อพังประตูสีน้ำเงิน ! และ นิติศาสตร์ "ลอดช่อง"

iLaw
13 hours ago
·
โสภณ ๆ เปิดประตูให้ยื่นหน่อย รวมพลังเข็นรายชื่อพังประตูสีน้ำเงิน!
.
ประธานสภาฯ จากระบอบสีน้ำเงินวินิจฉัยไม่ให้ประชาชนเข้าชื่อเสนอร่างกฎหมายลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา หลังประชาชนกว่า 59,503 คน ร่วมลงชื่อเสนอร่างกฎหมายยกเลิกคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 ซึ่งออกภายหลังรัฐประหาร 6 ตุลาคม 2519 และเพิ่มอัตราโทษความผิดหลายฐานในประมวลกฎหมายอาญา โดยเฉพาะมาตรา 112 ที่ถูกเพิ่มโทษจากจำคุกไม่เกิน 7 ปี เป็นจำคุก 3–15 ปี
.
อังคารที่ 10 พฤศจิกายน เวลา 16.30 น. เป็นต้นไป ชวนทุกคนมาแสดงพลังคัดค้านคำวินิจฉัยของประธานสภาฯ พร้อมฟังเสียงของผู้ได้รับผลกระทบ นักกฎหมาย และภาคประชาชน ที่จะร่วมกันตั้งคำถามต่อมรดกรัฐประหารและอนาคตประชาธิปไตยไทย
ณ ประตูทางเข้ารัฐสภา ฝั่ง สส.
.
พบกับ Talk sessions ภายในกิจกรรม
“จาก 6 ตุลาฯ สู่การเสนอกฎหมายลบมรดกรัฐประหาร”
โดย อธึกกิต แสวงสุข
”เล่าเรื่องชีวิตที่ต้องขัง“
โดย อารีฟ วีรภาพ
“มรดกบาปที่ยังไม่ลบ นิรโทษกรรมที่ยังไม่ทั่วถึง”
โดย ทนายแจม ศศินันท์ ธรรมนิฐินันท์
“โต้แย้งคำวินิจฉัยของประธานสภาสีน้ำเงิน”
โดย ยิ่งชีพ อัชฌานนท์
“ระบอบสีน้ำเงินขัดขวางการลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ขัดขวางประชาธิปไตยของประเทศ”
โดย บอย ธัชพงศ์ แกดำ
.
#ลบมรดกรัฐประหาร6ตุลา

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1572683718238575&set=a.625664036273886

.....

Kasian Tejapira
17 hours ago
·
เมื่อประธานสภาฯไม่เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายมหาชนกับรัฐศาสตร์, ระหว่างการใช้อำนาจของรัฐกับสิทธิเสรีภาพของประชาชน
%%%%%%%
กฎหมายมหาชน/รัฐธรรมนูญกับรัฐศาสตร์สัมพันธ์กันแนบแน่นเป็นเรื่องเดียว เนื่องจากการใช้อำนาจของรัฐเกี่ยวพันโดยตรงกับสิทธิเสรีภาพของราษฎร ดังที่ปรัชญาการเมืองเสรีนิยมถือว่าภัยคุกคามร้ายกาจที่สุดต่อสิทธิเสรีภาพของราษฎรก็คือรัฐนั่นเอง จึงต้องควบคุมจำกัดอำนาจรัฐไว้โดยสภาผู้แทนราษฎร (ดูื นอร์แบร์โต บ๊อบบิโอ, เสรีนิยมกับประชาธิปไตย, บทที่ ๔ เสรีภาพ vs. อำนาจ)

การบอกว่าร่างพรบ.ยกเลิกผลพวงรัฐประหาร ๖ ตุลาฯ ๒๕๑๙ ที่ประชาชน 60,000 คนเข้าชื่อเสนอต่อสภาฯ เป็นเรื่อง "การใช้อำนาจรัฐ" ไม่เกี่ยวกับ "สิทธิเสรีภาพ" จึงเป็นการตีความแบบนิติศาสตร์ "ลอดช่อง" ที่ไร้เดียงสาและขาดความเข้าใจทางการเมือง เป็นการมองกฎหมายที่แคบและไม่รู้เรื่องรัฐศาสตร์เอาเลย ควรหาโอกาสไปเรียนใหม่นะครับ
https://www.facebook.com/2519October6/posts/ด่วน-ประธานสภาฯ-วินิจฉัยไม่ให้ประชาชนเข้าชื่อเสนอร่างกฎหมายลบมรดกรัฐประหาร-6-ตุล/1605683298261771/

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10245573604257348&set=a.2556231547988

“ไม่อาจไปถึงได้โดยไม่ก้าว กอดดวงดาวไม่ได้หากไร้ฝัน จิตแกร่งเพราะใจกล้าประจัญ การสร้างสรรค์เรียกร้องต้องอดทน” บทกวีโดย ยังดี วจีจันทร์ - 🕊️ ร่วมส่งกำลังใจให้ยาใจ ก่อนรับฟังคำพิพากษาในวันพรุ่งนี้ (10 พ.ย. 69) ที่ศาลจังหวัดขอนแก่น เวลา 09.00 น.

 

https://www.facebook.com/reel/1176547258269670

iLaw 

12 hours ago
·
“ไม่อาจไปถึงได้โดยไม่ก้าว กอดดวงดาวไม่ได้หากไร้ฝัน จิตแกร่งเพราะใจกล้าประจัญ การสร้างสรรค์เรียกร้องต้องอดทน”
หมดจิตหมดใจจะใฝ่ฝัน
บทกวีโดย ยังดี วจีจันทร์
อ่านโดย ยาใจ-ทรงพล สนธิรักษ์
นักกิจกรรมกลุ่มทะลุฟ้าและจำเลยคดีมาตรา 112 และพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ กรณีถูกกล่าวหาว่าแสดงออกเชิงสัญลักษณ์ชูสามนิ้วระหว่างพิธีรับปริญญาบัตร เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2565 และให้สัมภาษณ์ต่อเพจทะลุมข และ The Isaan Record โดยมีกมล กิจกสิวัฒน์ ผู้สมัครสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (สส.) จังหวัดขอนแก่น เขต 1 พรรคไทยภักดี เป็นผู้กล่าวโทษ

ร่วมส่งกำลังใจให้ยาใจ ก่อนรับฟังคำพิพากษาในวันพรุ่งนี้ (10 พ.ย. 69) ที่ศาลจังหวัดขอนแก่น เวลา 09.00 น.

.....


iLaw
8 hour ago
·

10 พฤศจิกายน 2569 09:00 น. ศาลจังหวัดขอนแก่นนัด “ยาใจ” ทรงพล สนธิรักษ์ นักกิจกรรมกลุ่มทะลุฟ้า ฟังคำพิพากษาคดีหมิ่นประมาทกษัตริย์และพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ (พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ) กรณีถูกกล่าวหาว่าแสดงออกเชิงสัญลักษณ์ชูสามนิ้วระหว่างพิธีรับปริญญาบัตร เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2565 และให้สัมภาษณ์ต่อเพจทะลุมข และ The Isaan Record โดยมีกมล กิจกสิวัฒน์ ผู้สมัครสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (สส.) จังหวัดขอนแก่น เขต 1 พรรคไทยภักดี เป็นผู้กล่าวหา

ในชั้นสอบสวน “ยาใจ” ให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา แม้ว่าเขาได้แสดงออกเชิงสัญลักษณ์ด้วยการชู 3 นิ้ว ตามที่พนักงานสอบสวนแจ้งจริง แต่การกระทำดังกล่าวไม่ได้เป็นความผิดใน 2 ข้อหา ตามที่ถูกกล่าวหาและจะให้การเพิ่มเติมเป็นเอกสาร

28 พฤศจิกายน 2568 พนักงานอัยการสั่งฟ้อง “ยาใจ” คำฟ้องสรุปใจความได้ว่า จำเลยได้เข้าร่วมพิธีพระราชทานปริญญาบัตรจากสมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้า กรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี (กรมสมเด็จพระเทพฯ) ซึ่งเสด็จมาเป็นผู้แทนพระองค์รัชกาลที่ 10 จำเลยยกมือซ้ายขึ้นเหนือศีรษะแล้วชู 3 นิ้ว ต่อหน้าพระพักตร์กรมสมเด็จพระเทพฯ ไม่แสดงความเคารพสักการะและปฏิบัติตามขั้นตอนการเข้ารับพระราชทานปริญญาบัตร อันเป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่นพระมหากษัตริย์ อีกทั้งจำเลยยังให้สัมภาษณ์การชู 3 นิ้วผ่านเพจเฟซบุ๊กทะลุมข และ The Isaan Record เพื่อยืนยันว่าสิ่งที่ทำเป็นสิ่งที่ถูกต้อง สามารถทำได้ ถือเป็นข้อมูลคอมพิวเตอร์ใดๆ อันเป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่นพระมหากษัตริย์ อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคง

อ่านคดีทั้งหมดได้ที่: https://www.ilaw.or.th/articles/59752

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1572951518211795&set=a.625664036273886

สส.อนาลโย กอสกุล ขอชี้แจงข้อเท็จจริง จากกรณีโพสนี้ เรื่องกมธ.ทหาร และอยากจะชี้ให้เห็นว่า ในกมธ.ทหารนั้น ทั้งพรรคฝ่ายค้านและรัฐบาลทำงานด้วยกันได้ดีเพื่อตรวจสอบประเด็นต่าง ๆ ของกองทัพ ไม่มีใครยอมรับได้ถ้าเอาทหารเกณฑ์ไปเป็นทหารรับใช้

Analayo Korsakul

14 hours ago
·
ในฐานะผู้ชำนาญการของกมธ.ทหาร ผมขอถือวิสาสะชี้แจงจากกรณีโพสนี้ของคุณ Sompop Lee เรื่องกมธ.ทหารครับ
เรื่องนี้มันเริ่มต้นจากประธานกมธ.ทหาร คุณเอกราช อุดมอำนวย ส.ส. ดอนเมืองพรรคประชาชนไปตรวจสอบ มทบ. 11 จากที่ได้เบาะแสมาว่ามีทหารเกณฑ์อยู่นอกค่าย ซึ่งเมื่อตรวจสอบแล้วทางหน่วยมีเอกสารมายืนยันว่าหน่วยส่งไปทำงานนอกค่าย ตรงนี้ไม่เป็นไร แต่บางส่วนหน่วยอมรับว่าไปทำงานในบ้านนายทหารบางท่าน ซึ่งก็คือการเป็นทหารรับใช้นี่เอง
ทางกมธ.ทหารจึงเชิญผู้บัญชาการ มทบ.11 มาชี้แจงเพื่อความเป็นธรรม ซึ่งเชิญมาแล้ว 3 ครั้ง ทางผบ.แจ้งว่าติดภารกิจหลายอย่าง ไม่สามารถมาได้ กมธ.จึงมีมติใช้อำนาจตาม พ.ร.บ.อำนาจเรียกในการเรียก ผบ.มทบ.11 มาชี้แจงและให้ข้อมูล ซึ่งก็ยังไม่มาอีก โดยครั้งล่าสุดแจ้งมาว่าติดภารกิจการเป็นราชองครักษ์เวรที่จริง ๆ ก็ถือเป็นเหตุผลที่ยอมรับได้ และ ผบ.มทบ.11 ส่งตัวแทนคนอื่นมา แต่ไม่มีหนังสือมอบอำนาจที่ชัดเจน และตัวแทนที่ส่งมาไม่รู้ข้อเท็จจริงทั้งหมด และไม่สามารถตัดสินใจแทนได้ สุดท้ายจึงพิจารณาอะไรไม่ได้อยู่ดี ทาง กมธ.จึงมีมติใช้ พ.ร.บ.อำนาจเรียกอีกครั้ง เรียก ผบ.มทบ.11 มาชี้แจง
จริง ๆ แล้วจะใช้ พ.ร.บ. อำนาจเรียกตั้งแต่ครั้งแรกเลยก็ได้ แต่โดยปกติ กมธ.ก็จะให้เกียรติผู้ชี้แจงด้วยการเชิญมาก่อน แต่พอเชิญหลาย ๆ ครั้งแล้วไม่มาจึงตัดสินใจใช้ พ.ร.บ.อำนาจเรียก
สำหรับมติ 8-0 นั้น มีกรรมาธิการจากหลายพรรคร่วมโหวต โดยปกติการลงมติจะต้องลงมติเมื่อองค์ประชุมครบ ซึ่งก่อนลงมติจะขานชื่อและให้ลงมติ และกมธ.ทุกคนที่อยู่ในห้องนั้น 8 คน เห็นด้วยกับการใช้ พ.ร.บ.อำนาจเรียกในกรณีนี้ทุกคน ไม่มีใครเห็นแย้ง ไม่มีใครงดออกเสียง ไม่มีใครไม่ลงคะแนน
ถ้าจะพูดถึงประเด็นฝ่ายค้านหรือฝ่ายรัฐบาล ใน กมธ.ทหารมีกมธ.พรรคประชาชนเพียง 6 คน นอกนั้นเป็นพรรคภูมิใจไทย 5 คน พรรคเพื่อไทย 2 คน พรรคกล้าธรรม 1 คน และพรรคทางเลือกใหม่ 1 คน มติ 8-0 นั้นแปลว่าต้องมีพรรครัฐบาลอื่นเข้ามาร่วมโหวตด้วย
สาเหตุที่มี กมธ. 15 คนแต่มาโหวต 8 คน เพราะการประชุม กมธ. โดยปกติแล้วจะประชุมพร้อมกับการประชุมสภาหรือการประชุมอื่น ๆ ของสภา ดังนั้นอาจมี กมธ.ติดภารกิจไม่ได้มาโหวต ซึ่งถือเป็นเรื่องปกติครับ
ตรงนี้อยากจะชี้ให้เห็นว่า ในกมธ.ทหารนั้น ทั้งพรรคฝ่ายค้านและรัฐบาลทำงานด้วยกันได้ดีเพื่อตรวจสอบประเด็นต่าง ๆ ของกองทัพ พรรคประชาชนอาจจะไม่ต้องพูดถึง อันนี้ชัดเจนอยู่แล้วว่าพรรประชาชนตรวจสอบการทำงานของกองทัพมาโดยตลอดเช่น ท่านชยพล สท้อนดี ส.ส.กทม. ท่านเชตวัน เตือประโคน ส.ส.ปทุมธานี ท่านฉัตร สุภัทรวณิชย์ ส.ส.โคราช หรือ นาวาโท กิตติพงษ์ ปิยะวรรณโณ ส.ส.บัญชีรายชื่อ
แต่ท่านอื่น ๆ จากพรรคอื่น ๆ เมื่อมานั่งประชุมจริง ๆ ก็ช่วยกันตรวจสอบและเสนอข้อคิดเห็นและแก้ปัญหา และหลายท่านก็ช่วยได้มากเพราะเป็นทหารเก่า เช่น ท่านพันเอก สุขชาต สะสมทรัพย์ ส.ส.นครปฐม พรรคภูมิใจไทย ท่านศุภศิษย์ กอเจริญยศ อดีตผู้ว่ากาฬสินธุ์และอุบล ท่านจบโรงเรียนนายสิบทหารบกมาก่อน อยู่พรรคเพื่อไทย มีท่านรุ่งเพชร ศรีกาญจนา ส.ส.นองบัวลำภู พรรคเพื่อไทย ท่านพรชัย ศรีสุริยันโยธิน ส.ส.บุรีรัมย์ พรรคภูมิใจไทย หรือท่านราเชน ตระกูลเวียง พรรคทางเลือกใหม่ ซึ่งเคยเคลื่อนไหวในชายแดนกัมพูชามาก่อน
ส่วนใครเป็น 8 ท่านที่โหวตบ้างนั้น รอให้รายงานการประชุมออกมาก่อน สามารถกลับไปตรวจสอบได้ แต่ผมนั่งอยู่ในห้องประชุมวันนั้นด้วย ยืนยันว่าทั้ง ส.ส.ฝ่ายค้านและรัฐบาลเห็นด้วยกับการใช้ พ.ร.บ.อำนาจเรียกในกรณีนี้ทั้งหมด
ผมอยากให้เรามองว่า การที่ กมธ.ทหารโหวต 8-0 นั้น แสดงให้เห็นว่าไม่ว่าจะเป็นฝ่ายค้านหรือรัฐบาล ไม่มีใครยอมรับได้ถ้าเอาทหารเกณฑ์ไปเป็นทหารรับใช้ และในเมื่อเราเจอหลักฐานเต็ม ๆ แบบนี้ แต่ผู้บังคับหน่วยกลับไม่ให้ความร่วมมือ กมธ.จึงมีความจำเป็นต้องใช้อำนาจนี้เพื่อไม่ให้มีใครเอาทหารเกณฑ์ไปใช้งานส่วนตัวอีกครับ
แต่อย่างไรขอขอบคุณคุณ Sompop Lee ที่ช่วยกันตรวจสอบครับ เรื่องประเด็นอำนาจของประธาน กมธ.เป็นประเด็นสำคัญและจริง ๆ มันกระทบกับ ส.ส.ทั้งฝ่ายค้านและรัฐบาลเลยด้วยซ้ำ ยังไงก็อยากให้ช่วยกันตรวจสอบต่อไปครับ


https://www.facebook.com/analayo/posts/29306725922272416

เตือนความจำ! ก่อนจะเชียร์ม็อบ #สลิ่ม #เฟสหนึ่ง คืนชีพ อย่างน้อยก็ควรรู้ประวัติว่าหลายคนในกลุ่มนี้สนับสนุนรัฐประหาร, ต่อต้านการเรียกร้องประชาธิปไตยของเยาวชน, ใช้ข้อหา #ม112 ฟาด #ม็อบสามนิ้ว

เตือนความจำ! ก่อนจะเชียร์ม็อบ #สลิ่ม #เฟสหนึ่ง คืนชีพ อย่างน้อยก็ควรรู้ประวัติว่าหลายคนในกลุ่มนี้สนับสนุนรัฐประหาร, ต่อต้านการเรียกร้องประชาธิปไตยของเยาวชน, ใช้ข้อหา #ม112 ฟาด #ม็อบสามนิ้ว https://t.co/s9iPDanQOo

— Sunai (@sunaibkk) November 9, 2026

ฮ่า ๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆ https://t.co/4vJeqxaHV0

— kovitw (@kovitw1) November 9, 2026

 

ใครเอ่ย ตีหน้าเศร้า ยังจำได้ไหม พูดเหมือนใคร และยังจำได้ไหม "ไอ้นั่น" อยู่กี่ปี

Suchart Sawadsri 

11 hours ago
·
ตีหน้าเศร้า
ยังจำได้ไหม พูดเหมือนใคร
และยังจำได้ไหม "ไอ้นั่น" อยู่กี่ปี

https://www.facebook.com/suchart.sawadsri/posts/4802846589991814

.....

คลิปและประโยคที่ พล.อ.ประยุทธ์ เคยพูดจริงในลักษณะคล้ายกัน

แม้ พล.อ.ประยุทธ์ จะไม่เคยพูดประโยคในภาพแบบเป๊ะ ๆ แต่ในอดีตเคยมีคลิปการอภิปรายและให้สัมภาษณ์ที่พูดถึง "การลาออก/ยุบสภา" ในสไตล์ของตนเอง เช่น:

การชี้แจงในสภาฯ กรณีถูกกดดันให้ลาออก (ตุลาคม 2020)
คำพูด: พล.อ.ประยุทธ์ ได้ชี้แจงกลางสภาฯ เกี่ยวกับข้อเรียกร้องให้ลาออกหรือยุบสภาว่า หากตนลาออก คณะรัฐมนตรีจะพ้นตำแหน่งทั้งคณะ และต้องเลือกนายกฯ ใหม่ซึ่งยังคงต้องใช้เสียง ส.ว. ร่วมเลือกตามรัฐธรรมนูญ หรือหากยุบสภา ส.ส. ทุกคนก็ต้องสิ้นสุดสมาชิกภาพด้วย แล้วตั้งคำถามกลับในสภาฯ ว่า "ตนจึงไม่แน่ใจว่าท่านต้องการ หรือไม่ต้องการอะไรตรงนี้"
ดูคลิปได้ที่:
‘ประยุทธ์’ตอบแล้วกลางสภาฯ ถ้าผมลาออกจากนายกฯ จะเกิดอะไรขึ้นบ้าง

การอภิปรายถาม ส.ส. ในสภาฯ
คำพูด: มีช่วงที่ พล.อ.ประยุทธ์ ตั้งคำถามใส่ ส.ส. ฝ่ายค้านระหว่างการอภิปรายว่า "ใครเคยเป็นนายกฯ มาก่อนบ้าง?" เพื่อสื่อถึงความยากลำบากในการบริหารประเทศ
ดูคลิปได้ที่:
นายกฯ ตู่ ถาม ส.ส.ในสภา ใครเคยเป็นนายกฯ มาก่อนบ้าง?

ยิ่งชีพ iLaw ยืนยันหลักการ ปกป้องคนแฉทุจริต โกง สว. 67

iLaw
8 hours ago
·
ปกป้อง Whistle Blower คุ้มครองคนแฉทุจริต

9 พฤศจิกายน 2569 เวลา 18.00 น. ที่กองบังคับการปราบปราม ยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ได้เดินทางมาเข้าพบพันตำรวจโท รชต ฉัตรวชิระวงษ์ พนักงานสอบ กองกำกับการ 1 กองคับการปราบปราม ตามหมายเรียกพยานจากกรณีที่กรมสอบสวนคดีพิเศษได้ร้องทุกข์กล่าวโทษสืบเนื่องจากมีภาพปรากฏว่า ยิ่งชีพนำหน้ารายงานการสอบสวนคดีพิเศษออกแสดงต่อสาธารณชน

ผู้อำนวยการไอลอว์เข้าพบพนักงานสอบสวน ยืนยันข้อเท็จจริงและหลักการว่า จะไม่ให้การที่อาจนำไปสู่การเปิดเผยผู้ชี้เบาะแสข้อมูลเกี่ยวกับคดีโกงเลือก สว. ที่เป็นประเด็นที่สังคมให้ความสนใจ โดยที่ผู้ถูกกล่าวหาในคดีเป็นผู้มีอำนาจรัฐทั้งผู้ดำรงตำแหน่งในรัฐบาล สส. และ สว. ซึ่งต่อมาก็ได้เลือก กกต. อีก 4 คนมาดำรงตำแหน่งและพิจารณาคดีโกงเลือก สว.

ภายใต้ “ระบอบสีน้ำเงิน” ที่สร้างบรรยากาศความไม่โปร่งใสทางการเมืองจนอาจทำให้การตรวจสอบรัฐบาลหรือดำเนินการเอาผิดผู้โกงเลือก สว. 2567 เงียบลง เหลือแต่เพียงการเปิดเผยข้อมูลให้สาธารณชนได้รับทราบ แม้ว่าผู้เปิดเผยข้อมูลอาจต้องเผชิญความเสี่ยงหรือภัยใด ๆ ก็ตาม

ผู้ชี้เบาะแสทุจริตต้องได้รับความคุ้มครองจากสังคม กฎหมาย และหน่วยงานของรัฐ รวมถึงกองบังคับการปราบปรามด้วย ที่ควรจะดำเนินคดีกับผู้ทุจริต ไม่ใช่ผู้เปิดเผยเบาะแสต่อสังคม และหน่วยงานรัฐต้องไม่ตกเป็นเครื่องมือของกลุ่มทางการเมืองที่ต้องการใช้อำนาจเพื่อปกปิดการกระทำความผิดและทุจริตของตนเอง ยิ่งชีพตั้งคำถามเหตุใดจึงไม่สอบสวนด้วยตัวเอง พนักงานกรมสอบสวนเองก็เป็นพนักงานสอบสวน สามารถสอบสวนด้วยตนเองได้ ยืนยันทิ้งท้ายว่าไม่ได้เปิดเผยข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับที่มาของเอกสาร

ยิ่งชีพตั้งข้อสังเกตว่าการออกหมายพยานเรียกในครั้งนี้ ตนเห็นว่ากระบวนการไม่ถูกต้อง ในกรณีผู้ต้องหาทั่วไปสามารถนำผู้ไว้วางใจและทนายเข้าร่วมฟังการให้การได้ แต่สำหรับตนที่เป็นเพียงพยานตำรวจกลับไม่อนุญาตให้นำพยานและผู้ไว้วางใจเข้าร่วมการให้การได้ ตนได้ยื่นหนังสือคัดค้านต่อพนักงานสอบสวนแล้ว และอยากให้กระบวนการที่ไม่ถูกต้องเช่นนี้ถูกยกเลิกไป

อ่านทั้งหมดได้ที่ https://www.ilaw.or.th/articles/59818

https://www.facebook.com/photo?fbid=1572942484879365&set=a.625664036273886

.....

สรุปคำให้การและหนังสือชี้แจงข้อเท็จจริงของ นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ที่ยื่นต่อพนักงานสอบสวน กองบังคับการปราบปราม เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2569 ตามเอกสารที่คุณระบุ

สาระสำคัญของหนังสือชี้แจงข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย

1. มูลเหตุของการเข้าพบพนักงานสอบสวน

กรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) ร้องทุกข์กล่าวโทษเนื่องจากปรากฏภาพในสื่อมวลชนว่า นายยิ่งชีพนำหน้ารายงานการสอบสวนคดีพิเศษที่ 24/2568 ออกแสดงต่อสาธารณชน

พนักงานสอบสวน กองกำกับการ 1 กองบังคับการปราบปราม จึงได้ออกหมายเรียกพยานให้เข้าพบในวันที่ 9 พฤศจิกายน 2569 เวลาประมาณ 18.00 น. ซึ่งนายยิ่งชีพได้เดินทางมาพบตามกำหนดพร้อมกับนำเอกสารหน้าดังกล่าวมาด้วย

 
2. จุดยืนเรื่อง "ผู้ชี้เบาะแสการทุจริต" (Whistle Blowers)

นายยิ่งชีพชี้แจงว่าคดีการทุจริตการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) มีความเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางการเมืองและผู้มีอำนาจรัฐหลายฝ่าย มีกระบวนการปกปิดและแลกเปลี่ยนผลประโยชน์

เนื่องจากขบวนการดังกล่าวมีความพยายามปิดกั้นการตรวจสอบ ช่องทางเดียวที่สังคมจะได้รับรู้คือ ผู้ชี้เบาะแสการทุจริต (Whistle Blowers) ซึ่งจำเป็นต้องได้รับความคุ้มครองจากกฎหมายและหน่วยงานรัฐ

จุดยืนเด็ดขาด: นายยิ่งชีพขอยืนยันว่าจะ "ไม่ให้การที่อาจนำไปสู่การเปิดเผยผู้ชี้เบาะแสข้อมูล" โดยเด็ดขาด เพื่อปกป้องความปลอดภัยและสิทธิของบุคคลดังกล่าว หากมีการสอบสวนและถูกถามว่าใครคือผู้ให้นำข้อมูลมาเปิดเผย จะขอปฏิเสธไม่ตอบคำถามนั้นอย่างเด็ดขาดทุกครั้ง

 
3. การเรียกร้องสิทธิของพยานและข้อกังวลทางคดี

ก่อนหน้านี้ ทนายความได้รับการแจ้งจากพนักงานสอบสวนว่าจะ ไม่อนุญาตให้ทนายความเข้าฟังการสอบสวน และ ไม่ยืนยันว่าพยานจะถูกตั้งข้อหาเป็นผู้ต้องหาในอนาคตหรือไม่

นายยิ่งชีพจึงเรียกร้องให้พนักงานสอบสวนดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และ รับประกันสิทธิของพยานไม่น้อยกว่าผู้ต้องหา ได้แก่ สิทธิที่จะมีทนายความหรือผู้ไว้วางใจร่วมรับฟัง, สิทธิในการรับทราบข้อกล่าวหาอย่างครบถ้วน, และสิทธิที่จะให้การหรือไม่ก็ได้

หากพนักงานสอบสวนไม่รับประกันสิทธิเหล่านี้ ข้าพเจ้าก็มีสิทธิโดยชอบธรรมที่จะไม่ให้ความร่วมมือในการสอบสวน (แม้ว่าจะมาตามหมายเรียกแล้วก็ตาม)

4. ข้อสังเกตและข้อเตือนใจถึงพนักงานสอบสวน

การเปิดเผยข้อมูลการทุจริตเลือก สว. อาจกระทบต่อเสถียรภาพของรัฐบาล และบุคคลในรัฐบาลอาจพยายามใช้กลวิธีต่างๆ เพื่อสร้างความลำบากหรือกดดันไม่ให้มีการเปิดโปงต่อเนื่อง

นายยิ่งชีพขอร้องให้พนักงานสอบสวนไม่ตกเป็นเครื่องมือทางการเมืองในการข่มขู่คุกคาม และขอให้ปฏิบัติหน้าที่ตามกรอบกฎหมายเพื่อไม่ให้เข้าข่ายความผิดฐานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157) หรือขัดต่อวินัยตำรวจ

เปิดเอกสารความเห็น กกต. เสียงข้างน้อย “สิทธิโชติ-ชาย” หักลบมติเสียงข้างมากอย่างรุนแรง ปมยื่นคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยขอบเขตอำนาจศาลฎีกา ชี้ชัดเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ชี้ศาลรัฐธรรมนูญตีความสกัดอำนาจศาลฎีกาไม่ได้

ศึกใน กกต.เดือดอีก! เปิดเอกสารความเห็น กกต. เสียงข้างน้อย “สิทธิโชติ-ชาย” หักลบมติเสียงข้างมากอย่างรุนแรง ปมยื่นคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยขอบเขตอำนาจศาลฎีกา ชี้ชัดเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต . . . #กกตเสียงข้างน้อย #ศาลรัฐธรรมนูญ #ศาลฎีกา #ไม่สุจริต #เนชั่นออนไลน์ . https://t.co/T5EdoOjuBe

— NationOnline (@NationOnlineth) November 9, 2026

 

https://x.com/NationOnlineth/status/2119725862321111488
.....


The Politics ข่าวบ้าน การเมือง
8 hours ago
·
2 กกต.เสียงข้างน้อย ชี้ศาลรัฐธรรมนูญตีความสกัดอำนาจศาลฎีกาไม่ได้

วันที่ 9 พฤศจิกายน ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ในการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ครั้งที่ 110/2569 เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน ซึ่งมีวาระการพิจารณาในระเบียบวาระที่ 8.2 เรื่อง การพิจารณายื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อให้พิจารณาวินิจฉัยกรณีตามมาตรา 210 (2) ของรัฐธรรมนูญ ปรากฏว่า นายสิทธิโชติ อินทรวิเศษ และ นายชาย นครชัย กกต.ทั้ง 2 ท่าน ได้ร่วมกันจัดทำบันทึกความเห็นของกรรมการเสียงข้างน้อย เพื่อแสดงจุดยืนคัดค้านต่อมติดังกล่าว
.
สำหรับประเด็นที่ 1 ซึ่งเป็นกรณีที่ กกต. ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า ในกรณีที่ผู้อำนวยการการเลือกตั้งระดับอำเภอ ระดับจังหวัด และระดับประเทศ มีคำสั่งให้รับสมัครและประกาศรายชื่อผู้สมัครซึ่งมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามแล้ว คำสั่งรับสมัครผู้สมัครและประกาศรายชื่อผู้สมัครซึ่งมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามดังกล่าวย่อมมีความเป็นที่สุด ไม่อาจถูกตรวจสอบได้อีก เว้นแต่กรณีตามมาตรา 63 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561 ที่เป็นอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญที่บัญญัติไว้โดยเฉพาะเท่านั้น
.
ประเด็นนี้ กรรมการเสียงข้างน้อยเห็นว่า การขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย แม้จะอ้างว่าคำสั่งรับสมัครและประกาศรายชื่อผู้สมัครที่มีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามเป็นที่สุดไม่อาจตรวจสอบได้อีก แต่ผลลัพธ์ของคำขอดังกล่าวจะส่งผลให้ศาลฎีกาไม่มีอำนาจที่จะวินิจฉัยหรือตรวจสอบความถูกต้องของคำสั่งนี้ได้อีกต่อไป จึงเห็นได้ชัดว่าคำขอนี้แท้จริงแล้วคือการขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยเกี่ยวกับหน้าที่และอำนาจของศาลฎีกา ซึ่งไม่อาจกระทำได้เนื่องจากไม่ต้องด้วยบทบัญญัติตามมาตรา 21ของรัฐธรรมนูญแห่งของรัฐธรรมนูญ อีกทั้งยังไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ และขัดแย้งต่อหลักการตรวจสอบและถ่วงดุลอำนาจ (Checks and Balances) ซึ่งมีไว้เพื่อป้องกันไม่ให้บุคคลหรือองค์กรใดองค์กรหนึ่งมีอำนาจเบ็ดเสร็จเด็ดขาดหรือใช้อำนาจไปในทางมิชอบ นอกจากนี้ หากเป็นกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล รัฐธรรมนูญมาตรา 192 ก็ได้บัญญัติเป็นการเฉพาะไว้แล้ว ให้เป็นอำนาจของคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลที่จะต้องเป็นผู้พิจารณา
.
นอกจากนี้ ยังปรากฏข้อเท็จจริงสำคัญว่า เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2569 คณะกรรมการการเลือกตั้ง โดยประธานกรรมการการเลือกตั้ง ในฐานะผู้คัดค้านที่ 1 ในคดีหมายเลขดำที่ ลต สว 9/2569 และคดีหมายเลขดำที่ ลต สว 10/2569 ได้เคยยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยชี้ขาดในปัญหาข้อกฎหมายว่า “ศาลฎีกาไม่มีอำนาจพิจารณาคดีเลือกตั้งดังกล่าว” มาแล้ว ซึ่งศาลฎีกาได้มีคำสั่งในรายงานกระบวนพิจารณาในวันเดียวกันระบุชัดเจนว่า เห็นควรให้รอวินิจฉัยในคำพิพากษา ดังนั้น การที่ กกต. มีคำขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยในครั้งนี้อีก จึงเป็นเรื่องเดียวกันกับที่ศาลฎีกาได้มีคำสั่งไว้แล้ว การยื่นคำร้องเช่นนี้สะท้อนว่า เมื่อ กกต. ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งของศาลฎีกาที่รับคดีดังกล่าวไว้วินิจฉัย กลับมายื่นคำขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าคำสั่งของ กกต. เป็นที่สุด ไม่สามารถตรวจสอบโดยศาลฎีกาได้ ทั้งที่เจตนาโดยแท้จริงต้องการให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยถึงเขตอำนาจของศาลฎีกา แม้จะไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 210 วรรคหนึ่ง (2) ก็ตาม การกระทำดังกล่าวจึงถือเป็นการใช้สิทธิทางศาลโดยไม่ตรงกับหลักสุจริต (Principle of Good Faith / Bona Fides) ตามหลักกฎหมายสากลที่ระบุว่า “ผู้ที่มาร้องขอความยุติธรรมจากศาลจะต้องเป็นผู้ที่มีความบริสุทธิ์และสุจริตในเรื่องนั้นด้วย” (Clean Hands Doctrine)
.
อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาตามเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ จะพบว่ารัฐธรรมนูญให้อำนาจศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งในการตรวจสอบการใช้ดุลพินิจของคณะกรรมการการเลือกตั้งทั้งก่อนประกาศผลการเลือกและหลังประกาศผลการเลือก ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 225 และมาตรา 226 รวมถึงกำหนดให้ศาลยุติธรรมมีเขตอำนาจทั่วไปตามมาตรา 194 ซึ่งบัญญัติไว้ว่า ศาลยุติธรรมมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีทั้งปวง เว้นแต่คดีที่รัฐธรรมนูญหรือกฎหมายบัญญัติให้อยู่ในอำนาจของศาลอื่น ในกรณีนี้จึงปรากฏชัดว่า มีบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญและกฎหมายให้อำนาจการพิจารณาคดีเลือกตั้งอยู่ในอำนาจของศาลฎีกาโดยตรงอยู่แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะยกขึ้นโต้แย้งเขตอำนาจศาลฎีกาอีกแต่อย่างใด
.
กรรมการเสียงข้างน้อยยังได้ยกตัวอย่างเทียบเคียงว่า ด้วยเหตุผลดังกล่าว เคยมีกรณีที่คณะกรรมการการเลือกตั้งไม่ประกาศรายชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครสวรรค์ (อบจ.นครสวรรค์) ตาม พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. 2562 มาตรา 55 ซึ่งแม้บทบัญญัติดังกล่าวจะมิได้ระบุให้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์หรือศาลอุทธรณ์ภาคที่มีเขตอำนาจก็ตาม แต่ศาลฎีกาได้พิจารณาเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญที่ให้อำนาจศาลอุทธรณ์หรือศาลอุทธรณ์ภาคในการตรวจสอบการปฏิบัติหน้าที่และการใช้อำนาจของ กกต. ที่เกี่ยวข้องกับการจัดให้มีการเลือกตั้งท้องถิ่น ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 224 (1) และมาตรา 226 วรรคหก ประกอบมาตรา 194 แม้ว่ามาตรา 55 จะไม่ได้ระบุให้สิทธิผู้ร้องอุทธรณ์คำวินิจฉัยต่อศาลเหมือนเช่นกรณีมาตรา 56 วรรคท้าย แต่ศาลฎีกาก็วินิจฉัยว่า คำวินิจฉัยของ กกต. ที่ไม่ประกาศรายชื่อผู้ร้องเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งย่อม ไม่เป็นที่สุด ซึ่งสามารถเทียบเคียงได้กับคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 14/2566 และคำพิพากษาศาลฎีกา คดีหมายเลขดำที่ ลต ทถ 1/2567 และคดีหมายเลขแดงที่ ลต ทถ 337/2567
.
ส่วนประเด็นที่ 2 ซึ่ง กกต. ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า ในกรณีที่คณะกรรมการการเลือกตั้งได้มีคำวินิจฉัยตามมาตรา 60 วรรคสอง และมาตรา 62 แห่ง พ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561 คำวินิจฉัยของคณะกรรมการการเลือกตั้งดังกล่าวถือเป็นที่สุด ไม่อาจยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อขอให้มีการตรวจสอบหรือทบทวนคำวินิจฉัยของ กกต. ได้
.
ประเด็นนี้ กรรมการเสียงข้างน้อยระบุว่า เป็นเรื่องที่ต้องวินิจฉัยว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ซึ่ง กกต. มีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อให้มีคำสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งหรือสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้นอยู่แล้ว การที่ กกต. ร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยโดยที่ยังไม่มีข้อเท็จจริงใดเกี่ยวกับการพิจารณาวินิจฉัยปัญหาหน้าที่และอำนาจของ กกต. เกิดขึ้นจริง กรณีที่ขอมาจึงเป็นเพียง “ข้อสงสัย ข้อหารือ หรือการคาดการณ์” ว่าอาจจะเกิดปัญหาขึ้นในอนาคตเท่านั้น อีกทั้งการยื่นเรื่องตามรัฐธรรมนูญจะต้องเป็นปัญหาเกี่ยวกับหน้าที่และอำนาจที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญโดยตรงเท่านั้น การยื่นคำร้องตามมาตรา 60 วรรคสอง และมาตรา 62 แห่ง พ.ร.ป. ว่าด้วยการได้มาซึ่งสว. จึงไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่จะเสนอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามมาตรา 210 วรรคหนึ่ง (2) ซึ่งเทียบเคียงได้กับแนวคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 6/2542, 7/2542, 5/2549 และคำสั่งศาลรัฐธรรมนูญที่ 1/2561 และ 16/2562
.
ท้ายที่สุด กรรมการเสียงข้างน้อยได้ระบุถึงกรณีที่ กกต. มีมติให้นำเรื่องที่ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยนี้ ไปยื่นต่อศาลฎีกาเพื่อให้ศาลฎีกาพิจารณารอคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญก่อน โดยเห็นว่าการกระทำดังกล่าว ไม่อาจกระทำได้ เนื่องจากการที่ กกต. ยื่นขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามมาตรา 210 วรรคหนึ่ง (2) นั้น มิใช่กรณีการยื่นขอให้วินิจฉัยว่าบทบัญญัติของกฎหมายขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ อันจะเป็นเหตุให้ศาลฎีกาต้องรอการพิจารณาไว้ชั่วคราวตามหลักเกณฑ์ของมาตรา 212 วรรคหนึ่ง แห่งรัฐธรรมนูญแต่อย่างใด

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1601886101979879&set=a.479371834231317

วิบากกรรมหนัก "กกต." จากปมฮั้ว สว.ถึงยืมมือศาลรัฐธรรมนูญ

วิบากกรรมหนัก "กกต." จากปมฮั้ว สว.ถึงยืมมือศาลรัฐธรรมนูญ

9 พ.ย. 69
Thai PBS

เมื่อประธานศาลอุทธรณ์คนใหม่ นายวิธูร คลองมีคุณ วินิจฉัยชี้ขาดให้ประชาชนฟ้องตรง กกต. ทั้ง 7 คน รวมทั้งเลขาธิการ กกต. นายแสวง บุญมี ต่อศาลอาญาทุจริตได้ หลังผู้สมัคร สว. ยื่นฟ้อง และเกิดปมปัญหาระหว่างอำนาจศาล

พร้อมประโยคเด็ดกินใจผู้คน "การกระทำทุจริตประพฤติมิชอบ เพื่อให้ได้มาซึ่ง สว. โดยมิชอบ ย่อมเป็นการพรากอำนาจอธิปไตยไปจากประชาชน"

จึงเป็นเรื่องใหญ่ และทอล์ค ออฟ เดอะ ทาวน์ของผู้คนทันที เพราะเรื่องฮั้ว สว. ซึ่งเป็นเรื่องที่ผู้คนกังขาและเชื่อว่ามีอะไรผิดปกติ ไม่ชอบมากลตั้งแต่แรก

คำวินิจฉัยของประธานศาลอุทธรณ์คนใหม่ต่างไปจากคำวินิจฉัยเดิมของอดีตประธานศาลอุทธรณ์ นางมัณทรี อุชชิน ซึ่งวินิจฉัยไว้เมื่อเดือน พ.ค.2569 ตัดสิทธิ์ไม่ให้ประชาชนฟ้องตรงต่อศาลอาญาคดีทุจริตฯ แต่ต้องผ่าน ป.ป.ช. และอัยการสูงสุดเท่านั้น

คำวินิจฉัยใหม่ ในมุมของฝ่ายที่ไม่เห็นด้วยกับมติและแนวทางดำเนินการของ กกต. เห็นว่า เป็นการเปิดประตูทางกฎหมาย ให้ผู้เสียหายหรือไม่ได้รับความเป็นธรรม สามารถเข้าสู่กระบวนการตรวจสอบของศาล ที่มีเขตอำนาจได้ โดยไม่ถูกปิดกั้น

ขณะที่ในอีกด้านหนึ่ง สะท้อนหลักนิติธรรมว่า ความเสมอภาค ไม่มีผู้ใดอยู่เหนือกฎหมาย รวมทั้งผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ อย่าง กกต. ที่มีหน้าที่จัดการเลือก สว. อย่างสุจริตและเที่ยงธรรม

นายณพลเดช มณีลังกา นักกฎหมายมหาชน แสดงความชื่นชม เพราะไม่ได้พิจารณากฎหมายแบบแยกส่วน แต่เป็นการเชื่อมโยงบทบัญญัติกฎหมายหลายระดับ ตั้งแต่รัฐธรรมนูญ กฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญ และประมวลกฎหมายอาญาเข้าด้วยกันอย่างเป็นระบบ ที่สำคัญ คือการยกระดับการตีความจากกฎหมายภายในประเทศไปสู่หลักสิทธิมนุษยชนสากล

ขณะที่ในมุมของแกนนำฝ่ายค้าน อย่างนายพริษฐ์ วัชรสินธุ ประธานวิปฝ่ายค้าน มองไปไกลถึงขั้นคำวินิจฉัยนี้ เป็นเครื่องตอกย้ำว่าคดีโกง สว. จะไม่จบลงง่าย ๆ เพียงแค่ 77 คนแรกที่ กกต. มีมติส่งรายชื่อให้ศาลสั่งฟ้อง แต่จะมีอีก 2 กลุ่ม คือ กกต. สีน้ำเงิน และกลุ่มนักการเมืองสีน้ำเงินที่อยู่เบื้องหลัง

ทั้งระบุว่า เมื่อ กกต. ยื่นคำร้องรายชื่อผู้ถูกกล่าวหา 77 คนไปยังศาลฎีกาเพื่อสั่งฟ้อง ซึ่งต้องดำเนินการให้แล้วเสร็จภายใน 60 วัน นับแต่วันที่จัดทำคำวินิจฉัยเสร็จ จากนั้น ศาลฎีกาจะมีอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการสั่งไต่สวนข้อเท็จจริง ตามระบบไต่สวนและแสวงหาพยานหลักฐานเพิ่มเติมได้

หากปรากฏพยานหลักฐานชัดเจนว่า มีผู้กระทำความผิดคนอื่นร่วมขบวนการด้วย เช่น ผู้มีตำแหน่งการเมือง สส. หรือกรรมการบริหารพรรคการเมือง กกต. ซึ่งมีหน้าที่ตามกฎหมาย ต้องดำเนินการ และมีมติสั่งฟ้องกลุ่มบุคคลดังกล่าวเพิ่มเติมไปยังศาลฎีกา

เป็นมุมมองในส่วนฝ่ายค้าน แต่จะไปถึงจุดนั้น หรือไม่ ยังต้องลุ้นกันต่อไป เพราะที่ผ่านมา 2 ปีกว่าคดีนี้ เป็นไปด้วยสารพันปัญหา

แต่ประเด็นคำวินิจฉัย เปิดประตูให้ ปชช. ฟ้อง กกต. ได้ ไม่ใช่เรื่องเดียวที่ กกต. ต้องเผชิญ ยังมีเรื่อง กกต. มีมติ 5 ต่อ 2 เมื่อ 3 พ.ย.2569 ให้ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยเขตอำนาจของศาลฎีกา กรณีรับคำร้องเกี่ยวกับคุณสมบัติ สว. ไว้พิจารณา แต่ขณะนี้ เรื่องยังไปไม่ถึงศาลรัฐธรรมนูญ

เพราะอดีตตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ อย่าง ศ.พิเศษ จรัญ ภักดีธนากุล ฟันธงไว้ว่า กกต. ไม่สามารถยื่นเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญตรวจสอบอำนาจหน้าที่ของศาลฎีกาได้

เพราะตามรัฐธรรมนูญ ได้วางหลักไว้อย่างชัดเจน ศาลต่างมีอิสระแยกออกจากกันเด็ดขาด ไม่มีศาลใดใหญ่กว่ากัน และไม่มีอำนาจก้าวก่าย หรือตรวจสอบการใช้อำนาจของศาลอื่น

ทั้งใน พ.ร.ป.ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2561 มาตรา 44 ระบุไว้ชัดเจนว่า ปัญหาที่จะขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ต้องเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นแล้วจริง ๆ ไม่ใช่ปัญหาที่เกิดจากความไม่แน่ใจของตัวเอง หรือเป็นปัญหาความขัดแย้งที่ไปชนกับองค์กรอื่น อย่างศาลฎีกา

ทั้งเรื่องนี้ ยังเป็นประเด็นที่คนในกระบวนการยุติธรรม รวมทั้งคอการเมืองเห็นว่า เป็นความพยายามจะยืมมือศาลรัฐธรรมนูญ ชนและสกัดอำนาจศาลฎีกา ปมรับคำร้องฮั้ว สว. ที่ กกต. ได้ตีตกไปแล้ว

ทั้ง 2 กรณี ถือเป็นวิบากกรรม และอาจเป็นกรรมก้อนใหญ่ที่ กกต. กำลังเผชิญ

https://www.thaipbs.or.th/news/content/572458

กกต. ชี้แจงผ่านวุฒิสภา เหตุส่งคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อขอให้วินิจฉัย "อำนาจของตัวเองเป็นที่สุดหรือไม่" ปฏิเสธก้าวก่ายอำนาจของ "ศาลฎีกา" ขณะที่ "ครม.เงา" แถลงเปิด 5 พฤติการณ์ ที่สะท้อนความไม่เป็นกลางของ "ประธานสภาผู้แทนราษฎร" พร้อมจี้ให้ "หยุดรวบอำนาจ" และใช้ดุลพินิจ เตะถ่วงกลไกตรวจสอบรัฐบาล รวมถึงปิดทางการมีส่วนร่วมของประชาชน . #ThaiPBS #ข่าวไทยพีบีเอส #ข่าวที่คุณวางใจ #ข่าวค่ำ

— Thai PBS (@ThaiPBS) November 9, 2026

 

นายโธมัส แมสซี (พรรครีพับลิกัน รัฐเคนตักกี้) สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ได้ยื่นญัตติถอดถอนนายปีเตอร์ เฮกเซธ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม จำนวน 8 ข้อ กล่าวหาว่ารัฐมนตรีเฮกเซธกระทำความผิดร้ายแรงและประพฤติมิชอบ โดยส่วนใหญ่เกิดจากการปฏิบัติการทางทหารโดยไม่ได้รับอนุญาต การไม่ปฏิบัติตามอำนาจตามกฎหมายในภาวะสงคราม และ การสังหารนอกกระบวนการยุติธรรม เป็นต้น

CNN Breaking News
@cnnbrk

GOP Rep. Thomas Massie has introduced articles of impeachment against Defense Secretary Pete Hegseth. A House vote is expected by Wednesday. Follow live updates. https://cnn.it/4zeS55I

https://x.com/cnnbrk/status/2119872423931564170/
.....

ภาพรวมของข้อกล่าวหาเพื่อถอดถอน (Articles of Impeachment) ทั้ง 8 ประการ

ข้อที่ 1: การทำสงครามโดยฝ่าฝืนมาตรา 2(c) ของกฎหมายว่าด้วยอำนาจในการทำสงคราม (War Powers Resolution) ปี 1973
กล่าวหาว่าเฮกเซธ (Hegseth) สั่งการและส่งกองทัพสหรัฐฯ เข้าสู่การสู้รบกับอิหร่าน โดยปราศจากการประกาศสงคราม การอนุมัติเฉพาะเจาะจงจากรัฐสภา หรือสถานการณ์ฉุกเฉินระดับชาติที่เกิดจากการโจมตีสหรัฐอเมริกา

ข้อที่ 2: การทำสงครามโดยฝ่าฝืนมาตรา 5(c) ของกฎหมายว่าด้วยอำนาจในการทำสงครามปี 1973
กล่าวหาว่าเฮกเซธละเลยไม่ถอนกำลังพลสหรัฐฯ ออกจากการสู้รบในอิหร่าน ทั้งที่รัฐสภาไม่ได้ให้ความเห็นชอบต่อการดำเนินการดังกล่าว

ข้อที่ 3: การทำสงครามโดยฝ่าฝืนมาตรา 4(a)(1) ของกฎหมายว่าด้วยอำนาจในการทำสงครามปี 1973
มุ่งเน้นไปที่การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายในการรายงานต่อรัฐสภา ภายหลังจากเริ่มปฏิบัติการทางทหาร

ข้อที่ 4: การเพิกเฉยต่อกฎหมายที่มุ่งลดความสูญเสียของพลเรือน
กล่าวหาว่าเฮกเซธไม่ปฏิบัติตามหลักนิยมทางทหารของสหรัฐฯ กฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยความขัดแย้งทางอาวุธ และกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อบรรเทาความสูญเสียของพลเรือนระหว่างปฏิบัติการโจมตี

ข้อที่ 5: การอนุมัติการสังหารนอกกระบวนการยุติธรรม / การโจมตีที่ผิดกฎหมาย
กล่าวหาเฮกเซธเกี่ยวกับการออกคำสั่งระหว่างปฏิบัติการสกัดกั้นทางทะเลและการโจมตีต่าง ๆ รวมถึงการกระทำที่มุ่งเป้าไปยังผู้รอดชีวิตจากเหตุเรืออับปาง และการโจมตีเป้าหมายโดยปราศจากอำนาจทางกฎหมายที่ถูกต้อง

ข้อที่ 6: ปฏิบัติการและการแทรกแซงทางทหารโดยไม่ได้รับอนุญาต
มุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติการและการวางกำลังทางทหารโดยไม่ได้รับอนุญาต นอกเหนือจากพื้นที่ความขัดแย้งในอิหร่าน รวมถึงปฏิบัติการในเวเนซุเอลาและน่านน้ำสากลโดยรอบ

ข้อที่ 7: การปิดกั้นเสรีภาพในการแสดงออกและการใช้ทรัพยากรของกระทรวงในทางที่ผิด
กล่าวหาว่าเฮกเซธปิดกั้นความคิดเห็นที่แตกต่าง ตอบโต้ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ และบังคับให้บุคลากรรับชมเนื้อหาทางการเมืองหรืออุดมการณ์ โดยใช้ทรัพยากรของเพนตากอน

ข้อที่ 8: การทำสงครามโดยผิดกฎหมายในเยเมน
กล่าวหาว่าเฮกเซธริเริ่มปฏิบัติการโจมตีทางทหารโดยไม่ได้รับอนุญาตภายใต้ชื่อ "ปฏิบัติการรัฟไรเดอร์" (Operation Rough Rider) ในเยเมน โดยปราศจากการอนุมัติจากรัฐสภา และไม่ได้มีภัยคุกคามที่ใกล้จะเกิดขึ้นต่อสหรัฐอเมริกาแต่อย่างใด

บริบทสำคัญและสถานะในสภาผู้แทนราษฎร

จุดยืนอย่างเป็นทางการ: แมสซี (Massie) โต้แย้งว่าประเด็นสำคัญที่สภาผู้แทนราษฎรต้องพิจารณาคือ เฮกเซธได้กระทำการอันเป็นเหตุให้ต้องถูกถอดถอนหรือไม่ โดยการก้าวล่วงอำนาจตามรัฐธรรมนูญของรัฐสภาที่เกี่ยวข้องกับอำนาจในการทำสงคราม การตอบโต้ของเฮกเซธ: รัฐมนตรีเฮกเซธและฝ่ายบริหารได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาดังกล่าว โดยระบุว่าความเคลื่อนไหวดังกล่าวมีแรงจูงใจทางการเมือง ทั้งนี้ เฮกเซธได้ประกาศแผนที่จะจัดงานแถลงข่าวเพื่อชี้แจงเกี่ยวกับญัตติการถอดถอนออกจากตำแหน่ง

การลงมติในสภาผู้แทนราษฎร: ญัตติดังกล่าวได้ถูกเสนอเข้าสู่สภาและส่งต่อไปยังคณะกรรมาธิการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรแล้ว โดยคาดว่าจะมีการดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ เพื่อนำญัตตินี้เข้าสู่การลงมติในที่ประชุมสภาภายในสัปดาห์นี้

Source: 

https://massie.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=395853

BREAKING: Republican Rep. Thomas Massie is introducing articles of impeachment against Secretary Pete Hegseth. https://t.co/B7QlQC7SV2 https://t.co/p5ttapvMBU

— ABC News (@ABC) November 9, 2026

 

กรณีอื้อฉาวเรื่องความสัมพันธ์เชิงชู้สาวกับบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นสายลับของจีน ของ Jensen Huang แห่ง Nvidia ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของบริษัทด้าน AI ที่มีมูลค่าสูงที่สุดในโลกรายนี้ : สิ่งที่เรารู้และสิ่งที่เรายังไม่รู้

กรณีอื้อฉาวเรื่องความสัมพันธ์ของ Jensen Huang แห่ง Nvidia: สิ่งที่เรารู้และสิ่งที่เรายังไม่รู้

ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของบริษัทด้าน AI ที่มีมูลค่าสูงที่สุดในโลกรายนี้ ได้มีความสัมพันธ์เชิงชู้สาวกับบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นสายลับของจีน

เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา Nvidia ผู้ผลิตชิปรายใหญ่ ได้เผยแพร่แถลงการณ์ฉบับหนึ่งจาก Jensen Huang ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของบริษัท ผ่านทางหน้าข่าวสารบนเว็บไซต์ของบริษัท

แถลงการณ์ดังกล่าวซึ่งมีหัวข้อว่า "ข้อความถึงบริษัทของเรา" (A Message to Our Company) ได้ถูกส่งอีเมลไปยังพนักงานทุกคนในบริษัทด้วย โดยมีเนื้อหาว่า "ผมต้องขอโทษครอบครัวและพวกคุณทุกคน ผมได้นอกใจภรรยา การกระทำของผมสร้างความเจ็บปวดให้กับเธอและลูกๆ ของเรา สิ่งที่ผมทำลงไปนั้นไม่มีข้อแก้ตัวใดๆ ทั้งสิ้น ผมรู้สึกเสียใจอย่างสุดซึ้ง"

เหตุใด Huang ซึ่งเป็นผู้นำบริษัทที่มีมูลค่าสูงที่สุดแห่งหนึ่งของโลก จึงเลือกเปิดเผยเรื่องส่วนตัวเช่นนี้ผ่านช่องทางการสื่อสารอย่างเป็นทางการของบริษัท? คำตอบคือ หญิงสาวที่เขามีความสัมพันธ์ด้วยนั้น ถูกกล่าวหาว่าทำงานเป็นสายลับให้กับประเทศจีน ตามรายงานจาก New York Times และ Financial Times

เรื่องนี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่ประเด็นอื้อฉาวด้านภาพลักษณ์เท่านั้น แต่เนื่องจาก Huang เป็นบุคคลสำคัญในอุตสาหกรรม AI และ Nvidia ก็เป็นผู้จัดหาพลังประมวลผลหลักสำหรับการเติบโตอย่างก้าวกระโดดของเทคโนโลยี AI ท่ามกลางการแข่งขันด้าน AI ระหว่างสหรัฐฯ และจีน ความสัมพันธ์ครั้งนี้จึงกลายเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของชาติด้วยเช่นกัน

สิ่งที่เราทราบในขณะนี้

New York Times และ Financial Times รายงานในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาว่า Jensen Huang ได้มีความสัมพันธ์เชิงชู้สาวกับ Alice Huang (ไม่มีความเกี่ยวข้องกันทางสายเลือด) ซึ่งเป็นพลเมืองจีนและผู้บริหารระดับสูงของ Megaspeed บริษัทศูนย์ข้อมูล (Data Center) ที่ตั้งอยู่ในสิงคโปร์ และเป็นลูกค้ารายใหญ่ที่สั่งซื้อชิปจาก Nvidia

ตามรายงานจากสื่อทั้งสองแห่ง หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ เชื่อว่า Alice Huang ถูกกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐของจีน (Ministry of State Security) ดึงตัวมาทำงานเป็นสายลับ

New York Times ระบุว่า จากการเฝ้าติดตาม Alice Huang พบว่าเธอมีการติดต่อสื่อสารอย่างสม่ำเสมอกับพลเมืองอเมริกันคนหนึ่ง ซึ่งต่อมาได้รับการระบุตัวว่าเป็น Jensen Huang ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Nvidia โดยมีรายงานว่าผู้บริหารจาก Megaspeed รายนี้ต้องการให้ซีอีโอของ Nvidia ช่วยล็อบบี้รัฐบาลในยุคของประธานาธิบดีทรัมป์ ให้ผ่อนปรนมาตรการควบคุมการส่งออกชิป ซึ่งมีรายงานว่า Huang ได้ดำเนินการตามนั้นจริงๆ

นิวยอร์กไทมส์รายงานว่า การค้นพบครั้งนี้ถูกมองว่าเป็นความเสี่ยงต่อความมั่นคงของชาติในระดับสูงมาก จนถึงขั้นที่มาร์โก รูบิโอ (Marco Rubio) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ได้มีส่วนร่วมในการร่างบันทึกลับเมื่อช่วงฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา เพื่อแจ้งเตือนรัฐบาลทรัมป์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างหวง (Huang) กับสายลับคนหนึ่งที่ทำงานให้กับหน่วยงานข่าวกรองระดับสูงของจีน

คณะกรรมการบริษัท Nvidia ระบุในแถลงการณ์ที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ของบริษัทเมื่อวันอาทิตย์ว่า ทางบริษัท "ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าความมั่นคงของชาติหรือความลับของ Nvidia จะได้รับผลกระทบหรือรั่วไหลออกไป" นอกจากนี้ คณะกรรมการยังระบุด้วยว่าได้เริ่มดำเนินการสอบสวนภายในอย่างอิสระเกี่ยวกับความสัมพันธ์ดังกล่าว รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเหตุการณ์ใดเกิดขึ้นบ้างหรือไม่เกิดขึ้นบ้าง

สำนักข่าวเอพี (Associated Press) รายงานในวันนี้ว่า ทางการจีนได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาที่ว่าอลิซ หวง (Alice Huang) ทำงานเป็นสายลับให้กับรัฐบาลจีน โดยระบุว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้เป็นเพียง "การใส่ร้ายป้ายสี" เท่านั้น

สิ่งที่เรายังไม่ทราบ

นอกเหนือจากการที่หวงยอมรับว่ามีความสัมพันธ์ดังกล่าวจริง และรายงานข่าวที่ระบุว่าหน่วยข่าวกรองสหรัฐฯ เชื่อว่าอลิซ หวง เป็นสายลับให้กับรัฐบาลจีนแล้ว ยังมีอีกหลายประเด็นที่เรายังไม่ทราบแน่ชัด

เรายังไม่ทราบว่าเจนเซน หวง (Jensen Huang) ทราบเรื่องเกี่ยวกับอลิซ หวง มากน้อยเพียงใด หรือเขาได้รับอิทธิพลจากเธอหรือไม่และในระดับใด เราไม่ทราบว่าซีอีโอของ Nvidia ผู้นี้ได้เปิดเผยข้อมูลอะไรให้อลิซ หวง ทราบบ้าง และมีข้อมูลใดที่อาจรั่วไหลออกไปหรือไม่ หากมีการแลกเปลี่ยนข้อมูลกันจริง เราก็ยังไม่ทราบว่าข้อมูลใดบ้างที่ถูกส่งต่อไปยังรัฐบาลจีน

นอกจากนี้ หนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัล (Wall Street Journal) รายงานว่า ขณะนี้ยังไม่มีใครทราบว่าอลิซ หวง อยู่ที่ไหน โดยพบร่องรอยล่าสุดของเธอในประเทศจีนเมื่อปี 2024 ซึ่งเป็นช่วงเวลาใกล้เคียงกับที่หน่วยข่าวกรองสหรัฐฯ เริ่มดำเนินการสอบสวนเธอ ทั้งนี้ วอลล์สตรีทเจอร์นัลยังระบุด้วยว่า เมื่อเร็วๆ นี้มีการปรากฏภาพถ่ายของทั้งสองคนร่วมกันในปี 2025

ยังไม่มีความชัดเจนว่าผลกระทบจากเหตุการณ์ระหว่างประเทศครั้งนี้จะขยายวงกว้างเพียงใด เจนเซน หวง จะถูกตั้งข้อหาทางกฎหมายหรือไม่? เขาจะถูกบีบให้ลาออกจากตำแหน่งซีอีโอของ Nvidia หรือไม่? และหากเป็นเช่นนั้น ใครจะเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งเพื่อนำบริษัทที่มีฐานอยู่ในรัฐแคลิฟอร์เนียแห่งนี้ ซึ่งปัจจุบันมีมูลค่าตามราคาตลาด (Market Cap) สูงกว่า 4.2 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อไป?

ที่มา Mashable
Jensen Huang Nvidia affair scandal: What we know, what we don’t

https://mashable.com/tech/jensen-huang-nvidia-affair-scandal-what-we-know-what-we-dont
November 9, 2026

เจนเซ่น หวง ยอมรับว่านอกใจภริยา ส่งอีเมลถึงพนักงาน แล้วในอีเมลฉบับนี้พูดอะไร?

วันที่ 17 พ.ย. คือวันประกาศผลประกอบการ NVDA และวันที่ 18 พ.ย. คือวันที่ประธานคณะกรรมาธิการสภาผู้แทนฯ 3 คนขอให้ เจนเซ่น หวง CEO ของ NVDA ไปชี้แจงในห้องประชุมปิดลับ ตอนนี้หุ้นยืนอยู่ราว 22% ต่ำกว่าระดับสูงสุดที่หุ้นบริษัทเคยไปถึง หลังตลาดชิปทรุดเมื่อ 5 พ.ย. และเมื่อวานนี้ (8 พ.ย.) CEO ส่งอีเมลถึงพนักงานยอมรับว่านอกใจภรรยาตนเอง --- เจนเซ่น หวง ส่งอีเมลถึงพนักงาน แล้วในอีเมลฉบับนี้พูดอะไร? หัวข้อ "A message to our company" สรุปใจความเป็นภาษาไทยได้ดังนี้ - ยอมรับว่านอกใจภริยา การกระทำทำร้ายเธอและลูกๆ ไม่มีข้อแก้ตัว - ขอโทษครอบครัว และขอโทษพนักงาน กรรมการ พันธมิตร และผู้ถือหุ้น บอกว่า "พวกคุณสมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่านี้จากผม" - บอกว่าการนำ NVIDIA เป็นเกียรติของชีวิต และมุ่งมั่นกับบริษัท จะทำให้ได้ความเชื่อมั่นคืน - เรื่องความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติที่ "สื่อรายงาน" คณะกรรมการบริษัทเปิดการสอบสวนอิสระ เขาสนับสนุนและจะให้ความร่วมมือเต็มที่ พร้อมระบุว่า รักประเทศและบริษัท และภูมิใจที่เป็นคนอเมริกัน - ครอบครัวไม่มีส่วนรับผิดชอบต่อการตัดสินใจของเขา ขอให้เคารพความเป็นส่วนตัว สิ่งที่ผมสังเกต (เป็นการอ่านของผมเอง) 1. อีเมลยอมรับเรื่องนอกใจ แต่ไม่ได้ระบุชื่อผู้หญิง และไม่ได้ยืนยันว่าเป็นสายลับ คำว่า "สายลับ" มาจากรายงานข่าว ไม่ได้มาจากอีเมล 2. เขาแยกเรื่อง "ส่วนตัว" ออกจากเรื่อง "ความมั่นคง" เรื่องแรกเขารับผิดเต็มที่ เรื่องที่สองเขาอ้างถึง "รายงานข่าว" และโยนให้การสอบสวนอิสระ 3. ประโยคบอกว่า รักชาติ เหมือนส่งสารถึงอีกกลุ่มผู้อ่าน คือรัฐสภาและรัฐบาล ไม่ใช่แค่พนักงาน 4. ไม่มีคำว่าลาออก เขาย้ำว่ามุ่งมั่นกับ NVIDIA ซึ่งสอดคล้องกับที่บริษัทบอกว่าเขาจะนำต่อโดยไม่หยุดชะงัก --- ข้อเท็จจริง เทียบกับข้อกล่าวหา ที่ยืนยันได้ - Huang ยอมรับในอีเมลว่านอกใจภริยา - คณะกรรมการ NVIDIA ตั้งคณะกรรมการอิสระ โดยมีที่ปรึกษากฎหมายภายนอกช่วย สอบสวนเรื่องนี้ - คณะกรรมการระบุว่า "ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าความมั่นคงแห่งชาติหรือความลับของ NVIDIA ถูกกระทบ" แต่จะตรวจข้อมูลทั้งหมด และยังมั่นใจในตัว Huang - ประธานคณะกรรมาธิการสภาผู้แทนฯ 3 คน (Brian Mast ฝ่ายต่างประเทศ, John Moolenaar คณะกรรมาธิการพิเศษด้านจีน และ Rick Crawford ฝ่ายข่าวกรอง) ส่งจดหมายลงวันที่ 4 พ.ย. ขอให้ Huang ชี้แจงในห้องปิดลับวันที่ 18 พ.ย. (ซึ่งยังไม่มีรายงานว่าเขารับนัดหรือไม่) ที่ยังเป็นข้อกล่าวหา - New York Times และ Financial Times รายงานว่าผู้หญิงคนนี้ เป็นผู้บริหารของ Megaspeed บริษัทคลาวด์ในสิงคโปร์ที่เป็นลูกค้า NVIDIA และเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ เชื่อว่าถูกกระทรวงความมั่นคงรัฐของจีนว่าจ้างให้เก็บข้อมูลและผลักดันให้ชิปขั้นสูงเข้าถึงจีนได้ - Megaspeed ถูกกล่าวหาว่าช่วยบริษัทจีนที่ถูกจำกัดการเข้าถึงชิป NVIDIA ซึ่ง Senator Tom Cotton เคยขอให้กระทรวงพาณิชย์สอบสวนตั้งแต่ตุลาคม 2025 และ Bloomberg รายงานว่า มีการตรวจสอบเรื่องอาจลักลอบนำชิป H100 และ H200 เข้าจีน - รัฐบาลจีนปฏิเสธ NBC News รายงานว่ายังไม่ยืนยันเรื่องปฏิบัติการข่าวกรองต่างชาติ และรายงานทั้งหมดยังไม่ได้พิสูจน์ว่า Huang รู้เห็นหรือส่งข้อมูลลับ NVIDIA เคยตอบรายงาน NYT เมื่อ 29 ตุลาคม ว่าความสัมพันธ์กับ Megaspeed "ปกติ" และข้อกล่าวหาเรื่องการเบี่ยงชิป "ถูกสอบสวนและหักล้างแล้ว" การที่ Huang ยอมรับความสัมพันธ์ส่วนตัวทีหลังไม่ได้ขัดกับคำตอบนั้นโดยตรง เพราะอันแรกพูดเรื่องธุรกิจ อันหลังพูดเรื่องส่วนตัว แต่ช่องว่างตรงนี้ทำให้ผู้ตรวจสอบจะถามว่า "เปิดเผยครบเมื่อไหร่" และนี่คือที่มาของความเสี่ยงด้านความน่าเชื่อถือ --- ผลต่อหุ้น NVIDIA: 3 ชั้นของความไม่แน่นอน ชั้นที่ 1: ตัวบุคคล (Key-Person Risk) Huang คือหน้าตาของ AI Trade ทั้งตลาด NVIDIA จึงมีความเสี่ยงเรื่องผู้นำที่คนอื่นไม่มี นักวิเคราะห์ส่วนหนึ่งมองว่านี่คือ "รอยด่างพร้อย" แต่ก็มีการคาดว่า Huang จะยังเป็น CEO ต่อโดยไม่หยุดชะงักในระยะใกล้ ชั้นที่ 2: นโยบาย (ชั้นที่ผมมองว่าใหญ่ที่สุด) เรื่องที่นักลงทุนควรกลัวมากกว่าชีวิตส่วนตัว คือ "ผลทางนโยบาย" Huang เคยล็อบบี้รัฐบาลลุงทรัมป์ให้ผ่อนข้อจำกัดการขายชิปให้จีน ตามที่สื่อเคยรายงาน และกระทรวงพาณิชย์เปิดทางขาย H200 ให้ลูกค้าจีนตั้งแต่มกราคม โดยพิจารณาใบอนุญาตเป็นรายกรณีภายใต้เงื่อนไขด้านความปลอดภัย ถ้าสภาหรือรัฐบาลมองว่า ผู้นำบริษัทที่ล็อบบี้ผ่อนกฎอาจถูกเจาะผ่านความสัมพันธ์ส่วนตัว แรงกดดันให้เข้มงวดใบอนุญาตก็สูงขึ้นอีก ชั้นที่ 3: อุปสงค์ AI ที่ถูกตั้งคำถามอยู่แล้ว 5 พ.ย. NVIDIA ลง 9.3% ในวันที่ตลาดชิปทรุด 10-12% จากกระแสต่อต้านศูนย์ข้อมูลและคำถามเรื่อง ROI นั่นไม่เกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เรื่องนี้ ถ้านักลงทุนกังวลกับความน่าเชื่อถือ อาจซ้ำเติมราคาหุ้น NVidia เพิ่มเติมอีกก็เป็นไปได้ ตอนนี้ ราคา After-hour ของบริษัท ร่วงต่ออีก -4% ถือว่าหนักอยู่ครับ สรุปภาพรวมโอกาสที่อาจเกิดขึ้น - Base Case - Huang อยู่ต่อ การสอบสวนไม่พบการรั่วไหลชัดเจน แต่ข่าวพาดหัวยังกระทบราคาเป็นช่วงๆ และราคาถูกขับเคลื่อนด้วยผลประกอบการและปัญหาศูนย์ข้อมูลเป็นหลัก - Worst Case - การสอบสวนหรือสภา พบการจัดการที่ไม่รัดกุม และ/หรือมีมาตรการเข้มงวดใบอนุญาตส่งออก ราคาถูกกดเพิ่ม - กรณีผู้นำเปลี่ยน - ผมมองว่าเป็นไปได้ต่ำในระยะใกล้ เพราะบอร์ดแถลงสนับสนุนแล้ว และ Huang เป็นผู้ก่อตั้ง --- ผลต่อ Huang ในฐานะ CEO ตอนเด็กๆ ถ้าหัวหน้าห้องทำผิด ครูจะถามสองเรื่อง ผิดกติกาของห้องไหม และมีใครเสียหายหรือเปล่า ผมใช้สองคำถามนี้กับ Huang 1. ผิดกติกาบริษัทไหม? เรื่องนอกใจเป็นเรื่องส่วนตัว แต่ถ้ากระทบข้อมูลหรือการตัดสินใจทางธุรกิจ นั่นคือหน้าที่ของคณะกรรมการอิสระ 2. มีใครเสียหายหรือเปล่า? ข้อนี้ยังไม่มีคำตอบ คณะกรรมการบอกว่า ไม่มีเหตุผลเชื่อว่าความลับถูกกระทบ แต่การสอบสวนเพิ่งเริ่ม ผลต่อ Huang ที่ผมมองเห็น - ทุนทางการเมืองของ Huang ซึ่งเป็นพันธมิตรหมายเลขหนึ่งของลุงทรัมป์ในประเด็น AI เขาเคยเปิด Speaker คุยกับ ทรัมป์ บนเวที All-In Summit และถูกรายงานว่าจะร่วมงานเลี้ยงรัฐพิธีต้อนรับสีจิ้นผิง ความน่าเชื่อถือของเขาในวอชิงตันถูกแตะโดยตรง ตอนนี้เขาทำหน้าที่ "ล็อบบี้ผ่อนกฎส่งออก" ได้ยากขึ้น - ความเชื่อมั่นภายใน - อีเมลมีหัวข้อ "ถึงบริษัทของเรา" และขอโทษพนักงานโดยตรง ซึ่งผมมองว่าตั้งใจกันไม่ให้ขวัญกำลังใจเสีย - ภาระงาน - ต้องจัดการสามเรื่องพร้อมกัน ผลประกอบการ การให้ปากคำ และการสอบสวน ซึ่งกินเวลาผู้บริหาร - คำถามเรื่องธรรมาภิบาล - ถ้าการสอบสวนพบว่า เปิดเผยไม่ครบ ความเสี่ยงต่อบทบาทของเขาจะสูงขึ้น ซึ่งต้องรอการวินิจฉัยนะครับ --- มุมมอง Mr.Messenger นักลงทุนไม่ควรถามว่า "Huang จะอยู่หรือไป" แต่ควรถามว่า "เรื่องนี้เปลี่ยนนโยบายต่อ NVIDIA หรือไม่" เพราะ NVIDIA ขายชิปที่รัฐบาลสหรัฐฯ ถือเป็นเรื่องความมั่นคง ใบอนุญาตส่งออกจึงเป็นตัวแปรที่ใหญ่กว่าชีวิตส่วนตัวของ CEO สำหรับ Huang เอง ผมมองว่าอีเมลฉบับนี้เป็นการยอมรับผิดที่ชัดเจนพอในเรื่องส่วนตัว แต่การที่คนเห็นว่าความน่าเชื่อถือกลับมาหรือไม่ จะขึ้นกับผลสอบสวนและสิ่งที่เขาพูดในห้องปิดลับ ซึ่งยังไม่มีใครรู้ ผมเดาเอาเองนะครับ ว่าตลาดจะตอบสนองต่อข่าวพาดหัวแรง แล้วกลับมามองผลประกอบการ แต่ถ้ามีข่าวใหม่ว่าฝ่ายบริหารเข้มงวดการอนุมัติส่งออก ราคาจะเปลี่ยนเร็วกว่าที่หลายคนคิด และผมต้องเตือนตัวเองด้วยว่า เรื่องนี้ยังเป็นข่าวที่เปลี่ยนทุกชั่วโมง จุดที่ต้องจับตาหลังจากนี้ - ผลประกอบการ 17 พ.ย. - โดยเฉพาะคำพูดเรื่องจีนและใบอนุญาตส่งออก - การประชุมปิดลับ 18 พ.ย. - ดูว่า Huang ไปหรือไม่ และสภาประกาศอะไรต่อ - ความคืบหน้าการสอบสวนของบอร์ด - และกรอบเวลา - มาตรการใหม่ของกระทรวงพาณิชย์ - เรื่องใบอนุญาต H200 และการตรวจ Megaspeed - ท่าทีของทำเนียบขาวต่อ Huang สิ่งที่นักลงทุนควรทำ (ไม่ใช่คำแนะนำส่วนบุคคล) 1. อย่าเทรดตามพาดหัวข่าวรายชั่วโมง ตลาดเพิ่งผันผวนแรงสองรอบในสัปดาห์เดียว 2. ดูความเสี่ยงหุ้นตัวเดียว NVIDIA เป็นน้ำหนักใหญ่ในดัชนี S&P 500 และ Nasdaq และกองทุนหุ้นโลกและเทคหลายกอง 3. ไม่ใช้เลเวอเรจ ในช่วงที่ข่าวเปลี่ยนเร็ว 4. ทยอยซื้อเป็นงวด ถ้าจะเพิ่มน้ำหนัก และกำหนดวงเงินสูงสุดต่อหุ้นตัวเดียวไว้ล่วงหน้า 5. เก็บเงินสดบางส่วน ไว้รับมือความผันผวนถัดไป อย่าให้เรื่องใดเรื่องหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นชื่อบริษัทหรือชื่อผู้บริหาร ครองพอร์ตทั้งหมดของคุณ กระจายความเสี่ยงให้พอ Mr.Messenger รายงาน

— Chayanon Rakkanjanan (@MrMessenger) November 9, 2026

https://x.com/MrMessenger/status/2119608903155732972
Chayanon Rakkanjanan

@MrMessenger


วันที่ 17 พ.ย. คือวันประกาศผลประกอบการ NVDA และวันที่ 18 พ.ย. คือวันที่ประธานคณะกรรมาธิการสภาผู้แทนฯ 3 คนขอให้ เจนเซ่น หวง CEO ของ NVDA ไปชี้แจงในห้องประชุมปิดลับ

ตอนนี้หุ้นยืนอยู่ราว 22% ต่ำกว่าระดับสูงสุดที่หุ้นบริษัทเคยไปถึง หลังตลาดชิปทรุดเมื่อ 5 พ.ย. และเมื่อวานนี้ (8 พ.ย.) CEO ส่งอีเมลถึงพนักงานยอมรับว่านอกใจภรรยาตนเอง ---
เจนเซ่น หวง ส่งอีเมลถึงพนักงาน แล้วในอีเมลฉบับนี้พูดอะไร?

หัวข้อ "A message to our company" สรุปใจความเป็นภาษาไทยได้ดังนี้

- ยอมรับว่านอกใจภริยา การกระทำทำร้ายเธอและลูกๆ ไม่มีข้อแก้ตัว
- ขอโทษครอบครัว และขอโทษพนักงาน กรรมการ พันธมิตร และผู้ถือหุ้น บอกว่า "พวกคุณสมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่านี้จากผม"
- บอกว่าการนำ NVIDIA เป็นเกียรติของชีวิต และมุ่งมั่นกับบริษัท จะทำให้ได้ความเชื่อมั่นคืน
- เรื่องความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติที่ "สื่อรายงาน" คณะกรรมการบริษัทเปิดการสอบสวนอิสระ เขาสนับสนุนและจะให้ความร่วมมือเต็มที่ พร้อมระบุว่า รักประเทศและบริษัท และภูมิใจที่เป็นคนอเมริกัน
- ครอบครัวไม่มีส่วนรับผิดชอบต่อการตัดสินใจของเขา ขอให้เคารพความเป็นส่วนตัว

สิ่งที่ผมสังเกต (เป็นการอ่านของผมเอง)

1. อีเมลยอมรับเรื่องนอกใจ แต่ไม่ได้ระบุชื่อผู้หญิง และไม่ได้ยืนยันว่าเป็นสายลับ คำว่า "สายลับ" มาจากรายงานข่าว ไม่ได้มาจากอีเมล
2. เขาแยกเรื่อง "ส่วนตัว" ออกจากเรื่อง "ความมั่นคง" เรื่องแรกเขารับผิดเต็มที่ เรื่องที่สองเขาอ้างถึง "รายงานข่าว" และโยนให้การสอบสวนอิสระ
3. ประโยคบอกว่า รักชาติ เหมือนส่งสารถึงอีกกลุ่มผู้อ่าน คือรัฐสภาและรัฐบาล ไม่ใช่แค่พนักงาน
4. ไม่มีคำว่าลาออก เขาย้ำว่ามุ่งมั่นกับ NVIDIA ซึ่งสอดคล้องกับที่บริษัทบอกว่าเขาจะนำต่อโดยไม่หยุดชะงัก

---

ข้อเท็จจริง เทียบกับข้อกล่าวหา ที่ยืนยันได้
- Huang ยอมรับในอีเมลว่านอกใจภริยา
- คณะกรรมการ NVIDIA ตั้งคณะกรรมการอิสระ โดยมีที่ปรึกษากฎหมายภายนอกช่วย สอบสวนเรื่องนี้
- คณะกรรมการระบุว่า "ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าความมั่นคงแห่งชาติหรือความลับของ NVIDIA ถูกกระทบ" แต่จะตรวจข้อมูลทั้งหมด และยังมั่นใจในตัว Huang
- ประธานคณะกรรมาธิการสภาผู้แทนฯ 3 คน (Brian Mast ฝ่ายต่างประเทศ, John Moolenaar คณะกรรมาธิการพิเศษด้านจีน และ Rick Crawford ฝ่ายข่าวกรอง) ส่งจดหมายลงวันที่ 4 พ.ย. ขอให้ Huang ชี้แจงในห้องปิดลับวันที่ 18 พ.ย. (ซึ่งยังไม่มีรายงานว่าเขารับนัดหรือไม่)
ที่ยังเป็นข้อกล่าวหา
- New York Times และ Financial Times รายงานว่าผู้หญิงคนนี้ เป็นผู้บริหารของ Megaspeed บริษัทคลาวด์ในสิงคโปร์ที่เป็นลูกค้า NVIDIA และเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ เชื่อว่าถูกกระทรวงความมั่นคงรัฐของจีนว่าจ้างให้เก็บข้อมูลและผลักดันให้ชิปขั้นสูงเข้าถึงจีนได้
- Megaspeed ถูกกล่าวหาว่าช่วยบริษัทจีนที่ถูกจำกัดการเข้าถึงชิป NVIDIA ซึ่ง Senator Tom Cotton เคยขอให้กระทรวงพาณิชย์สอบสวนตั้งแต่ตุลาคม 2025 และ Bloomberg รายงานว่า มีการตรวจสอบเรื่องอาจลักลอบนำชิป H100 และ H200 เข้าจีน
- รัฐบาลจีนปฏิเสธ NBC News รายงานว่ายังไม่ยืนยันเรื่องปฏิบัติการข่าวกรองต่างชาติ และรายงานทั้งหมดยังไม่ได้พิสูจน์ว่า Huang รู้เห็นหรือส่งข้อมูลลับ

NVIDIA เคยตอบรายงาน NYT เมื่อ 29 ตุลาคม ว่าความสัมพันธ์กับ Megaspeed "ปกติ" และข้อกล่าวหาเรื่องการเบี่ยงชิป "ถูกสอบสวนและหักล้างแล้ว" การที่ Huang ยอมรับความสัมพันธ์ส่วนตัวทีหลังไม่ได้ขัดกับคำตอบนั้นโดยตรง เพราะอันแรกพูดเรื่องธุรกิจ อันหลังพูดเรื่องส่วนตัว แต่ช่องว่างตรงนี้ทำให้ผู้ตรวจสอบจะถามว่า "เปิดเผยครบเมื่อไหร่" และนี่คือที่มาของความเสี่ยงด้านความน่าเชื่อถือ ---

ผลต่อหุ้น NVIDIA: 3 ชั้นของความไม่แน่นอน

ชั้นที่ 1: ตัวบุคคล (Key-Person Risk)

Huang คือหน้าตาของ AI Trade ทั้งตลาด NVIDIA จึงมีความเสี่ยงเรื่องผู้นำที่คนอื่นไม่มี นักวิเคราะห์ส่วนหนึ่งมองว่านี่คือ "รอยด่างพร้อย" แต่ก็มีการคาดว่า Huang จะยังเป็น CEO ต่อโดยไม่หยุดชะงักในระยะใกล้

ชั้นที่ 2: นโยบาย (ชั้นที่ผมมองว่าใหญ่ที่สุด)

เรื่องที่นักลงทุนควรกลัวมากกว่าชีวิตส่วนตัว คือ "ผลทางนโยบาย" Huang เคยล็อบบี้รัฐบาลลุงทรัมป์ให้ผ่อนข้อจำกัดการขายชิปให้จีน ตามที่สื่อเคยรายงาน และกระทรวงพาณิชย์เปิดทางขาย H200 ให้ลูกค้าจีนตั้งแต่มกราคม โดยพิจารณาใบอนุญาตเป็นรายกรณีภายใต้เงื่อนไขด้านความปลอดภัย

ถ้าสภาหรือรัฐบาลมองว่า ผู้นำบริษัทที่ล็อบบี้ผ่อนกฎอาจถูกเจาะผ่านความสัมพันธ์ส่วนตัว แรงกดดันให้เข้มงวดใบอนุญาตก็สูงขึ้นอีก

ชั้นที่ 3: อุปสงค์ AI ที่ถูกตั้งคำถามอยู่แล้ว

5 พ.ย. NVIDIA ลง 9.3% ในวันที่ตลาดชิปทรุด 10-12% จากกระแสต่อต้านศูนย์ข้อมูลและคำถามเรื่อง ROI นั่นไม่เกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เรื่องนี้ ถ้านักลงทุนกังวลกับความน่าเชื่อถือ อาจซ้ำเติมราคาหุ้น NVidia เพิ่มเติมอีกก็เป็นไปได้ ตอนนี้ ราคา After-hour ของบริษัท ร่วงต่ออีก -4% ถือว่าหนักอยู่ครับ

สรุปภาพรวมโอกาสที่อาจเกิดขึ้น
- Base Case - Huang อยู่ต่อ การสอบสวนไม่พบการรั่วไหลชัดเจน แต่ข่าวพาดหัวยังกระทบราคาเป็นช่วงๆ และราคาถูกขับเคลื่อนด้วยผลประกอบการและปัญหาศูนย์ข้อมูลเป็นหลัก
- Worst Case - การสอบสวนหรือสภา พบการจัดการที่ไม่รัดกุม และ/หรือมีมาตรการเข้มงวดใบอนุญาตส่งออก ราคาถูกกดเพิ่ม
- กรณีผู้นำเปลี่ยน - ผมมองว่าเป็นไปได้ต่ำในระยะใกล้ เพราะบอร์ดแถลงสนับสนุนแล้ว และ Huang เป็นผู้ก่อตั้ง

---

ผลต่อ Huang ในฐานะ CEO

ตอนเด็กๆ ถ้าหัวหน้าห้องทำผิด ครูจะถามสองเรื่อง ผิดกติกาของห้องไหม และมีใครเสียหายหรือเปล่า

ผมใช้สองคำถามนี้กับ Huang

1. ผิดกติกาบริษัทไหม? เรื่องนอกใจเป็นเรื่องส่วนตัว แต่ถ้ากระทบข้อมูลหรือการตัดสินใจทางธุรกิจ นั่นคือหน้าที่ของคณะกรรมการอิสระ 2. มีใครเสียหายหรือเปล่า? ข้อนี้ยังไม่มีคำตอบ คณะกรรมการบอกว่า ไม่มีเหตุผลเชื่อว่าความลับถูกกระทบ แต่การสอบสวนเพิ่งเริ่ม

ผลต่อ Huang ที่ผมมองเห็น
- ทุนทางการเมืองของ Huang ซึ่งเป็นพันธมิตรหมายเลขหนึ่งของลุงทรัมป์ในประเด็น AI เขาเคยเปิด Speaker คุยกับ ทรัมป์ บนเวที All-In Summit และถูกรายงานว่าจะร่วมงานเลี้ยงรัฐพิธีต้อนรับสีจิ้นผิง ความน่าเชื่อถือของเขาในวอชิงตันถูกแตะโดยตรง ตอนนี้เขาทำหน้าที่ "ล็อบบี้ผ่อนกฎส่งออก" ได้ยากขึ้น
- ความเชื่อมั่นภายใน - อีเมลมีหัวข้อ "ถึงบริษัทของเรา" และขอโทษพนักงานโดยตรง ซึ่งผมมองว่าตั้งใจกันไม่ให้ขวัญกำลังใจเสีย
- ภาระงาน - ต้องจัดการสามเรื่องพร้อมกัน ผลประกอบการ การให้ปากคำ และการสอบสวน ซึ่งกินเวลาผู้บริหาร
- คำถามเรื่องธรรมาภิบาล - ถ้าการสอบสวนพบว่า เปิดเผยไม่ครบ ความเสี่ยงต่อบทบาทของเขาจะสูงขึ้น ซึ่งต้องรอการวินิจฉัยนะครับ

--- มุมมอง Mr.Messenger

นักลงทุนไม่ควรถามว่า "Huang จะอยู่หรือไป" แต่ควรถามว่า "เรื่องนี้เปลี่ยนนโยบายต่อ NVIDIA หรือไม่" เพราะ NVIDIA ขายชิปที่รัฐบาลสหรัฐฯ ถือเป็นเรื่องความมั่นคง ใบอนุญาตส่งออกจึงเป็นตัวแปรที่ใหญ่กว่าชีวิตส่วนตัวของ CEO

สำหรับ Huang เอง ผมมองว่าอีเมลฉบับนี้เป็นการยอมรับผิดที่ชัดเจนพอในเรื่องส่วนตัว แต่การที่คนเห็นว่าความน่าเชื่อถือกลับมาหรือไม่ จะขึ้นกับผลสอบสวนและสิ่งที่เขาพูดในห้องปิดลับ ซึ่งยังไม่มีใครรู้

ผมเดาเอาเองนะครับ ว่าตลาดจะตอบสนองต่อข่าวพาดหัวแรง แล้วกลับมามองผลประกอบการ แต่ถ้ามีข่าวใหม่ว่าฝ่ายบริหารเข้มงวดการอนุมัติส่งออก ราคาจะเปลี่ยนเร็วกว่าที่หลายคนคิด และผมต้องเตือนตัวเองด้วยว่า เรื่องนี้ยังเป็นข่าวที่เปลี่ยนทุกชั่วโมง

จุดที่ต้องจับตาหลังจากนี้
- ผลประกอบการ 17 พ.ย. - โดยเฉพาะคำพูดเรื่องจีนและใบอนุญาตส่งออก
- การประชุมปิดลับ 18 พ.ย. - ดูว่า Huang ไปหรือไม่ และสภาประกาศอะไรต่อ
- ความคืบหน้าการสอบสวนของบอร์ด - และกรอบเวลา
- มาตรการใหม่ของกระทรวงพาณิชย์ - เรื่องใบอนุญาต H200 และการตรวจ Megaspeed
- ท่าทีของทำเนียบขาวต่อ Huang

สิ่งที่นักลงทุนควรทำ (ไม่ใช่คำแนะนำส่วนบุคคล)
1. อย่าเทรดตามพาดหัวข่าวรายชั่วโมง ตลาดเพิ่งผันผวนแรงสองรอบในสัปดาห์เดียว
2. ดูความเสี่ยงหุ้นตัวเดียว NVIDIA เป็นน้ำหนักใหญ่ในดัชนี S&P 500 และ Nasdaq และกองทุนหุ้นโลกและเทคหลายกอง
3. ไม่ใช้เลเวอเรจ ในช่วงที่ข่าวเปลี่ยนเร็ว
4. ทยอยซื้อเป็นงวด ถ้าจะเพิ่มน้ำหนัก และกำหนดวงเงินสูงสุดต่อหุ้นตัวเดียวไว้ล่วงหน้า
5. เก็บเงินสดบางส่วน ไว้รับมือความผันผวนถัดไป

อย่าให้เรื่องใดเรื่องหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นชื่อบริษัทหรือชื่อผู้บริหาร ครองพอร์ตทั้งหมดของคุณ กระจายความเสี่ยงให้พอ

Mr.Messenger รายงาน

We will all talk about Nvidia but I keep thinking about her. The wife behind the now powerful man that once worked at Dennys. Lori Huang Forty-one years married to Jensen Huang. She was there before the black leather jacket, before the trillions, before any of it. She built a family with Jensen while he built a company. Today, the whole world got to read his apology in a company memo. She has to live it.... Lori is the woman standing next to him in thousands of photographs like these, finding out- along with the rest of us... what was happening behind her back. He'll answer to his board He'll answer to Congress The market will do whatever it does But in stories like this one, Lori is always the one who pays the highest price for something she never did💔

— Thelma Louise (@iamthelmalouise) November 8, 2026

https://x.com/iamthelmalouise/status/2119568446975246456

.....

ทุกคนต่างพูดถึง Nvidia แต่ฉันกลับนึกถึงผู้หญิงคนนี้

ภรรยาที่อยู่เบื้องหลังชายผู้ทรงอิทธิพลในปัจจุบัน ซึ่งครั้งหนึ่งเคยทำงานที่ร้าน Denny’s

Lori Huang

เธอแต่งงานกับ Jensen Huang มานานถึง 41 ปี

เธออยู่เคียงข้างเขาตั้งแต่ก่อนจะมีเสื้อแจ็กเก็ตหนังสีดำ ก่อนจะมีมูลค่าระดับล้านล้านดอลลาร์ ก่อนที่ทุกอย่างจะเกิดขึ้น เธอสร้างครอบครัวไปพร้อมๆ กับที่ Jensen สร้างบริษัทขึ้นมา

วันนี้ ทั้งโลกได้อ่านคำขอโทษของเขาที่ปรากฏในบันทึกภายในบริษัท

แต่สำหรับเธอ... เธอต้องใช้ชีวิตอยู่กับสิ่งเหล่านี้จริงๆ

Lori คือผู้หญิงที่ยืนเคียงข้างเขาในภาพถ่ายนับพันภาพ เธอเองก็เพิ่งมารู้พร้อมๆ กับพวกเราทุกคนว่าเกิดอะไรขึ้นลับหลังเธอ

เขาจะต้องรับผิดชอบต่อคณะกรรมการบริษัท

เขาจะต้องรับผิดชอบต่อสภาคองเกรส

ตลาดจะเคลื่อนไหวไปในทิศทางใดก็คงเป็นเรื่องของตลาด

แต่ในเรื่องราวทำนองนี้ Lori มักจะเป็นคนที่ต้องจ่ายราคาแพงที่สุดเสมอ ทั้งที่เธอไม่ได้เป็นคนก่อเรื่องขึ้นมาเลย

💔

เส้นทางรักและชีวิตคู่ของ เจนเซน และ ลอรี หวง Jensen & Lori Huang เจนเซน หวง และ ลอรี มิลส์ ถือเป็นคู่ชีวิตที่เคียงข้างกันมาอย่างยาวนานมากกว่า 40 ปี จุดเริ่มต้นความสัมพันธ์ของทั้งคู่เกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1980 ที่มหาวิทยาลัยออริกอนสเตต ขณะกำลังศึกษาในสาขาวิศวกรรมไฟฟ้าเหมือนกัน ในเวลานั้นเจนเซนซึ่งมีอายุเพียง 17 ปี ได้รับจับคู่ให้เป็นพาร์ตเนอร์ทำแล็บร่วมกับลอรีซึ่งมีอายุ 19 ปี เขาจึงใช้เทคนิคจีบสาวในแบบฉบับเด็กสายวิศวะด้วยการเอ่ยปากชวนลอรีมาดูการบ้าน พร้อมสัญญาว่าจะช่วยติวและพาทุกคืนวันอาทิตย์เพื่อให้เธอได้เกรด A ซึ่งกลายเป็นจุดเริ่มต้นที่ทำให้ทั้งสองได้ใกล้ชิดกัน หลังจากคบหาดูใจกันนาน 5 ปี ทั้งคู่ได้เข้าพิธีแต่งงานกันในปี 1985 โดยในช่วงก่อนแต่งงาน เจนเซนในวัย 20 ปี เคยให้คำสัญญากับ ลอรี่ ว่าเขาจะเป็นประธานบริหาร (CEO) บริษัทให้ได้ภายในอายุ 30 ปี ซึ่งเขาก็ทำตามคำมั่นสัญญาได้สำเร็จด้วยการร่วมก่อตั้ง Nvidia ขึ้นในปี ค.ศ. 1993 ในช่วงวัย 30 ปีพอดี ด้านชีวิตครอบครัว ทั้งสองมีบุตรด้วยกัน 2 คน คือ สเปนเซอร์ (Spencer) และ แมดิสัน (Madison) นอกจากนี้ ทั้งคู่ยังได้ร่วมกันสร้างประโยชน์คืนสู่สังคมผ่านการตั้งมูลนิธิ Jen-Hsun and Lori Huang Foundation เพื่อสนับสนุนทุนการศึกษาและการวิจัยทางด้านวิศวกรรมเทคโนโลยีให้กับสถาบันการศึกษาหลายแห่ง

— แมวเกเร (@Unrulycat2511) November 9, 2026

แมวเกเร
@Unrulycat2511
·14h

เส้นทางรักและชีวิตคู่ของ เจนเซน และ ลอรี หวง Jensen & Lori Huang

เจนเซน หวง และ ลอรี มิลส์ ถือเป็นคู่ชีวิตที่เคียงข้างกันมาอย่างยาวนานมากกว่า 40 ปี จุดเริ่มต้นความสัมพันธ์ของทั้งคู่เกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1980 ที่มหาวิทยาลัยออริกอนสเตต ขณะกำลังศึกษาในสาขาวิศวกรรมไฟฟ้าเหมือนกัน

ในเวลานั้นเจนเซนซึ่งมีอายุเพียง 17 ปี ได้รับจับคู่ให้เป็นพาร์ตเนอร์ทำแล็บร่วมกับลอรีซึ่งมีอายุ 19 ปี เขาจึงใช้เทคนิคจีบสาวในแบบฉบับเด็กสายวิศวะด้วยการเอ่ยปากชวนลอรีมาดูการบ้าน พร้อมสัญญาว่าจะช่วยติวและพาทุกคืนวันอาทิตย์เพื่อให้เธอได้เกรด A ซึ่งกลายเป็นจุดเริ่มต้นที่ทำให้ทั้งสองได้ใกล้ชิดกัน

หลังจากคบหาดูใจกันนาน 5 ปี ทั้งคู่ได้เข้าพิธีแต่งงานกันในปี 1985 โดยในช่วงก่อนแต่งงาน เจนเซนในวัย 20 ปี เคยให้คำสัญญากับ ลอรี่ ว่าเขาจะเป็นประธานบริหาร (CEO) บริษัทให้ได้ภายในอายุ 30 ปี ซึ่งเขาก็ทำตามคำมั่นสัญญาได้สำเร็จด้วยการร่วมก่อตั้ง Nvidia ขึ้นในปี ค.ศ. 1993 ในช่วงวัย 30 ปีพอดี

ด้านชีวิตครอบครัว ทั้งสองมีบุตรด้วยกัน 2 คน คือ สเปนเซอร์ (Spencer) และ แมดิสัน (Madison) นอกจากนี้ ทั้งคู่ยังได้ร่วมกันสร้างประโยชน์คืนสู่สังคมผ่านการตั้งมูลนิธิ Jen-Hsun and Lori Huang Foundation เพื่อสนับสนุนทุนการศึกษาและการวิจัยทางด้านวิศวกรรมเทคโนโลยีให้กับสถาบันการศึกษาหลายแห่ง

ม็อบ ‘กำนันมะโน’ ดูท่ามาแรง มีดาวปราศรัยหลายคน เสรีพิศุทธ์ ทนายอั๋น และหมอวรงค์ แถมดอดพบ สนธิ ลิ้มฯ ขอคำแนะนำด้านจัดการชุมนุม แล้วยังได้ ข้าวกล่อง ติดมือมา

ม็อบ ‘กำนันมะโน’ ดูท่ามาแรง เริ่มวันนี้ตั้งเวทีปราศรัยบ่ายสี่โมง เชิญดาวไฮปาร์คหนักๆ ไว้หลายคน เสรีพิศุทธ์ ทนายอั๋น และหมอวรงค์ แถมดอดพบ สนธิ ลิ้มฯ ขอคำแนะนำด้านจัดการชุมนุม แล้วยังได้ ข้าวกล่อง ติดมือมา สนธิรับเหมาบริการ

การชุมนุมซึ่งนำโดยกลุ่ม นปผ. หรือ แนวร่วมปฏิวัติประชาชนปกป้องแผ่นดิน ปักหลักตั้งเวทีปราศรัยข้างทำเนียบรัฐบาล ด้านสะพานชมัยมรุเชฐ น่าจะห่าง ๕๐ เมตร ตามที่ตำรวจนครบาลประกาศเตือนแล้วล่วงหน้า ตามที่มีการขออนุญาตเอาไว้ ๓๐ วัน

กำนันมะโน เครือแก้ว จากตำบลกระบี่น้อย จ.กระบี่ ให้สัมภาษณ์ในช่วงเช้าว่า ถ้ารัฐบาลจะมาคุยด้วย ตามที่มีข่าวว่านายกฯ อนุทิน ยินดีรับฟังข้อเรียกร้องของประชาชน การชุมนุมเป็นสิทธิทำได้  บลา บลา นั้นต้องทำตามข้อเรียกร้องเสียก่อน

นั่นคือประกาศลดราคาน้ำมันโซล่าลงลิตรละ ๑๐ บาททันที จึงจะคุยด้วย ไม่เช่นนั้น หากไม่มีการตอบรับจากรัฐบาล จะยกระดับการชุมนุมอย่างแน่นอน ขณะนี้ ทะยอยกันมามีมวลชนจากภาคต่างๆ ทั้งภาคใต้ ตะวันตก ตะวันออกเฉียงเหนือ และภาคเหนือ

ทั้งนี้แกนนำมวลชนต่างๆ ทั้งจากโคราช อุดรธานี และจันทบุรี ที่เดินทางมาร่วมสมทบด้วยแล้ว เช่นนายถวิล รัตนพร แกนนำร่วมทวงคืนพืชสวนโลก อำเภอคง เรียกร้องเรื่องสถานที่จัดงานพืชสวนโลก ไม่ควรย้ายจาก อ.คง ไปปากช่อง “เพราะอาจจะทำให้สูญเสียมรดกโลก”

นอกจากนั้นกำนันเผยว่าการปราศรัยวันนี้จะมีทั้ง พล.ต.อ. เสรีพิศุทธ์ เตมียเวส และนายภัทรพงศ์ ศุภักษร หรือทนายอั๋น บุรีรัมย์ มาร่วม จึงแน่นอนว่าจะพูดกันถึงคดีเขากระโดง หนีไม่พ้น นอกจากนั้นยังได้เชิญ นพ.วรงค์ เดชกิจวิกรม มาร่วมปราศรัยด้วยอีกคน

สำหรับการไปพบกับนายสนธิ ลิ้มทองกุล ที่บ้านพระอาทิตย์นั้น เป็นการไปขอคำแนะนำในเรื่องการจัดชุมนุม และเวทีปราศรัย นอกจากนั้นนายสนธิยังรับที่สนับสนุนเรื่องข้าวกล่อง สำหรับเลี้ยงดูผู้ร่วมชุมนุมตลอดการชุมนุมด้วย

ทางด้านนายก่อแก้ว พิกุลทอง อดีต ส.ส.บัญชีรายชื่อพรรคเพื่อไทย แสดงปฏิกิริยาต่อต้านการชุมนุมของกลุ่มกำนันมะโนครั้งนี้ ผ่านการนำลงข้อความบนเฟชบุ๊คว่า “กำนันมะโน ไม่ใช่ผู้สนับสนุนพรรคเพื่อไทย ส่วนใครสนับสนุนกำนันมะโนนั้น ผมไม่รู้

ปัจจุบัน พรรคเพื่อไทยเป็นพรรคร่วมรัฐบาล เรามีมารยาททางการเมือง...ไม่สร้างความขัดแย้งเพิ่ม แม้การชุมชุมเป็นสิทธิเสรีภาพ และการตรวจสอบนั้นประชาชนนั้นย่อมทำได้ตามช่องทาง แต่ถ้าใครยังสนับสนุนพรรคเพื่อไทยให้ทำงานต่อ ก็ต้องไม่ไปม็อบครับ”

(https://www.matichon.co.th/politics/news_5967580, https://www.facebook.com/sorrayuth9115/posts/4HnSPmJjrb และ https://www.facebook.com/TheReportersTH/posts/pyzdB4o8CpY)