ศุภณัฐ มีนชัยนันท์ - Suphanat Minchaiynunt
5 hours ago
·
[ส่งหลักฐานไปเกือบ 2 ปี ตำรวจไซเบอร์พึ่งจะลงตรวจ บริษัทนอมินี เวปพนัน ]
เมื่อช่วงธันวา 67 ผมได้เชิญตำรวจไซเบอร์, แบงก์ชาติ, ปปง. กระทรวง DE และกระทรวงพาณิชย์ มาประชุมเรื่อง การจัดการปราบบริษัทนอมินีรับเงิน เวปพนัน onlineซึ่ง 1 ประเด็นสำคัญ คือ การที่เวปพนัน online มีการสร้างเครือข่ายไปเปิดบริษัทหลายบริษัทกับกระทรวงพาณิชย์ และเอาบริษัทเหล่านั้นไปเปิดบัญชีธนาคาร เพื่อมารับโอนเงิน
ซึ่งถ้าไปตรวจดูเส้นเงิน, กรรมการบริษัท, ผู้ถือหุ้น, ที่ตั้งบริษัท รวมถึงเบอร์โทรศัพท์ที่เกี่ยวข้องจะสามารถสืบหาคนที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายเวปพนันได้
โดยหลักฐานที่ผมเปิดให้ตำรวจดูวันนั้นว่า แต่ละเวป มีบัญชีของบริษัทไหนบ้าง อย่างน้อยๆเวปละ 10 บริษัทและด้วยเกรงว่า หลังประชุมจบ ก็คงรับปากส่งๆ เดี๋ยวก็ลืม ไม่มีอะไรเกิดขึ้น ช่วงมากรา 2568 ผมจึงมีหนังสือส่งข้อมูลบางส่วนย้ำไปกับทางตำรวจให้ไปดำเนินการต่อกับ บริษัทที่เกี่ยวข้อง
เชื่อไหมครับ ผ่านไปเกือบ 2 ปี ตำรวจพึ่งมาอัพเดทมาว่า (ขอบคุณนะครับที่ยังอัพเดท) ไม่กี่เดือนก่อน ทางตำรวจพึ่งได้ไปลงพื้นที่ตรวจบ้านที่ตั้งของบางบริษัทพบว่าเป็นบ้านร้าง ไม่ได้ประกอบธุรกิจตามที่แจ้งในไว้กับกรมพัฒนาธุรกิจการค้าและเตรียมจะเรียกกรรมการบริษัทมาชี้แจง คือ ผมไม่คิดว่าทางตำรวจไซเบอร์จะทอดเวลาในการดำเนินการนานขนาดนี้ เสมือนจนใจปล่อยเวปพนันหาเงินต่อไปเรื่อยๆ ปล่อยให้ใช้บริษัทนอมินี ใช้บัญชีม้า เป็นตัวฟอกเงินรับเงินเรื่อยๆ
จนผ่านไปเกือบ 2 ปี พึ่งจะลงตรวจ และตรวจในสิ่งที่ไม่ได้สำคัญ เพราะสิ่งสำคัญคือเรื่องของบัญชี และเส้นเงิน ซึ่งไม่รู้ว่า โยกย้ายเงินกันไปไหนต่อไหนแล้วครับ
ผ่านมา 2 ปี ยังปราบเวปบริษัทนอมินี รับเงินพนันไม่ได้ ขนาดส่งหลักฐาน รายชื่อบริษัทกว่า 10บริษัท พร้อมเปิดการยึดโยงกับเวปพนันให้เห็นชัดๆ ว่าบ/ช.ของบริษัทเหล่านี้ ถูกใช้เป็น บ/ช.รับเงินพนัน online แต่คดีกลับไม่คืบเทียบกับ เรื่องค่าน้ำชา 7ล้าน ขนาดนายกยังไม่ร้อง แต่ตำรวจกลับรีบดำเนินการ แบบ “เอาใจนาย” ทำงานเอาหน้า เกินไปมาก
สรุป ตำรวจไทย ให้ความสำคัญกับ “การประจบนาย” มากกว่า “ดูแลประชาชน” อย่างงั้นหรือครับ?
ผมขอเสนอว่า คดีทั้งหมดในมือตำรวจ ควรมีการทำระบบ tracking และเปิดเผยสาธารณะ ตรวจดูเปรียบเทียบได้ เคสไหนไว เคสไหนช้า ใครรับผิดชอบคดีไหน เราจะได้รู้ว่า ที่ผ่านมาตำรวจ “เลือกปฎิบัติ” กันไปเท่าไร และ ดองคดีของพี่น้องประชาชนไปอีกเท่าไรแล้วครับ#เวปพนัน #ตำรวจไซเบอร์
.....
ผู้เชี่ยวชาญ นักวิชาการด้านกฎหมาย และกลุ่มภาคประชาสังคมในประเทศไทยได้ถกเถียงกันมานานเกี่ยวกับการปฏิรูปโครงสร้างเพื่อแก้ไขปัญหาเรื้อรังต่าง ๆ เช่น ความล่าช้าในการทำงานของตำรวจ การบังคับใช้กฎหมายแบบเลือกปฏิบัติ และการขาดความรับผิดชอบ โดยข้อเสนอและพิมพ์เขียวสำหรับการปฏิรูปที่ปรากฏออกมาซ้ำแล้วซ้ำเล่านั้น มุ่งเน้นไปที่ประเด็นสำคัญหลายประการ ดังนี้:
1. การสร้างความเป็นอิสระให้กับกระบวนการสอบสวน
การแยกพนักงานสอบสวนออกจากสายบังคับบัญชาทั่วไป: ข้อเสนอหลักประการหนึ่งคือการกำหนดเส้นทางอาชีพที่เป็นอิสระและแยกสายบังคับบัญชาสำหรับ "พนักงานสอบสวน" โดยเฉพาะ ในปัจจุบัน พนักงานสอบสวนยังคงต้องขึ้นตรงต่อผู้บังคับบัญชาสายงานบริหารและสายงานป้องกันปราบปราม ทำให้ตกอยู่ในภาวะเสี่ยงต่อการถูกกดดัน การแทรกแซงทางการเมือง หรือการถูกดึงตัวไปปฏิบัติหน้าที่อื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับการสอบสวน การมอบความเป็นอิสระในการปฏิบัติงานให้แก่พนักงานสอบสวนจะช่วยป้องกันไม่ให้คดีหยุดชะงักหรือถูกแทรกแซงจากบุคคลภายนอก
การเสริมสร้างความเข้มแข็งด้านนิติวิทยาศาสตร์และการตรวจสอบระหว่างหน่วยงาน: การลดการพึ่งพาคำรับสารภาพที่ได้มาจากการบีบบังคับ แล้วหันไปใช้หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล การติดตามเส้นทางการเงิน และพยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ที่โปร่งใส จะช่วยให้คดีต่าง ๆ ดำเนินไปได้โดยอาศัยข้อมูลที่เป็นกลาง แทนที่จะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้บังคับบัญชา
2. การกระจายอำนาจและงบประมาณ
การถ่ายโอนอำนาจจากส่วนกลาง: ปัจจุบันการตำรวจไทยรวมศูนย์อำนาจไว้อย่างหนาแน่นที่สำนักงานตำรวจแห่งชาติในกรุงเทพฯ ข้อเสนอต่าง ๆ จึงเรียกร้องให้มีการกระจายอำนาจทั้งในด้านการบริหารงานบุคคล งบประมาณ และการจัดสรรทรัพยากร ไปยังหน่วยงานระดับภูมิภาคหรือระดับจังหวัด เพื่อให้หน่วยงานในท้องถิ่นสามารถตอบสนองต่ออาชญากรรมในพื้นที่ได้อย่างยืดหยุ่นและรวดเร็ว
การโอนภารกิจที่ไม่ใช่หน้าที่หลักของตำรวจ: ผู้เสนอแนวทางนี้เห็นควรให้มีการโอนภารกิจเฉพาะทางบางประการ เช่น การบังคับใช้กฎหมายจราจรบางส่วน การดูแลความปลอดภัยทางรถไฟ หรือการบังคับใช้กฎหมายด้านสิ่งแวดล้อม ไปยังกระทรวงอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องหรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น เพื่อให้เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถมุ่งเน้นไปที่ภารกิจหลักในการป้องกันและปราบปรามอาชญากรรม รวมถึงการสอบสวนคดีได้อย่างเต็มที่
3. การขจัดการอุปถัมภ์ทางการเมืองในการแต่งตั้งโยกย้าย
การปฏิรูประบบการเลื่อนตำแหน่ง: ปัจจัยสำคัญที่บั่นทอนขวัญกำลังใจและนำไปสู่การบังคับใช้กฎหมายแบบเลือกปฏิบัติ คือความเชื่อที่ว่ามีการ "ซื้อตำแหน่ง" หรือการใช้ระบบอุปถัมภ์ทางการเมือง (ซึ่งมักถูกเรียกขานในสังคมไทยว่า "ตั๋ว") ข้อเสนอในการปฏิรูปจึงเรียกร้องให้ยึดถือหลักความรู้ความสามารถ (Merit system) อาวุโส และผลงานที่ตรวจสอบได้เป็นเกณฑ์หลักในการเลื่อนตำแหน่ง พร้อมทั้งลดอิทธิพลทางการเมืองของฝ่ายบริหารที่มีต่อกระบวนการคัดเลือกนายตำรวจระดับสูง www.voanews.com
หน่วยงานกำกับดูแลอิสระ: การนำคณะกรรมการที่มีตัวแทนจากภายนอกอย่างสมดุลมาใช้ แทนที่จะเน้นการครอบงำทางการเมือง เพื่อกำกับดูแลการดำเนินการทางวินัยและการแต่งตั้งอย่างโปร่งใส
4. การบังคับใช้ความรับผิดชอบและความโปร่งใสต่อสาธารณะ
ระบบติดตามคดีสาธารณะ (การติดตามแบบดิจิทัล): คล้ายกับข้อเสนอที่เกิดขึ้นในคดีต่างๆ เช่น คดีของสุพรนาถ ผู้เชี่ยวชาญสนับสนุนระบบติดตามคดีอาญาแบบดิจิทัลที่เปิดเผย ซึ่งจะช่วยให้ประชาชนและผู้ร้องเรียนสามารถดูสถานะคดี ไทม์ไลน์ และเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบได้ ซึ่งจะช่วยลดความสามารถในการ "ปกปิด" หรือยืดเยื้อคดีที่อ่อนไหวทางการเมืองหรือถูกละเลยได้อย่างมาก
ความรับผิดชอบของผู้บังคับบัญชาที่ชัดเจน: การสร้างกรอบกฎหมายที่แข็งแกร่งซึ่งผู้บังคับบัญชาระดับสูงต้องรับผิดชอบทางวิชาชีพและทางกฎหมายต่อความล้มเหลวของระบบ ความประมาท หรือการทุจริตภายในเขตอำนาจของตน
