“สังคมไม่ควรสยบยอมให้ 112 มาปิดปากการพูดถึงกษัตริย์ในแง่ไม่ดี” นี่คือประโยคต้นตอนำไปสู่การวินิจฉัยของศาลอาญาที่ “เห็นว่าโพสต์ของจำเลยสื่อถึง ร.10 เป็นข้อความเท็จ ทำให้เสื่อมเสียพระเกียรติ” ศาลมองข้อเท็จจริงผิดเพี้ยนไปหรือไม่
“สถาบันกษัตริย์กําลังมีปัญหาและสร้างปัญหาหลายอย่างในสังคม อย่างน้อยก็น่าจะเห็นการใช้ชีวิตของคนในสถาบันกษัตริย์ ที่ใช้เงินของรัฐอย่างสุรุ่ยสุร่าย” นี่หรือข้อความเท็จ แล้วทำไมไม่มีการพิสูจน์ในศาล เมื่ออานนท์เรียกร้องให้นำข้อมูลการใช้จ่ายมายืนยัน
เขายกตัวอย่าง “ลองนึกภาพดูว่าถ้านายกหรือข้าราชการคนใด ไปพักไปเช่าที่พักที่ทํางานอยู่เยอรมัน แล้วบินไปกลับ ขนคนไปรับใช้ที่นั่น แบบนี้สังคมจะยอมรับได้มั้ย” อานนท์ต่อสู้คดีโดยอ้างว่า “ไม่ได้เจาะจงกล่าวถึงกษัตริย์องค์ใด”
เขาย้อนว่าเป็นการกล่าว “กล่าวถึงคนในกระบวนการยุติธรรมที่บังคับใช้ #ม112 และสถาบันกษัตริย์...โดยมีเนื้อหาวิพากษ์วิจารณ์การใช้กฎหมายเพื่อปิดปากผู้เห็นต่าง, บทบาทของสถาบันกษัตริย์ที่มีความเกี่ยวข้องกับการเมืองไทย”
เหล่านั้น “ขัดกับหลักการของระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข” เขายังว่าอีก “เสื่อมศรัทธาในระบอบกษัตริย์จะเป็นความผิดได้ยังไง คือต่อให้ดี เลว ขนาดไหนก็ต้องรักต้องศรัทธางั้นหรือ ผมว่าคนรุ่นใหม่ไม่เชื่อเรื่องนี้”
ทั้งในคดีนี้สรุปได้ว่า อานนท์กล่าวความจริงที่ทำให้เห็นความเสื่อมเสียของสถาบันกษัตริย์ ศาลไทยบอกว่านั่นละเป็นความผิดตาม กม.อาญา มาตรา ๑๑๒ ก็เท่ากับว่าประเทศไม่ได้ปกครองด้วยระบอบประชาธิปไตย แต่เฉพาะด้วยระบบ ‘กษัตริย์เป็นประมุข’
(https://tlhr2014.com/archives/63182 และ https://www.facebook.com/somsakjeam/posts/3QhQjyokqDvZgml)
