คนเสื้อแดงถูกโจมตีด้วยวาทกรรม "เผาบ้านเผาเมือง" มาเกือบสิบปี และถึงแม้โดยเนื้อแท้แล้วผู้ชุมนุมปี 2553 จะเรียกร้องเพียงแค่การยุบสภาและเลือกตั้งใหม่ ความเชื่อที่พรรคการเมืองและรัฐบาลหลายชุดตอกย้ำจนปัจจุบันเรื่อง "เผาบ้านเผาเมือง" ก็ยังถูกใช้เป็นอาวุธโจมตีผู้ชุมนุมในตอนนั้นไม่จบสิ้น แต่คำพิพากษาศาลฎีกาล่าสุดชี้ว่าเหตุการณ์เผาตลาดหลักทรัพย์เกิดหลังจากการชุมนุมยุติลงแล้ว คำตัดสินนี้ตรงกับคดีเผาเซ็นทรัลเวิลด์ และผู้มีสติสัมปชัญญะควรรู้ว่าต้องหยุดกล่าวหาประชาชนเรื่อง "เผาบ้านเผาเมือง" สักที
สรุปสันๆ ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ ถ.เจริญกรุง วันที่ 30 เม.ย. มีการอ่านคำพิพากษาศาลฎีกา หมายเลขดำ 8132/2561 ที่ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย บริษัทศูนย์รับฝากทรัพย์ (ประเทศไทย) จำกัด บริษัทแฟมิลี่ โนฮาว จำกัด โจทก์ที่ 1-3 ยื่นฟ้อง บริษัทนิวแฮมพ์เชอร์อินชัวรันส์, บริษัททิพยประกันภัย จำกัด (มหาชน), บริษัทฟอลคอลประกันภัย จำกัด(มหาชน),บริษัทกรุงเทพประกันภัย จำกัด (มหาชน),บริษัทเทเวศประกันภัย จำกัด (มหาชน),บริษัทเมืองไทยประกันภัย จำกัด (มหาชน) เป็นจำเลยที่ 1-6 ในเรื่องประกันภัย
โจกท์ทั้งสามฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า โจทก์ทั้งสามทำสัญญาประกันภัยทรัพย์สินที่อยู่ภายในอาคารตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยไว้ต่อจำเลยทั้งหก คุ้มครองการเสี่ยงภัยทุกชนิด จำนวนเงินเอาประกันภัยรวม 3,474,408,510.33 บาท
ต่อมาเมื่อวันที่ 19 พ.ค. 2553 มีกลุ่มบุคคลไม่ทราบจำนวนบุกเข้าทุบทำลายและวางเพลิงเผาอาคารตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ทำให้ทรัพย์สินของโจทก์ทั้งสามได้รับความเสียหายจากการทุบทำลาย เพลิงไหม้ น้ำที่ใช้ดับเพลิงจากอุปกรณ์ดับเพลิงอัตโนมัติ
โจทก์ทั้ง 3 แจ้งความเสียหายให้จำเลยทั้ง 6 ทราบและแจ้งว่าจะดำเนินการซ่อมแซมความเสียหายที่เกิดขึ้นตามความจำเป็นและประโยชน์ของการใช้งาน จำเลยทั้ง 6 ส่งบุคคลผู้มีชื่อสำรวจและประเมินความเสียหายแล้วมีหนังสือแจ้งปฏิเสธความรับผิด เป็นการโต้แย้งสิทธิทำให้โจทก์ทั้ง 3 เสียหาย
ตามเหตุผลของบริษัทประกันภัยทั้ง 6 การชดใช้ค่าเสียหายไม่จำเป็น เพราะความสูญเสียเกิดจากการวางเพลิงเผาโดยกลุ่ม นปช. ที่กระทำโดยมุ่งหวังให้เกิดความไม่สงบขึ้นในบ้านเมือง และเป็นการกระทำโดยมีจุดมุ่งหมายทางการเมืองเป็นสำคัญ ซึ่งเป็นข้อยกเว้นความรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัย
ศาลฎีกาแผนกคดีผู้บริโภคตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ความเสียหายเกิดจากกลุ่มบุคคลบุกรุกเข้าไปในอาคารตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยและก่อให้เกิดเหตุเพลิงไหม้อาคารจนทำให้ทรัพย์สินของโจทก์ทั้ง 3 ที่อยู่ภายในอาคารและตัวอาคารดังกล่าวได้รับความเสียหาย
ความเสียหายดังนี้เป็นภัยที่เกิดจากเหตุเพลิงไหม้และการกระทำด้วยเจตนาร้ายซึ่งเป็นภัยที่อยู่ภายใต้ความคุ้มครองตามกรมธรรม์ประกันภัยความเสี่ยงภัยทรัพย์สิน
ทางนำสืบของคู่ความทั้งสองฝ่ายไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าเหตุเพลิงไหม้อาคารเกิดขึ้นตอน 15.00 น. ภายหลังแกนนำประกาศยุติชุมนุมตอน 13.00 น. ตลอดจนผู้ก่อเหตุทุบทำลายและเผาอาคาร ก็มีประมาณ 10 คน ทั้งเป็นกลุ่มบุคคลที่ปิดบังอำพรางใบหน้า และกลุ่มที่ทำในลักษณะมีเจตนาก่อเหตุร้ายแล้วหลบหนีไป แต่ไม่มีประชาชนอื่นใดร่วมกระทำการ
พยานหลักฐานของจำเลยทั้ง 6 ไม่มีน้ำหนักที่จะรับฟังว่าเหตุเพลิงไหม้ตามฟ้องเป็นผลมาจากการก่อความไม่สงบของประชาชนที่ลุกฮือต่อต้านรัฐบาล และเป็นการก่อการร้ายเพื่อหวังผลทางการเมืองตามข้อต่อสู้ของจำเลยทั้งหก ดังนั้นจำเลยทั้ง 6 จึงไม่อาจอ้างข้อยกเว้นความรับผิดชอบตามกรมธรรม์ประกันความเสี่ยงภัยทรัพย์สิน
ศาลฎีกาฯ พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าสินไหมทดแทน 26,700,000 บาท จำเลยที่ 2 ใช้ค่าสินไหมทดแทน 17,800,000 บาท จำเลยที่ 3 ใช้ค่าสินไหมทดแทน 13,350,000 บาท จำเลยที่ 4 ใช้ค่าสินไหมทดแทน 13,350,000 บาท จำเลยที่ 5 ใช้ค่าสินไหมทดแทน 8,9000,000 บาท และจำเลยที่ 6 ใช้ค่าสินไหมทดแทน 8,900,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 4 ม.ค. 2554 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จ
ภาพและเนื้อหาจาก https://www.sanook.com/news/7758990/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3u6WGB2xTWKq4lsWJ95EsWuDqd5pDfpgDiCIVmhbudFtty27HFXLfVMvo#Echobox=1556762253 และhttps://www.khaosod.co.th/special-stories/news_2474317
Sirote Klampaiboon (ศิโรตม์ คล้ามไพบูลย์)
(https://www.facebook.com/sirote.klampaiboon/photos/a.373530246050409/2721652167904860/?type=3&theater)
.
เมื่อศาลฎีกาพิพากษาแล้วว่าพวกเสื้อแดงไม่ได้เผาบ้านเผาเมืองในปี 2553เพราะถูกสลายตังไปก่อนหน้านี้แล้ว แล้วตกลงใครเผาจากข่าวของบี.บี.ซี.รายงานว่ามีกลุ่มคนปิดหน้าเข้าไปเผา ดังนั้นใครดูแลพื้นที่ตรงนั้นอยู่ครับ— kovitw (@kovitw1) May 2, 2019
เรื่องเกี่ยวข้อง
