Atukkit Sawangsuk
18h·
ไม่ว่าตุลาการศาลรัฐธรรมนูญจะเดินสายอธิบายปากเปล่าอย่างไร
สิ่งที่คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญทำให้เกิดขึ้นแล้วคือ
ความไม่เชื่อถือ ความไม่มั่นคงแน่นอน ในระบบกฎหมาย
:
การเสนอกฎหมายเข้าสภา (ไม่ได้เข้าด้วยซ้ำ) เมื่อสองปีที่แล้ว
ถูกวินิจฉัยย้อนหลังว่าทำไม่ได้
อธิบายเป็นคุ้งแควว่าแก้ไม่ได้
ทั้งที่ต้องรอให้กฎหมายผ่านก่อน จึงส่งศาลวินิจฉัย
:
นโยบายที่ส่งให้ กกต. ตรวจแล้ว
กกต.ไม่ว่าอะไร ไม่ห้ามไม่ผิด
แต่พอมีนักร้องไปร้องศาล พ่อ-ทุกองค์กร
ศาลชี้ว่าผิด
แล้วจะมี กกต.ไว้ทำไม
สะท้อนความสับสนไม่แน่นอนของอำนาจ พาดกันไปมา องค์กรที่มีอำนาจอนุญาตโดยตรงไม่ห้าม แต่ทำไปแล้วผิด
:
แบบเดียวกันนั่นแหละ
ตุลาการที่บอกว่าแก้ได้ ลดโทษได้ เป็นแค่คนคนเดียว
แต่พอก้าวไกลเข้าชื่อกัน
ก๊อปมาตรา 112 ก่อน 6 ตุลา มาเสนอแก้
ก็ไม่ได้มีหลักประกันว่าทำไปแล้วไม่ผิด
มันอาจกลายเป็น 8-1, 7-2 หรือ 5-4 ก็ผิดอยู่ดี
นี่คือระบบกฎหมายที่เชื่อถืออะไรไม่ได้เลย
.....
Tanyatorn Rojmahamongkol
1d·
ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ขึ้นเวทีตอบ “แก้ไข ม.112 โดยไม่ใช่กระบวนการนิติบัญญัติโดยชอบ” คืออะไร-ยืนยัน ม.112 แก้เพิ่มโทษลดโทษได้
เมื่อวาน 2 ก.พ. 67 เพียงวันสองวันหลังจากการตัดสิน ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญสองท่าน คือ ท่านจิรนิติ์ (หะวานนท์) กับท่านอุดม (สิทธิวิรัชธรรม) ไปขึ้นเวทีบรรยายเกี่ยวกับหลักนิติธรรม ที่ ม.อ.(สงขลาฯ) ตอนท้ายมีคนถามเกี่ยวกับคดีแก้ไขมาตรา 112 ท่านอุดม สิทธิวิรัชธรรม ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญท่านหนึ่งจึงเป็นผู้ตอบ ท่านตอบตอนหนึ่ง (ในคลิป) ว่า
“ถ้าคุณเสนอผ่านกระบวนการ เหมือนครั้งที่แล้วของคุณ (พูดถึงการเสนอร่างแก้ไข ม.112 ในสภาชุดที่แล้ว—ผู้ถอด) คุณทำไป นี่คือกระบวนการนิติบัญญัติโดยชอบของคุณ แต่ไม่ใช่คุณเอามาแหกกะเชอพูดอะไรอย่างนี้ มันไม่ใช่ไง ดังนั้นเราไม่เคยบอกนะ ห้ามแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 นะ การแก้กฎหมาย แก้รัฐธรรมนูญ เป็นอำนาจหน้าที่ของรัฐสภาอยู่แล้ว แต่คุณจะติดเงื่อนไขอะไรบ้างนั่นอีกเรื่องหนึ่ง เช่นเดียวกัน คุณก็แก้เลยในทางสภาคุณไปทำ แต่ถ้าคุณติดของคุณเองอะไร คุณก็ว่ากัน…“
และตอนสรุป (คลิปอยู่ในคอมเม้น) แกสรุปว่า
”รับรองถ้าเกิดสภาแก้มาอะไรมา คุณจะเพิ่มโทษลดโทษ ศาลรัฐธรรมนูญบอก โอเคคุณทำโดยชอบ เราก็ไม่แตะ“
ทั้งนี้ ต้องรอคำวินิจฉัยตัวเต็มอีกทีครับ
...
ในคอมเมนต์มีคลิปเต็ม 9 นาที พูดเรื่องคดีนี้โดยเฉพาะ
