Pipob @pipob69
มีคนแต่งตัวเป็นศิษย์สำนักกริฟฟินดอร์มาให้กำลังใจ
@arnonnampa ในการขึ้นศาลคดีแฮร์รี พ็อตเตอร์ โดยภาพรวม อานนท์กล้าหาญมาก ไม่ปฏิเสธสิ่งที่เขาพูดแม่แต่คำเดียว ไม่ disclaim สิ่งที่เขาเชื่อ ไม่ถอยหนีจากความจริง ไม่ใช้วาทศิลป์เพียงเพื่อเลี่ยงความรับผิด ไม่ขอความเห็นใจ ไหน ๆ ต้องติดคุก ขอกูพูดความจริง ใครไม่ได้ฟัง ถือว่าพลาด
อานนท์ยอมรับว่า วิจารณ์กษัตริย์จริง ติติงสถาบันกษัตริย์ เพื่อต้องการให้เป็นที่เคารพรักของประชาชน “ผมผิดอะไร” เขาบอก เขาวิจารณ์กม.ที่ถ่ายโอนทรัพย์สินของราชบัลลังก์ให้เป็น “ของส่วนพระองค์” เขาวิจารณ์ความพยายามของฝ่ายโปรเจ้าที่ขนคนใส่รถขยะมารับเสด็จ เขียนป้าย ใช้พระราชเสาวนีย์ เพื่อประโยชน์ทางการเมือง แต่
มีคนที่ “หน้าแตก” (ในคำให้การต่อศาล เขาบอกว่าเป็นใครหน้าแตก แต่ผมโค๊ตมาไม่ได้ คนที่คุณก็รู้ว่าเป็นใคร)
เขาวิจารณ์บ.สยามไบโอไซเอนซ์ส่วนพระองค์ที่ได้รับประโยชน์จากรัฐ 600 ล้านกับวัคซีนที่ได้ผลน้อย และรัฐต้องการ “สร้างซีน” ให้กษัตริย์ เป็นที่มาของวัคซีนสูตรไขว้ “แล้วทำไมคนที่พูดความจริง ต้องติดคุก” อานน์พูดเหมือนบ่น ศาลคงงงว่ามันเป็นคำให้การ หรือเป็นการแลกเปลี่ยนความเห็น
ต้องชมว่าผู้พิพากษาวันนี้มีจิตใจเปิดกว้าง พร้อมจะรับฟังด้วยความสุภาพ ไม่ตัดบท ไม่ข่มขู่ นับเป็นศาลคนแรก ๆ ที่ผมเจอในบัลลังก์ของศาลไทย ไม่ต้องพูดว่ายังมาขึ้นบัลลังก์ตรงเวลามาก มาก่อนจำเลยด้วยซ้ำ ขอชม ท่านปฏิบัติต่อผู้ต้องหาทางการเมืองอย่างสมฐานะ เห็นว่าตัดสินคดีของมายด์มาก่อน
อานนท์ตบท้ายด้วยการพูดว่า “ท่านจะให้ผมรับโทษยังไงก็ได้ ผมไม่ว่าท่าน แต่อย่าตัดสินว่าผมผิด เพราะสิ่งที่ผมพูดมันเป็นความจริง ไปเยอรมันก็ไปจริง โอนทรัพย์สินก็โอนจริง จนถึงตอนนี้การสืบพยานโจทก์ไม่ได้มุ่งหักล้างสิ่งที่ผมพูดเลย”
“เพราะฉะนั้นท่านจะให้ผมติดคุกยังไงก็ได้ แต่อย่ามาบอกว่าผมเป็นฝ่ายผิด หรือสิ่งที่ผมพูดไม่เป็นความจริง” อานนท์ผู้กล้าหาญและไม่มีเหลี่ยม
.....
ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน
15h·
ศาลอุทธรณ์ยังคงไม่ให้ประกัน ‘อานนท์’ คดี ม.112 ในการยื่นครั้งที่ 5 ระบุพฤติการณ์ร้ายแรง แม้ยืนยันไม่เคยหลบหนี-ต่อสู้คดีจนถึงที่สุด
.
.
เมื่อวันที่ 16 ก.พ. 2567 ทนายความได้ยื่นคำร้องขอประกันตัว “อานนท์ นำภา” นักกิจกรรมและทนายความสิทธิมนุษยชน ต่อศาลอาญา ในคดีมาตรา 112 สองคดี ได้แก่ กรณีการปราศรัยในการชุมนุม #ม็อบ14ตุลา ที่อนุสาวรีย์ประชาธิปไตย เมื่อวันที่ 14 ต.ค. 2563 และกรณีโพสต์ 3 ข้อความในเฟซบุ๊ก เมื่อเดือนมกราคม 2564 ซึ่งมีเนื้อหาเรียกร้องการปฏิรูปสถาบันกษัตริย์ โดยเป็นการยื่นประกันตัวเป็นครั้งที่ 5 หลังเขาถูกคุมขังในรอบนี้
.
ต่อมา วันที่ 18 ก.พ. 2567 ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่ให้ประกันตัวอานนท์ในระหว่างอุทธรณ์ โดยระบุในคำสั่งว่า การกระทำของจำเลยกระทบกระเทือนและสร้างความเสียหายต่อการปกครองในระบอบ ประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข พฤติการณ์เป็นเรื่องร้ายแรง ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก 4 ปี และนับโทษต่อ หากอนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวมีเหตุเชื่อว่าจำเลยจะหลบหนี
.
สำหรับทั้งสองคดีนี้ อานนท์ไม่ได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์เรื่อยมา และถูกคุมขังในเรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ จนถึงวันนี้ (19 ก.พ. 2567) เป็นเวลา 147 วันแล้ว
.
คำร้อง ‘อานนท์’ ระบุ จำเลยไม่เคยมีพฤติการณ์หลบหนี ศาลเคยอนุญาตให้เดินทางออกนอกประเทศและกลับมาต่อสู้คดีต่อ .
โดยสรุปคำร้องในการยื่นครั้งนี้ จำเลยยืนยันว่าได้ต่อสู้คดีมาโดยตลอดตั้งแต่ชั้นสอบสวนจนถึงชั้นพิจารณา และไม่เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลชั้นต้นทั้ง 2 คดี และจะยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาเพื่อต่อสู้คดีให้ถึงที่สุด
.
อีกทั้งศาลเคยมีคำสั่งอนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวในระหว่างชั้นสอบสวนและชั้นพิจารณา จำเลยไม่เคยกระทำผิดเงื่อนไขที่ศาลกำหนด และไม่เคยถูกเพิกถอนการปล่อยตัวชั่วครา ข้อเท็จจริงจึงไม่อาจรับฟังได้ว่า หากจำเลยได้รับอนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ จำเลยจะไปก่อเหตุพยันอันตรายประการอื่นหรือหลบหนีแต่อย่างใด ทั้งศาลนี้และศาลอาญากรุงเทพใต้ก็เคยให้จำเลยเดินทางออกนอกประเทศ เพื่อร่วมงานรับรางวัลควังจูเพื่อสิทธิมนุษยชน (Gwangju Prize for Human Rights) ในระหว่างวันที่ 12-22 พ.ค. 2566 เมื่อจำเลยเดินทางกลับมายังประเทศไทยตามกำหนดก็ได้มารายงานตัวต่อศาล ไม่ได้หลบหนีแต่อย่างใด
.
กรณีนี้จึงเป็นข้อเท็จจริงยืนยันและรับรองพฤติกรรมได้ว่าอานนท์ไม่มีพฤติการณ์หลบหนี คดีนี้ยังไม่ปรากฏเหตุและพฤติการณ์ใด ๆ ของจำเลยที่เข้าเงื่อนไขตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 108/1 ที่ศาลจะไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยแม้แต่น้อย
.
ศาลเคยให้ประกันในคดี ม.112 คดีอื่นที่มีอัตราโทษใกล้เคียงกัน .
คำร้องยังระบุถึงคดีอื่น ๆ ที่จำเลยได้รับการประกันตัวระหว่างอุทธรณ์ ได้แก่ คดี “รัชนก ศรีนอก” ซึ่งศาลอาญามีคำพิพากษาจำคุก 6 ปี และเป็นฐานความผิดเดียวกันกับจำเลยในคดีนี้ ศาลอาญาก็ยังอนุญาตให้ประกันตัวระหว่างอุทธรณ์ ศาลจึงควรมีคำสั่งให้ปล่อยตัวชั่วคราวเช่นเดียวกับคดีนี้ด้วย
.
คำร้องขอประกันตัวยังระบุ ขอให้ศาลใช้ดุลพินิจโดยยึดถือหลักการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยเป็นผู้บริสุทธิ์ก่อนศาลมีคำพิพากษาอันถึงที่สุดว่าจำเลยเป็นผู้กระทำความผิด และจะปฏิบัติต่อบุคคลนั้นเสมือนเป็นผู้กระทำความผิดมิได้ ตามรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2560 มาตรา 29 วรรคสอง เพื่อให้เกิดความเป็นธรรมและไม่กระทบเสรีภาพของจำเลย
.
ในทั้ง 2 คดี ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี จำเลยได้รับการประกันตัวมาตลอด จึงขอให้ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวจำเลยในระหว่างอุทธรณ์ ตามข้อบังคับประธานศาลฎีกาว่าด้วยการปล่อยตัวชั่วคราวและวิธีเรียกประกันในคดีอาญา พ.ศ. 2565 เพื่อให้จำเลยได้รับการประกันตัวและออกมาสู้คดีได้อย่างเต็มที่
.
นอกจากนี้ตามกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (International Covenant on Civil and Political Right-ICCPR) ซึ่งประเทศไทยเป็นภาคี จะต้องปฏิบัติตามกติกาดังกล่าวว่าด้วยเรื่องทุกคนที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดทางอาญามีสิทธิที่จะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ว่ามีความผิดตามกฎหมาย ดังนั้นการใช้ดุลพินิจมีคำสั่งให้จำเลยได้อนุญาตปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์จะทำให้กระบวนการยุติธรรมของประเทศเป็นไปตามหลักความชอบธรรม และได้รับการยอมรับจากประเทศภาคีและสากล
.
‘อานนท์’ มีภาระทางครอบครัวและในฐานะทนายความ .
ในส่วนสุดท้าย คำร้องระบุถึงการที่อานนท์มีที่อยู่เป็นหลักแหล่งแน่นอน สามารถติดตามได้โดยง่าย การคุมขังตัวไว้เป็นการกระทำเกินสมควรแก่เหตุ และเกินความจำเป็นแก่กรณี และจะส่งผลกระทบต่อการประกอบอาชีพ เนื่องจากอานนท์ประกอบวิชาชีพเป็นทนายความให้ความช่วยเหลือประชาชนที่ถูกดำเนินคดีอาญาจากการใช้สิทธิและเสรีภาพการแสดงออกทางการเมืองเป็นจำนวนรวมกว่า 38 คดีในหลายศาล ทั้งในกรุงเทพมหานครและต่างจังหวัด
.
หากไม่ได้รับอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ทำให้จำเลยและลูกความในแต่ละคดีได้รับความเดือดร้อนเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากในการประกอบวิชาชีพทนายความนั้น มีความจำเป็นต้องจัดเตรียมพยานหลักฐาน วางแผนแนวทางการต่อสู้คดีร่วมกับลูกความ ตลอดจนการทำงานเอกสารและเดินทางไปศาลในนัดต่าง ๆ การที่จำเลยถูกคุมขังไว้ย่อมส่งผลกระทบต่อทุกคดีที่จำเลยเป็นทนายความอยู่อย่างหลีกเลี่ยงมิได้ และส่งผลกระทบก่อให้เกิดความเสียหายแก่ลูกความของจำเลย
.
นอกจากนี้อานนท์ยังมีบุตรผู้เยาว์วัยจำนวน 2 คนที่จำเลยต้องให้การอุปการะเลี้ยงดู คือบุตรสาวอายุ 7 ปี และบุตรชายซึ่งเป็นทารกอายุเพียง 1 ปีเศษ และมีบิดามารดาซึ่งอยู่ในวัยชราที่จำเลยต้องส่งเสียเลี้ยงดู
.
อย่างไรก็ตาม หลังรับคำร้อง ศาลอาญาได้ส่งให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ก่อนเมื่อวันที่ 18 ก.พ. 2567 เวลา 13.46 น. ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่ให้ประกันตัวอานนท์ โดยระบุในคำสั่งว่า การกระทำของจำเลยกระทบกระเทือนและสร้างความเสียหายต่อการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข พฤติการณ์เป็นเรื่องร้ายแรง ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก 4 ปี และนับโทษต่อ หากอนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวมีเหตุเชื่อว่าจำเลยจะหลบหนี ให้ยกคำร้อง
.
.
อ่านบนเว็บไซต์: (https://tlhr2014.com/archives/64893)
.....
@prachatai ·2h
อัยการสูงสุดสั่งสอบเพิ่มคดี ม.112 ก่อนปล่อยตัวชั่วคราว ‘ทักษิณ’ นัดฟังคำสั่ง 10 เม.ย. ขณะที่ศาลอุทธรณ์ยังไม่ให้ประกัน ‘อานนท์’ คดี ม.112 ในการยื่นครั้งที่ 5 ระบุพฤติการณ์ร้ายแรง แม้ยืนยันไม่เคยหลบหนี-ต่อสู้คดีจนถึงที่สุด
อ่านรายละเอียดที่ (https://prachatai.com/journal/2024/02/108142)
.....
อานนท์ นำภา
6h
·
สืบพยานวันนี้เสร็จสิ้นไป เดือนนี้ก็เหลืออีก 2 วันให้ได้มาเจอกัน 23 กับ 27 ใครอยากมาให้กำลังใจ ลงปฎิทินไว้ได้น้า
