‘รับฟ้อง ๗ กกต.’ ต้องรอศาลคดีทุจริตฯ ชี้อีกที “ว่าจะรับคดีไว้ไต่สวนมูลฟ้องหรือไม่”

อ่านดีๆ สงสัย ‘ปาหี่’ นะ เรื่อง ‘รับฟ้อง ๗ กกต.’ แม้นว่าศาลอุทธรณ์ โดย ‘ประธานฯ’ วินิจฉัยว่าจำเลยทั้งเจ็ดเป็น ‘องค์กรอิสระ’ ชี้ข้อกฎหมายว่าผู้เป็นโจทก์สองรายสามารถฟ้องร้องได้ก็ตาม แต่กระบวนความถูกส่งกลับไปยังศาลเดิมให้ตัดสินว่าคำฟ้องถูกต้องหรือไม่อีก

คดีนี้ “สุรทิน พิจารณ์ หัวหน้าพรรคประชาธิปไตยใหม่ ผู้สมัคร ส.ส. บัญชีรายชื่อลำดับ ๑ และเป็นบุคคลที่พรรคเสนอชื่อแคนดิเดตนายกรัฐมนตรี และเกริกฤทธิ์ แจ้งพรมมา ผู้สมัคร ส.ส. เขต ๗ จังหวัดขอนแก่น” ยื่นฟ้องไว้ต่อ ‘ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง’ เมื่อวันที่ ๑๕ มีนาคม ๒๕๖๒

ในข้อหาว่า กกต.ทั้งเจ็ดได้รับคำร้องเรียนทักท้วงแล้วยัง “ไม่ดำเนินการตามหน้าที่” (ไม่) “สั่งให้ระงับยับยั้งหรือกระทำการอย่างใดอย่างหนึ่ง เพื่อให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยสุจริต เที่ยงธรรม และชอบด้วยกฎหมาย”

กลับให้ พล.อ. ประยุทธ์ (จันทร์โอชา) สามารถรณรงค์หาเสียงหรือขึ้นเวทีปราศรัย ในฐานะที่เป็นผู้ถูกเสนอชื่อเป็นนายกรัฐมนตรีของพรรคพลังประชารัฐได้” ผู้ฟ้องชี้ว่า พล.อ.ประยุทธ์เป็น ‘เจ้าหน้าที่อื่นของรัฐ’ ไม่มีคุณสมบัตินั้น

แล้วยังมีลักษณะต้องห้ามการเป็นนายกรัฐมนตรี ตามรัฐธรรมนูญ ม.๑๖๐ พรป.เลือกตั้ง ม.๑๓, ๑๔ โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พรป.เลือกตั้ง ม.๒๓, ๑๔๙ และ พรป.ว่าด้วย กกต. ม.๒๑, ๒๒, ๓๘ ‘ประธานศาลอุทธรณ์’ จึงวินิจฉัยว่า

คดีนี้อยู่ในเขตอำนาจของศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ ซึ่งแต่แรกอ้างว่า “มีปัญหาคำฟ้อง นั้นเป็นคดีที่อยู่ในอำนาจของศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบหรือไม่” จึงได้ส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ชี้ชัดข้อกฎหมาย

ในที่สุดศาลอุทธรณ์ชี้ว่า “หากจะฟ้องคดีต่อ ‘ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง’ ตาม ม.๒๓ พรป.การพิจารณาคดีอาญา ต้องให้ ปปช.หรืออัยการสูงสุดเป็นผู้ฟ้อง” ดังนี้จึงเห็นควรให้ศาลคดีทุจริตฯ เช่นเดิมเป็นผู้พิจารณาคดี

ทั้งที่การวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญนี้ เป็นบรรทัดฐาน “รับรองถึงการใช้สิทธิฟ้อง กกต. ต่อศาลอาญา” ดังที่ วิญญัติ ชาติมนตรี ที่เคยยื่นคัดค้านการประกาศชื่อ พล.อ.ประยุทธ์เป็นผู้รับตำแหน่งนายกรัฐมนตรีของพรรคพลังประชารัฐ ให้ความเห็นไว้

 

ทว่าการวินิจฉัยคดีว่า ‘อยู่ในเขตอำนาจ’ เช่นนี้ ศาลคดีทุจริตฯ จักต้องเริ่มการพิจารณาคดีด้วยการตรวจคำฟ้องเป็นชั้นแรกก่อน ในวันที่ ๓ ธันวาคม “ว่าจะรับคดีไว้ไต่สวนมูลฟ้องหรือไม่”

(https://thestandard.co/prayut-qualifications-case/o89Ag)

‘มูลฟ้อง’ ดังที่สุรทินและเกริกฤทธิ์ยื่นไว้ ว่านายอิทธิพร บุญประคองและคณะ กกต. “ไม่ตรวจคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของ พล.อ. ประยุทธ์...เพื่อให้เป็นคุณแก่พรรคพลังประชารัฐ” แม้ต่อมานายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ ยื่นหนังสือให้ตรวจสอบการคัดเลือกตัว พล.อ.ประยุทธ์ กกต.กลับเมินเฉย

ซ้ำร้ายเมื่อนายวิญญัติ ชาติมนตรี ยื่นหนังสือคัดค้านการเสนอชื่อดังกล่าว และขอให้เพิกถอนชื่อ พล.อ.ประยุทธ์ออก กกต.ทำไม่รู้ไม่ชี้ต่อไป ไม่ชี้แจงอะไร กระทั่งนายเรืองไกรยื่นคำร้องอีกครั้งกรณีความเป็น เจ้าหน้าที่รัฐของ พล.อ.ประยุทธ์

กกต.คงปล่อยให้มีการประกาศชื่อ พล.อ.ประยุทธ์เป็นแคนดิเดทนายกฯ จนได้ โดยไม่ยอมชี้แจง (ตามหน้าที่) ให้กระจ่างว่า พล.อ.ประยุทธ์มีคุณสมบัติยกเว้นให้รับเป็นแคนดิเดทนายกฯ ได้อย่างไร เท่ากับ กกต.จงใจละเลย ไม่ยอมรับฟังคำร้องค้าน

การนี้นอกจากเข้าข่ายความผิดอาญามาตรา ๘๓ และ ๙๑ แล้ว ยังเป็นความผิดตาม พรป.เลือกตั้ง และ พรป. ว่าด้วย กกต. ผู้ฟ้อง “ขอให้ศาลสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของ กกต. ทั้ง ๗ คน มีกำหนด ๒๐ ปีด้วย”

เช่นนี้ กรณีคุณสมบัติ ‘เจ้าหน้าที่อื่นของรัฐ’ เป็นประเด็นสำคัญในข้อเรียกร้องของผู้ฟ้อง ที่มีการตีความโยกโย้โดยเจ้าหน้าที่รัฐของ คสช. ให้เป็นประโยชน์ต่อ พล.อ.ประยุทธ์และรัฐบาล คสช.เสมอ

คราวนี้ศาลอาญาฯ จะเลี่ยงอย่างไร ให้ กกต.พ้นผิดได้ (ซึ่งเชื่อว่าคงเป็นเช่นนั้น) ควรแก่การจับตาและบันทึกแปะหน้าผากเอาไว้ เป็นหลักฐานข้อเท็จจริง ‘พอกหางหมู’ สำหรับปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมไทย อันดับต่อไปจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญ