กรรมาธิการพัฒนาการเมืองฯ นำโดย นรเศรษฐ์ ปรัชญากร ประธาน กมธ. พร้อมด้วย สส.บางพรรค มี พริษฐ์ วัชรสินธุ ปชน. และอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ปชป. เป็นอาทิ ขอไปเข้าคุยกับตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ได้คุยกับสามคน นอกจากนครินทร์แล้วก็มี อุดม รัฐอมฤต และสราวุธ ทรงศิวิไล
เรื่องที่ต้องคุยมาจาก ‘ของแถม’ ในคำวินิจฉัย ตลก.รธน.ที่ ๑๘/๒๕๖๘ ที่ว่า “รัฐสภาไม่อาจให้ประชาชนเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้โดยตรง” นั้น เอากันจริงๆ ว่าไง ในการสนทนานครินทร์เป็นผู้ให้ความเห็นส่วนใหญ่ อุดมพูดบ้างบางประเด็น ส่วนสราวุธ ไม่ค่อยพูด
ประโยคแถมที่เป็นปัญหา จากการแถลงข่าวโดยพริษฐ์ นครินทร์บอกว่าศาลไม่ได้ตัดสิทธิ์ประชาชนในการเลือกสภาร่างรัฐธรรมนูญ ในมุมมองของศาลประโยคที่ว่านั่นหมายความว่า สิ่งเดียวที่ห้าม คือการเลือกกรรมาธิการยกร่าง “โดยตรง”
นครินทร์ให้เหตุผลว่า ศาลฯ กังวลในเชิงเทคนิคว่า การเลือกผู้ร่างโดยตรงจากประชาชน “ได้คนไม่มีความรู้ในการบัญญัติหรือตรากฎหมาย” สว.เทวฤทธิ์ มณีฉาย เอามาสรุปซ้ำว่านั่นจะเป็นปัญหา นครินทร์ยกตัวอย่างตัวเขาเองก็อาจไม่สามารถยกร่างข้อกฎหมายได้ชัดเจน
ดังนั้นคำวินิจฉัยศาล รธน.ที่มีงวงโผล่นั้น “ไม่ได้หมายความว่าห้ามเลือกคนที่ทำหน้าที่กำหนดเนื้อหาสาระหรือให้ความเห็นชอบในเนื้อหาสาระนั้น” คือ สสร.หรือจะเรียกชื่ออื่นใด ในลักษณะสภาที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชนโดยตรง ทำได้ทั้งสองกรณี
อันที่จริงศาลรัฐธรรมนูญไม่ควรแทรกในคำวินิจฉัย ๑๘/๒๕๖๘ ประโยคห้วนๆ เป็นคำสั่งโดยไม่มีคำอธิบายเหตุผล ทั้งในข้อท็จจริงและข้อกฎหมายออกมาอย่างนั้น แล้วพรรคการเมืองก็พากันตีความว่าข้อนั้น “ทำไม่ได้” สถานเดียว แล้วหาทางอ้อมเดินกัน
ถูกต้องที่ ‘บัส’ เทวฤทธิ์ บอกว่า “ไม่ควรมีเหตุที่ศาล รธน.วินิจฉัยคลุมเครือแต่ต้น หรือต่อให้วินิจฉัยในลักษณะนั้น สภาควรกล้าที่จะตีความเป็นคุณแก่ประชาชน” ใช่ ในเมื่อศาลไม่ให้คำอธิบายที่กระจ่าง สภาก็ต้องตีความเพื่อประโยชน์ของประชาชนก่อนอื่นใด
แล้ว ตลก.รธน.เองก็ทำตัวเป็นผู้ทรงศักดิ์ แทนที่จะออกมาชี้แจงเองแต่แรกในประเด็นที่พรรคการเมืองและภาคประชาชนถกเถียงกันมาตั้งนาน ถ้าไม่ใชความมุ่งมั่นของพรรคฝ่ายค้านที่จะทำหน้าที่สนองเจตนารมณ์ของประชาชนก่อนอื่นใด
การได้มาซึ่ง สสร.ก็คงจะเป็นตรายางอะไรสักอย่าง แบบเดียวกับวุฒิสภาชุด ‘ฮั้ว’ ของระบอบสีน้ำเงิน
(https://www.facebook.com/bus.tewarit/posts/WQzeSodrz7 และ https://www.facebook.com/Prachatai/posts/yjddUHwY)
