+++จับตาศาลนัดพิพากษาคดี ม.112-116 ของ “ทนายประเวศ” พรุ่งนี้ หลังเลื่อนมาหนึ่งเดือน+++
พรุ่งนี้ (27 มิ.ย. 61) เวลา 9.00 น. ศาลอาญา รัชดาภิเษก นัดฟังคำพิพากษาในคดีของนายประเวศ ประภานุกูล อาชีพทนายความ ซึ่งถูกกล่าวหาจากกรณีโพสต์ข้อความบนเฟซบุ๊กส่วนตัว อันมีลักษณะเข้าข่ายเป็นการหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ รวมแล้ว 10 กรรม ตามมาตรา 112, ข้อหา “ยุยงปลุกปั่น” ตามมาตรา 116 จากการโพสต์ข้อความเช่นกัน จำนวน 3 กรรม, ข้อหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ พ.ศ. 2560 มาตรา 14 (3) และข้อหาฝ่าฝืนประกาศคมช. ฉบับที่ 25/2549 เรื่องการฝ่าฝืนคำสั่งของเจ้าหน้าที่ไม่พิมพ์ลายนิ้วมือ ในระหว่างรับทราบข้อกล่าวหา
ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 8-9 พ.ค. 61 ศาลได้นัดสืบพยานในคดีนี้ โดยเป็นการสืบพยานโจทก์ทั้งหมด 6 ปาก โดยจำเลยประกาศไม่ยอมรับกระบวนการของศาลยุติธรรม เนื่องจากเห็นว่าศาลขาดความเป็นกลางและความชอบธรรมในการพิจารณาคดีของเขา จำเลยจึงยืนยันไม่แต่งตั้งทนายความและไม่ยื่นบัญชีพยาน คดีนี้จึงมีการสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียว และศาลยังมีคำสั่งให้พิจารณาคดีเป็นการลับ ให้เหลือเฉพาะจำเลย และพยานที่จะเบิกความเท่านั้นในห้องพิจารณา
เดิมศาลนัดอ่านคำพิพากษาเมื่อวันที่ 23 พ.ค. ที่ผ่านมา แต่ในวันดังกล่าวศาลยังประชุมคดีไม่แล้วเสร็จ จึงให้เลื่อนการอ่านคำพิพากษาเป็นวันที่ 27 มิ.ย. นี้ แทน
คดีนี้ทนายประเวศถูกเจ้าหน้าที่ทหารควบคุมตัวจากบ้านพักไปยังมณฑลทหารบกที่ 11 เมื่อวันที่ 29 เม.ย. 60 และต่อมาถูกแจ้งข้อกล่าวหา พร้อมกับถูกนำตัวไปฝากขังที่ศาลเมื่อวันที่ 3 พ.ค. 60 โดยศาลอนุญาตให้ฝากขัง แม้จำเลยจะเคยยื่นขอปล่อยตัวชั่วคราว 1 ครั้ง แต่ศาลก็ไม่อนุญาต ทำให้เขาคุมขังตลอดการพิจารณาจนถึงปัจจุบันเป็นเวลา 1 ปี กับอีก 1 เดือนเศษแล้ว
ย้อนอ่านความเป็นมาในคดีของทนายประเวศhttp://www.tlhr2014.com/th/?p=7126
อ่านประเด็นการพิจารณาลับในคดีนี้ “ตลกร้าย ทนายประเวศ หลักการพิจารณาโดยเปิดเผย และสิทธิที่หายไปจากรัฐธรรมนูญ” http://www.tlhr2014.com/th/?p=7160
และอ่านคำแถลงของ “ทนายประเวศ” ไม่ยอมรับกระบวนการพิจารณาที่ยื่นต่อศาลก่อนการเริ่มสืบพยานในคดีhttp://www.tlhr2014.com/th/?p=7459
(ภาพถ่ายโดย Banrasdr Photo)
ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน
...
Paul Parone ศาลได้พิสูจน์คำพูดของทนายประเวศได้อย่างชัดเจน’ศาลขาดความเป็นธรรมและความชอบธรรมในการพิจารณาคดีของเขา’โดยการพิจารณาลับ และกลั่นแกล้งไม่ให้ประกัน ถ้าศาลมีความบริสุทธิ์ใจจริงต้องพิจารณาในที่แจ้ง คือต้องให้สาธารณชนให้รับฟัง ว่าศาลมีเหตุผลอะไรเหตุผลที่เคยใช้มาเล่นเป็นกรณีบอบบาง นั่นไม่ใช่เหตุผล
