เอกสารกฤษฎีกา "พระเทพฯไม่ได้อยู่ในความคุ้มครองของ 112" (กฎหมายหมิ่นฯ) - ซึ่งกฤษฎีกาไม่ยอมส่ง และศาลไม่ยอมเรียก ตามที่จำเลยร้องขอเพื่อสู้คดี
ผมอ่านข่าวนี้ด้วยความทุเรศใจมาก (ขอบคุณ "มิตรสหายท่านหนึ่ง" ที่ให้ลิงค์มา - ภาษาไทย ดูที่นี่ https://goo.gl/8AcgZz ภาษาอังกฤษ ดูที่นี่ https://goo.gl/M7uncc)
คือมีคดีหนึ่งที่กำแพงเพชร จำเลยถูกตั้งข้อหาหมิ่นฯ (112) และข้อหาฉ้อโกง ปลอมเอกสารราชการ
ผมจะไม่พูดถึงความถูกผิดของจำเลยในแง่ข้อหาอื่นๆ แต่เฉพาะกรณีข้อหาหมิ่นฯหรือ 112 นั้น โจทก์อ้างว่า จำเลยทำผิด 112 เพราะ "หมิ่นฯพระเทพฯ" - นี่เป็นการตั้งข้อหาที่ผิดร้อยเปอร์เซนต์ เพราะพระเทพฯไม่ได้อยู่ในคุ้มครองของ 112 เลย
ทางจำเลยได้สู้คดี โดยอ้างเอกสารการวินิจฉัยของคณะกรรมการกฤษฎีกา เมื่อปี 2532
แต่กฤษฎีกาไม่ยอมส่งเอกสารดังกล่าวให้ และศาลเองก็ปฏิเสธ ไม่ยอมทำหมายเรียกเอกสารดังกล่าว
ครั้งแรกสุด ศาลออกหมายเรียกให้ แต่พอกฤษฎีกาไม่ยอมส่ง ศาลก็ไม่ยอมทำหมายเรียกซ้ำตามการร้องของจำเลยสองครั้ง เหตุผลแต่ละอย่างที่ศาลอ้าง น่าทุเรศใจมาก สนใจลองอ่านในรายงานข่าวกันเอง
ผมก็เพิ่งรู้ว่า ความจริง เอกสารคำวินิจฉัยของกฤษฎีกาดังกล่าว เคยเผยแพร่ในเว็บไซต์กฤษฎีกาเองด้วยซ้ำ แต่พอมีเรื่องคดีนี้ขึ้นมา เว็บไซต์นั้นก็ปิดการเข้าถึงเอกสารไป
เมื่อต้นปี 2556 ผมเคยเอาบางส่วนของเอกสารนี้มาเผยแพร่ พร้อมคำอธิบายแบ็คกราวน์ความเป็นมา (ดูที่นี่ https://goo.gl/Km88KQ)
ในที่นี้ ผมขอถือโอกาส เอาเอกสารทั้งฉบับมาโพสต์ให้ดูกัน (มีทั้งหมด 6 หน้า) แน่นอน เนื่องจากนี่เป็นเพียงภาพถ่าย และเผยแพร่แบบไม่ใช่ราชการ การเอามาโพสต์นี้ก็คงไม่ได้ช่วยจำเลยให้สู้การตั้งข้อหาอย่างผิดๆและการดำเนินคดี 112 อย่างผิดๆของโจทก์และศาลได้ แต่อย่างน้อย จะได้ให้สาธารณชนเห็นว่า "กระบวนการยุติธรรม" ประเทศนี้ ทุเรศ ทำผิดกฎหมายเองขนาดไหน
Somsak Jeamteerasakul added 7 new photos.
11 hrs
