คำพิพากษายกฟ้องในคดีมาตรา 112 ของนายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ พิสูจน์ให้เห็นว่าการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายรัฐและธุรกิจที่สถาบันฯ ถือหุ้น เป็นเรื่องของผลประโยชน์สาธารณะ ไม่ใช่การหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ ทว่า วิบากกรรมทางกฎหมายที่ยาวนานถึง 5 ปีกลับสะท้อนว่า กฎหมายข้อนี้ยังคงถูกชนชั้นนำนำมาใช้เป็นอาวุธเพื่อปิดบังความโปร่งใสและปราบปรามผู้เห็นต่าง

.....

การยกฟ้องคดีวัคซีนของธนาธร เผยให้เห็นถึงความย้อนแย้งและข้อบกพร่องร้ายแรงของมาตรา 112

คำพิพากษายกฟ้องในคดีมาตรา 112 ของนายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ พิสูจน์ให้เห็นว่าการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายรัฐและธุรกิจที่สถาบันฯ ถือหุ้น เป็นเรื่องของผลประโยชน์สาธารณะ ไม่ใช่การหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ ทว่า วิบากกรรมทางกฎหมายที่ยาวนานถึง 5 ปีกลับสะท้อนว่า กฎหมายข้อนี้ยังคงถูกชนชั้นนำนำมาใช้เป็นอาวุธเพื่อปิดบังความโปร่งใสและปราบปรามผู้เห็นต่าง หากไม่มีการปฏิรูปในชั้นนิติบัญญัติเพื่อสร้างเส้นแบ่งที่ชัดเจนให้กับเสรีภาพในการแสดงออก มาตรา 112 จะยังคงเป็นเครื่องมือคุกคามทางการเมืองที่ทำลายระบอบประชาธิปไตยไทยต่อไป

May 29, 2026
112 Watch

เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 2569 ศาลอาญาได้มีคำพิพากษายกฟ้อง นายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ ผู้ก่อตั้งคณะก้าวหน้า ในข้อหาหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ตามมาตรา 112 และพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ คดีดังกล่าวสืบเนื่องมาจากการไลฟ์สดผ่านเฟซบุ๊กเมื่อเดือนมกราคม 2564 ในหัวข้อ "วัคซีนพระราชทาน: ใครได้-ใครไม่ได้?" ซึ่งนายธนาธรได้ตั้งคำถามต่อยุทธศาสตร์การจัดซื้อวัคซีนโควิด-19 ของรัฐบาลพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา ที่ขาดความโปร่งใสและพึ่งพาบริษัท สยามไบโอไซเอนซ์ ซึ่งเป็นบริษัทที่มีสถาบันพระมหากษัตริย์เป็นผู้ถือหุ้นใหญ่แต่เพียงผู้เดียวเป็นหลัก

แม้ว่าคำตัดสินของศาลในการยกฟ้องข้อหาทั้งหมดจะเป็นชัยชนะของเหตุผลที่น่ายินดี แต่สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าระบบกระบวนการยุติธรรมกำลังทำงานได้อย่างปกติ ในทางกลับกัน การที่ผู้นำฝ่ายค้านที่โดดเด่นต้องเผชิญกับวิบากกรรมทางกฎหมายยาวนานถึง 5 ปี กลับเป็นหลักฐานชิ้นสำคัญที่พิสูจน์ว่า เหตุใดมาตรา 112 จึงเป็นกฎหมายที่เข้ากันไม่ได้เลยกับการปกครองในระบอบประชาธิปไตย และมีความจำเป็นอย่างยิ่งยวดที่จะต้องได้รับการปฏิรูปโดยด่วน



1. การนำสถาบันกษัตริย์มาเป็นอาวุธเพื่อปกป้องความล้มเหลวของรัฐบาล

หัวใจสำคัญของข้อต่อสู้จากทางอัยการโจทก์ที่มีต่อนายธนาธรคือ การวิพากษ์วิจารณ์สัญญาการค้าที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจที่มีสถาบันพระมหากษัตริย์เป็นเจ้าของนั้น ถือเป็นการดูหมิ่นพระมหากษัตริย์โดยปริยาย ซึ่งในท้ายที่สุดศาลได้มองทะลุกรอบข้อหาดังกล่าว โดยมีคำพิพากษาว่าการไลฟ์สดของนายธนาธรมีเป้าหมายโดยตรงไปที่การบริหารราชการแผ่นดินของรัฐบาลประยุทธ์ และการกล่าวถึงบริษัทสยามไบโอไซเอนซ์ นั้นอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่เป็นจริง

อย่างไรก็ตาม ความจริงที่ว่าคดีนี้ถูกส่งฟ้องจนถึงขั้นขึ้นศาลพิจารณาคดี ได้เปิดเผยให้เห็นถึงวัตถุประสงค์ที่แท้จริงของการบังคับใช้มาตรา 112 ในการเมืองไทยร่วมสมัย กฎหมายข้อนี้ไม่ได้ดำรงอยู่เพื่อปกป้องพระเกียรติยศของพระราชวงศ์อย่างแท้จริง แต่ถูกนำมาใช้เป็นอาวุธโดยข้าราชการ นักการเมือง และกลุ่มเผด็จการทหาร เพื่อสร้างภูมิคุ้มกันให้ตนเองจากการถูกตรวจสอบโดยสาธารณะ ด้วยการนำนโยบายของรัฐ (เช่น การสาธารณสุขและการกระจายวัคซีน) ไปผูกโยงไว้ใต้ร่มเงาของสถาบันฯ ชนชั้นนำได้บีบบังคับให้ประชาชนต้องเลือก ระหว่าง การยอมรับความไร้ประสิทธิภาพของรัฐ หรือการเผชิญโทษจำคุกสูงสุด 15 ปีเพียงเพราะตั้งคำถามกับมัน

2. ผลกระทบอันน่าสะพรึงกลัวต่อผลประโยชน์และความปลอดภัยของสาธารณะ

ความกังวลของสาธารณชนพุ่งสูงขึ้นอย่างน่ากลัวในปี 2564 เนื่องจากบริษัทสยามไบโอไซเอนซ์ ส่งมอบวัคซีนแอสตร้าเซนเนก้าล่าช้ากว่ากำหนดการผลิตอย่างมาก ซึ่งส่งผลกระทบต่อการกระจายวัคซีนที่มีความสำคัญต่อชีวิต ไม่ใช่แค่ในประเทศไทยแต่รวมถึงทั่วภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ในสังคมประชาธิปไตยที่ใช้งานได้จริง การเรียกร้องความโปร่งใสเกี่ยวกับสัญญาทางการแพทย์ที่เกี่ยวพันกับชีวิตของประชาชนเช่นนี้ ถือเป็นหน้าที่ของพลเมือง

การที่รัฐใช้มาตรา 112 เพื่อเอาผิดทางอาญากับการไลฟ์สดของนายธนาธร เป็นการส่งสัญญาณว่าการตรวจสอบเจ้าหน้าที่รัฐในช่วงวิกฤตระดับชาติถือเป็นการกระทำที่เข้าข่ายทรยศต่อชาติ เมื่อกฎหมายสามารถถูกบิดเบือนเพื่อปิดปากการถกเถียงในสังคมเกี่ยวกับเรื่องสาธารณสุข งบประมาณแผ่นดิน และการทุจริตคอร์รัปชัน กฎหมายนั้นก็ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นตัวบทกฎหมายอีกต่อไป แต่ได้กลายสภาพเป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของสาธารณชนเสียเอง

3. กระบวนการยุติธรรมคือการลงทัณฑ์: การตกเป็นตัวประกันทางกฎหมายนาน 5 ปี

คำพิพากษายกฟ้องของศาลอาญาในวันนี้ ไม่ได้ช่วยลบล้างความเสียหายและผลกระทบอย่างรุนแรงจากการดำเนินคดีที่ผ่านมาได้ ตลอดระยะเวลากว่า 5 ปี นายธนาธรซึ่งเป็นผู้นำฝ่ายค้านคนสำคัญ ถูกจำกัดเสรีภาพ ตกเป็นเป้าหมายของการไอโอและสาดโคลนโดยกลไกของรัฐ และต้องสูญเสียพลังงานไปกับการต่อสู้คดีอันยาวนานและเหนื่อยล้า
ภายใต้การบังคับใช้มาตรา 112 ในปัจจุบัน กระบวนการยุติธรรมได้ทำหน้าที่เป็นบทลงทัณฑ์ในตัวเอง (The process is the punishment) เนื่องจากกฎหมายเปิดช่องให้ใครก็ได้สามารถเป็นผู้ไปร้องทุกข์กล่าวโทษ ส่งผลให้ตำรวจและอัยการต้องเดินหน้าดำเนินคดีอย่างแข็งกร้าว เพราะกลัวว่าตนเองจะถูกข้อหาขาดความจงรักภักดีหากสั่งไม่ฟ้อง แม้ว่าบุคคลที่มีชื่อเสียงระดับประเทศอย่างนายธนาธรอาจจะได้รับความยุติธรรมด้วยการยกฟ้องในบางคดี แต่ประชาชนธรรมดาและนักกิจกรรมเยาวชนอีกหลายร้อยคนกลับไม่มีทรัพยากรเพียงพอที่จะยืนระยะและรอดพ้นจากการคุกคามทางกฎหมายที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐเช่นนี้ได้

4. ภาพลวงตาอันอันตรายของคำพิพากษายกฟ้องในศาลชั้นต้น

เราจำเป็นต้องมองคำพิพากษายกฟ้องในครั้งนี้ด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง ดังที่ 112watch ได้บันทึกข้อมูลมาอย่างต่อเนื่อง ชัยชนะในศาลชั้นต้นของกลุ่มผู้นำที่เรียกร้องการปฏิรูปมักเป็นเรื่องที่เปราะบางและสั้นมาก ดังเช่นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้เพียงหนึ่งสัปดาห์ ในวันที่ 20 พฤษภาคม 2569 เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 4 ได้พิพากษากลับคำตัดสินยกฟ้องของศาลชั้นต้น โดยสั่งจำคุกนายปิยรัฐ "โตโต้" จงเทพ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคประชาชน เป็นเวลา 3 ปีโดยไม่รอลงอาญา จากคดีป้ายผ้าวิพากษ์วิจารณ์วัคซีนโควิดในปี 2564
กลไกและโครงสร้างของรัฐยังคงแสดงออกถึงความมุ่งหมายที่จะปราบปรามผู้เห็นต่างอย่างชัดเจน ทางอัยการโจทก์มักจะยื่นอุทธรณ์คำพิพากษายกฟ้องของนายธนาธรไปยังศาลที่สูงขึ้นต่อไป เพื่อให้มั่นใจว่าผู้นำทางความคิดของฝ่ายปฏิรูปจะยังคงถูกพันธนาการไว้ในระบบทัณฑ์บนและกระบวนการศาลอย่างไม่มีที่สิ้นสุด

เหตุใดมาตรา 112 จึงต้องได้รับการปฏิรูปในเวลานี้

คดีของนายธนาธรสะท้อนให้เห็นถึงใจกลางของวิกฤตการณ์ทางนิติบัญญัติในประเทศไทย เมื่อเดือนสิงหาคม 2567 ศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำสั่งยุบพรรคก้าวไกลเพียงเพราะทางพรรคเสนอความเห็นในการแก้ไขปรับปรุงมาตรา 112 ผ่านกลไกสภา โดยศาลวินิจฉัยว่าความพยายามดังกล่าวเข้าข่าย "ล้มล้างการปกครอง" ในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข

แต่คำพิพากษายกฟ้องของนายธนาธรในวันนี้กลับพิสูจน์ให้เห็นอย่างชัดเจนว่า ฝ่ายผู้เรียกร้องการปฏิรูปนั้นเป็นฝ่ายที่ถูกต้องทุกประการ: หากปราศจากเส้นแบ่งทางกฎหมายที่ชัดเจนในระดับนิติบัญญัติ ระหว่างการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายสาธารณะที่ชอบด้วยกฎหมายกับการหมิ่นประมาททางอาญาที่แท้จริง มาตรา 112 ก็จะยังคงเป็นเครื่องมือที่ใช้บดขยี้และทำลายพื้นที่ประชาธิปไตยของไทยต่อไป

• เพื่อปกป้องระบบสาธารณสุขของประเทศ สร้างหลักประกันความโปร่งใสของรัฐ และคุ้มครองสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน มาตรา 112 จำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปในประเด็นสำคัญ ดังนี้:
• ยกเลิกสิทธิของบุคคลทั่วไปในการร้องทุกข์กล่าวโทษ เพื่อป้องกันไม่ให้นำกฎหมายไปใช้เป็นอาวุธทำลายล้างกันทางการเมือง
• ลดอัตราโทษจำคุกที่สูงเกินกว่าเหตุและไม่ได้สัดส่วนจากโทษสูงสุด 15 ปีลงมาอย่างมีนัยสำคัญ
• บัญญัติให้ชัดเจนในตัวบทกฎหมายว่า การวิพากษ์วิจารณ์การบริหารราชการแผ่นดิน การใช้จ่ายงบประมาณของรัฐ และการดำเนินงานของธุรกิจที่มีสถาบันฯ ถือหุ้น ไม่ถือเป็นการหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์

ตราบใดที่ยังไม่มีการแก้ไขในเชิงโครงสร้างเหล่านี้ เสรีภาพในการแสดงออกของประชาชนชาวไทยก็จะยังคงตกอยู่ภายใต้ความเสี่ยงและอำนาจตามอำเภอใจของกลุ่มขั้วอำนาจทางการเมืองต่อไปอย่างไม่อาจหลีกเลี่ยงได้

https://112watch.org/th/thanathorns-vaccine-acquittal/