Sa-nguan Khumrungroj (劉振廷) @ZhentingLiu ·4h
ทนายของหยกยืนยันคืนนี้ว่า ศาลเยาวชนและครอบครัวกลางให้ขังน้องต่อตั้งแต่ 11 พฤษภาคม นี้ จึงคิดว่าน้องคงไม่มีสิทธิได้เรียนชั้นมัธยม 4 แล้ว ถึงแม้จะสอบเข้าได้ที่ 1 ในสายศิลป์จีนก็ตาม เพราะคงไม่ทัน 16 เดือนนี้แน่ๆ ทนายทราย-กุณฑิกา นุตจรัส จะเข้าไปเยี่ยมน้องพรุ่งนี้เพื่อแจ้งข่าว
สรุปว่าหยกไม่มีโอกาสไปโรงเรียนพร้อมเพื่อน ๆ เนื่องจากศาลเยาวชนสั่งขังที่บ้านปรานีต่อ#saveหยก pic.twitter.com/i8W6uuQHJH
— ทะลุแก๊ซ - Thalugaz (@thalugazzz) May 13, 2023
ATTENTION : ศาลอนุญาตควบคุมตัว 'หยก ธนลภย์ฯ ต่อไป หากไม่ถึง 3 วัน โรงเรียนกำลังจะเปิดเทอมอยู่แล้ว คงไม่ทัน และ คงไม่มีสิทธิได้เรียนต่อ ตามที่ตนเองได้หวังไว้กับเส้นทางสายศิลป์ภาษาจีน และอยากบอกทุกคนเห็นจากกรณีของหนูว่า นี่แหละคือความเป็นจริงของ 112 .
— MOBNEWS (@mobnewsThailand) May 13, 2023
——#saveหยก#mobnewsTH pic.twitter.com/tstDyCJcim
คำชี้แจงกรณี #หยก: เธอปฏิเสธกระบวนการยุติธรรม แต่ไม่ได้หมายความว่าไม่ต้องการ “ความยุติธรรม”https://t.co/saiGurjQc1 pic.twitter.com/IWJ4QnUPl1
— TLHR / ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน (@TLHR2014) May 13, 2023
.....
Krisadang-Pawadee Nutcharus
16h
·
ข้างล่างนี้คือคำชี้แจงของศาลเยาวชนครอบครัวกลางต่อกรณีของ หยก เด็กหญิงวัย 15 ปี
ในฐานะที่ผมเป็นคนหนึ่งที่พูดถึงเรื่องของหยกมาหลายครั้ง
ผมเห็นว่า คำชี้แจงของศาลเยาวชนฯ ยังไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ ไม่เป็นไปตามอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็กที่ไทยเป็นภาคี และให้สัตยาบันไว้ และไม่เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองและพิจารณาคดีเด็กเลย
ที่สำคัญที่สุด ในคำชี้แจงผมไม่เห็นความเมตตากรุณาหรือความเข้าใจในเด็กและเยาวชนของชาติในคำชี้แจงนั้นเลย
ในวันเดียวกัน ผมได้ดูข่าวทางโทรทัศน์ช่องหนึ่งรายงานว่า ตำรวจสายตรวจของโรงพักแห่งหนึ่งในนครปฐมได้รับแจ้งว่ามีเด็กวัย 6 ขวบมียาบ้าไว้ในครอบครอง ตำรวจท่านนั้นไปพบเด็กคนดังกล่าวเจอว่ามียาบ้าจริง
ในภาพข่าวผมเห็นตำรวจท่านนั้นเดินไปที่เด็กซึ่งนั่งอยู่ด้วยความตกใจกลัวและเครียด
สิ่งที่ตำรวจท่านนั้นทำคืออะไร
ท่านเดินไปลูบหัวเด็กน้อยและพูดคุยอย่างมีเมตตา สักพักหนึ่งเด็กมีท่าทีดีขึ้นอย่างมาก ตอนจบข่าวรายงานว่าตำรวจท่านนั้นกลับไปโดยไม่ได้จับหรือควบคุมตัวเด็กไปโรงพักอย่างใด ท่านบอกว่าท่านตัดสินใจไม่จับเด็กไปโรงพักเพราะมันไม่มีประโยชน์อะไรเลย
แน่นอนการมียาเสพติดไว้ในครอบครองถือเป็นอาชญากรรมและภัยร้ายแรงต่อสังคม ผู้ใหญ่ที่อยู่เบื้องหลังกรณีนี้ต้องถูกสอบสวนดำเนินคดีนี้ต่อไป
“แต่” การจับกุมเด็ก 6 ขวบไปโรงพักทันทีนั้น แม้จะเป็นหน้าที่ แต่ก็อาจเป็นอาชญากรรมร้ายแรงต่อเด็กและสังคมก็ได้
ผมเคารพและชื่นชมตำรวจท่านนั้นเต็มหัวใจ
สิ่งที่ผมพูดข้างต้นนั้นผมไม่ทราบว่าศาลเยาวชนฯ หรือตำรวจสำราญราษฎร์จะเข้าใจหรือไม่
ข้ออ้างว่าหยกไปขอเลื่อนการไปพบตำรวจแต่กลับไปทำกิจกรรมหน้าองค์การสหประชาชาตินั้นเป็นการประวิงการพิจารณาคดี จึงเป็นเหตุให้ออกหมายจับหยกได้ ผมว่าฟังไม่ขึ้น
ท่านได้ตรวจสอบไหมว่ากิจกรรมที่เด็กไปทำนั้นก็เพราะเด็กต้องการฟ้องร้องต่อนานาชาติว่า “รัฐไทยทำอะไรกับเด็ก” ซึ่งเป็นสิทธิที่เด็กอย่างหยกสามารถทำได้เพื่อป้องกันตัวเองเพราะรัฐไม่ใส่ใจเธอ
ท่านตอบได้ไหมว่าตอนที่ตำรวจลุกลี้ลุกลนขอออกหมายจับหยกซึ่งท่านก็ได้ออกให้ตั้งแต่ 28 กุมภา แล้วทำไมเพิ่งมาจับเด็กในวันที่ 28 มีนา นานถึง 1 เดือน เพราะอะไร หรือมันไม่จำเป็นรีบเร่งอย่างที่ชี้แจง
ท่านว่าท่านตรวจสอบการจับแล้ว ถามว่าท่านได้ตรวจสอบไหมว่าเขา
จับเด็กอย่างไร รุนแรงแค่ไหนอย่างไร ซึ่งต้องห้ามตามกฎหมาย
ท่านคงตอบไม่ได้ เพราะท่านไม่เข้าใจและไม่สนใจ
ผมเห็นว่าข้อกฎหมายต่างๆที่ท่านอ้างมานั้น ไม่ได้เป็นอย่างที่ท่านชี้แจง
อีกสองวันหลังเลือกตั้ง คือวันที่หยกจะเปิดเทอมเข้าไปเรียนพร้อมเพื่อนๆ
ถ้าเด็กไม่ได้เข้าไปเรียนและเสียโอกาสในชีวิตนี้ สังคมคงเข้าใจว่าใครต้องรับผิดชอบในอาชญากรรมนี้
ผมขอชื่นชมนายตำรวจตามข่าวที่ตัดสินใจไม่จับเด็กไปโรงพักทันที ผมเห็นด้วยกับท่านว่ามันไม่มีประโยชน์ใดใดเลย
ท่านได้ทำให้สังคมเห็นแล้วว่า การใช้ดุลพินิจที่ถูกต้อง และการตัดสินใจที่กล้าหาญของท่านทำให้สังคมไทยมีความหวังและเปลี่ยนแปลงได้
ขอบพระคุณมากครับ
กฤษฎางค์ นุตจรัส
13 พฤษภาคม 2566
ข้างล่างนี้คือคำชี้แจงของศาลเยาวชนครอบครัวกลางต่อกรณีของ หยก เด็กหญิงวัย 15 ปี
ในฐานะที่ผมเป็นคนหนึ่งที่พูดถึงเรื่องของหยกมาหลายครั้ง
ผมเห็นว่า คำชี้แจงของศาลเยาวชนฯ ยังไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ ไม่เป็นไปตามอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็กที่ไทยเป็นภาคี และให้สัตยาบันไว้ และไม่เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองและพิจารณาคดีเด็กเลย
ที่สำคัญที่สุด ในคำชี้แจงผมไม่เห็นความเมตตากรุณาหรือความเข้าใจในเด็กและเยาวชนของชาติในคำชี้แจงนั้นเลย
ในวันเดียวกัน ผมได้ดูข่าวทางโทรทัศน์ช่องหนึ่งรายงานว่า ตำรวจสายตรวจของโรงพักแห่งหนึ่งในนครปฐมได้รับแจ้งว่ามีเด็กวัย 6 ขวบมียาบ้าไว้ในครอบครอง ตำรวจท่านนั้นไปพบเด็กคนดังกล่าวเจอว่ามียาบ้าจริง
ในภาพข่าวผมเห็นตำรวจท่านนั้นเดินไปที่เด็กซึ่งนั่งอยู่ด้วยความตกใจกลัวและเครียด
สิ่งที่ตำรวจท่านนั้นทำคืออะไร
ท่านเดินไปลูบหัวเด็กน้อยและพูดคุยอย่างมีเมตตา สักพักหนึ่งเด็กมีท่าทีดีขึ้นอย่างมาก ตอนจบข่าวรายงานว่าตำรวจท่านนั้นกลับไปโดยไม่ได้จับหรือควบคุมตัวเด็กไปโรงพักอย่างใด ท่านบอกว่าท่านตัดสินใจไม่จับเด็กไปโรงพักเพราะมันไม่มีประโยชน์อะไรเลย
แน่นอนการมียาเสพติดไว้ในครอบครองถือเป็นอาชญากรรมและภัยร้ายแรงต่อสังคม ผู้ใหญ่ที่อยู่เบื้องหลังกรณีนี้ต้องถูกสอบสวนดำเนินคดีนี้ต่อไป
“แต่” การจับกุมเด็ก 6 ขวบไปโรงพักทันทีนั้น แม้จะเป็นหน้าที่ แต่ก็อาจเป็นอาชญากรรมร้ายแรงต่อเด็กและสังคมก็ได้
ผมเคารพและชื่นชมตำรวจท่านนั้นเต็มหัวใจ
สิ่งที่ผมพูดข้างต้นนั้นผมไม่ทราบว่าศาลเยาวชนฯ หรือตำรวจสำราญราษฎร์จะเข้าใจหรือไม่
ข้ออ้างว่าหยกไปขอเลื่อนการไปพบตำรวจแต่กลับไปทำกิจกรรมหน้าองค์การสหประชาชาตินั้นเป็นการประวิงการพิจารณาคดี จึงเป็นเหตุให้ออกหมายจับหยกได้ ผมว่าฟังไม่ขึ้น
ท่านได้ตรวจสอบไหมว่ากิจกรรมที่เด็กไปทำนั้นก็เพราะเด็กต้องการฟ้องร้องต่อนานาชาติว่า “รัฐไทยทำอะไรกับเด็ก” ซึ่งเป็นสิทธิที่เด็กอย่างหยกสามารถทำได้เพื่อป้องกันตัวเองเพราะรัฐไม่ใส่ใจเธอ
ท่านตอบได้ไหมว่าตอนที่ตำรวจลุกลี้ลุกลนขอออกหมายจับหยกซึ่งท่านก็ได้ออกให้ตั้งแต่ 28 กุมภา แล้วทำไมเพิ่งมาจับเด็กในวันที่ 28 มีนา นานถึง 1 เดือน เพราะอะไร หรือมันไม่จำเป็นรีบเร่งอย่างที่ชี้แจง
ท่านว่าท่านตรวจสอบการจับแล้ว ถามว่าท่านได้ตรวจสอบไหมว่าเขา
จับเด็กอย่างไร รุนแรงแค่ไหนอย่างไร ซึ่งต้องห้ามตามกฎหมาย
ท่านคงตอบไม่ได้ เพราะท่านไม่เข้าใจและไม่สนใจ
ผมเห็นว่าข้อกฎหมายต่างๆที่ท่านอ้างมานั้น ไม่ได้เป็นอย่างที่ท่านชี้แจง
อีกสองวันหลังเลือกตั้ง คือวันที่หยกจะเปิดเทอมเข้าไปเรียนพร้อมเพื่อนๆ
ถ้าเด็กไม่ได้เข้าไปเรียนและเสียโอกาสในชีวิตนี้ สังคมคงเข้าใจว่าใครต้องรับผิดชอบในอาชญากรรมนี้
ผมขอชื่นชมนายตำรวจตามข่าวที่ตัดสินใจไม่จับเด็กไปโรงพักทันที ผมเห็นด้วยกับท่านว่ามันไม่มีประโยชน์ใดใดเลย
ท่านได้ทำให้สังคมเห็นแล้วว่า การใช้ดุลพินิจที่ถูกต้อง และการตัดสินใจที่กล้าหาญของท่านทำให้สังคมไทยมีความหวังและเปลี่ยนแปลงได้
ขอบพระคุณมากครับ
กฤษฎางค์ นุตจรัส
13 พฤษภาคม 2566
