จากโพสต์อาจารย์ประภาส : เราทำประชามติชนะ 61% เห็นชอบให้มีรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ทำไมยังต้องถูกพันธนาการให้เป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญ 2560 โดยรัฐสภา ใต้คำสั่งศาลรัฐธรรมนูญ ประชาชนเป็นเจ้าของอำนาจสถาปนา (อำนาจที่เหนือกว่ารัฐสภา) เมื่อเห็นชอบให้มีฉบับใหม่ ก็น่าจะมุ่งไปสู่การยกร่างโดยไม่ถูกพันธนาการใดๆ

.....

Atukkit Sawangsuk
5 hours ago
·
(จากโพสต์อาจารย์ประภาส)
:
เราทำประชามติชนะ 61%
เห็นชอบให้มีรัฐธรรมนูญฉบับใหม่
ทำไมยังต้องถูกพันธนาการให้เป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญ 2560 โดยรัฐสภา ใต้คำสั่งศาลรัฐธรรมนูญ
ประชาชนเป็นเจ้าของอำนาจสถาปนา
(อำนาจที่เหนือกว่ารัฐสภา)
เมื่อเห็นชอบให้มีฉบับใหม่ ก็น่าจะมุ่งไปสู่การยกร่างโดยไม่ถูกพันธนาการใดๆ
:
อาจารย์ประภาสพูดถูกแล้วว่า
“ไม่เห็นด้วยกับการตีความอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญเป็นของประชาชนบนฐานคิดเช่นนี้”
:
ประเด็นก็คือ การที่ สส. สว. ไปพบ 3 ตุลาการ
แล้วมีท่อนหนึ่ง “พูดดี” ว่าเลือกตั้ง สสร.ได้
แต่ห้ามเลือกกรรมาธิการยกร่าง เพราะกรรมาธิการยกร่างต้องเป็น “ช่างเขียนรัฐธรรมนูญ ที่เข้าใจจิตวิญญาณของรัฐธรรมนูญ 2560“ และทำได้เพียงการแก้ไขนั้น
เรายอมรับกันได้หรือ
:
ฟังทีแรกนึกว่ามีแต่ท่อนแรก ตั้งข้อสงสัยกันแต่ว่าเชื่อได้หรือไม่
พอมีท่อนสองนี่ น่าจะต้องคิดทบทวนกันไหม
:
”ไม่เห็นด้วยกับการตีความอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญเป็นของประชาชนบนฐานคิดเช่นนี้“
ประชามติให้มีรัฐธรรมนูญใหม่
ไม่ใช่ให้แก้ไขรัฐธรรมนูญ 2560

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0FYnLwgZas46PLfVyLSjWgM8tZRLVanrcgqvSFLPS13jftify47eXwXg4PHhy3r1ol&id=61563008102403


.....

Atukkit Sawangsuk
6 hours ago
·
อาจารย์ประภาสตั้งข้อสังเกตน่าคิดมากนะครับ
สรุปอีกด้านจากวงคุย 3 ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ
แม้บอกว่าเลือกตั้ง สสร.ได้
แต่กลับยืนยันว่า ไม่สามารถยกเลิกรัฐธรรมนูญ 2560 และไม่อนุญาตให้'ร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่' จะกระทำได้เพียงการ'แก้ไข' (amend) เท่านั้น
ทั้งที่ประชามติ 61% เห็นชอบให้มีรัฐธรรมนูญฉบับใหม่
......................................................

ประภาส ปิ่นตบแต่ง - Prapart Pintobtang
12 hours ago

·
การพบประธานศาลรัฐธรรมนูญและตุลาการฯ อีก 2 ท่าน
ผมมีข้อสังเกตที่เห็นว่าเป็นประเด็นสำคัญคือ คำวินิจฉัยไม่ให้ประชาชนเลือกตั้งผู้ร่างรัฐธรรมนูญโดยตรงมาจากความเห็นว่า
.
1.การยกร่างรัฐธรรมนูญต้องดำเนินการโดยผู้ทรงคุณวุฒิที่จะเขียนบทบัญญัติต่าง ๆ ในรัฐธรรมนูญที่แก้ไข (ผมจงใจใช้คำว่าฉบับแก้ไขด้วยเหตุผลที่จะอธิบายถัดไป)
(สามารถดูรายละเอียดได้ในสรุปของ เทวฤทธิ์ มณีฉายใน https://www.facebook.com/share/p/15t674SaGYk/ )
.
สิ่งที่คิดว่าสำคัญแต่อาจจะยังพูดกันน้อยก็คือ เหตุผลข้อแรกนี้ไม่ใช่เหตุผลเพียงเชิงเทคนิค (ในความหมายว่า เราต้องมี "ช่างเขียนบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ) เพียงประการเดียว
.
2.เหตุผลสำคัญที่มากกว่า "ช่างเขียนรัฐธรรมนูญ" (ที่ได้รับ “สาร” จากวงคุยซึ่งประกอบไปด้วยตุลาการศาลรัฐธรรมนูญสามท่าน) กล่าวก็คือ
.
-ผู้ร่างรัฐธรรมนูญ คณะผู้ยกร่างรัฐธรรมนูญ/คณะกรรมาการร่างรัฐธรรมนูญ(หรือจะใช้ชื่อเรียกใดก็ตาม) จะต้องเป็นผู้มีความเข้าใจจิตวิญญาณของรัฐธรรมนูญ 2560 และพิจารณาอยู่กรอบดังกล่าว
.
-รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ฉบับแก้ไขต้องรักษาคุณค่า จิตวิญญาณ รูปแบบจารีตการปกครองบางอย่างที่อยู่ในรัฐธรรมนูญ 2560 เอาไว้
.
ซึ่งเชื่อมโยงกับคำยืนยันว่านำมาสู่ "ไม่สามารถยกเลิกรัฐธรรมนูญ 2560 และไม่อนุญาตให้'ร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่' จะกระทำได้เพียงการ'แก้ไข' (amend) เท่านั้น
.
3. คำถามที่ว่า แนวทางดังกล่าวจะขัดแย้งกับหลัก "อำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญเป็นของประชาชน" ตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญเองหรือไม่?
.
คำตอบที่ได้รับจากวงถามตอบคือ การแก้ไขรัฐธรรมนูญภายใต้การบังคับใช้รัฐธรรมนูญ 2560 จะกระทำตามหลักดังกล่าวไม่ได้
.
ส่วนคำถามที่ว่า -หลักการดังกล่าวปฏิบัติการในบริบทใดนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไร คำตอบจากความเห็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญท่านหนึ่งก็คือ ในกรณีที่ต้องกระทำเมื่อไม่มีรัฐธรรมนูญฉบับนี้บังคับใช้ หรือจะกระทำได้ในสภาพกล่าวคือ “นอกบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ 2560” หรืออำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญโดยประชาชนจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อรัฐธรรมนูญ 2560 ไม่มีสภาพบังคับใช้แล้ว (เช่น เมื่อเกิดการปฏิวัติโดยประชาชน ฯลฯ)
.
จากวงถามตอบ -หัวใจสำคัญของที่มาของคณะกรรมการยกร่างรัฐธรรมนูญจึงมากไปกว่า “ช่างเขียนรัฐธรรมนูญ” แต่ต้องเป็นผู้รู้ที่เข้าใจจิตวิญญาณของรัฐธรรมนูญที่บรรจุจารีตการเมืองการปกครองของไทยบางอย่างเอาไว้ตามการตีความของรัฐธรรมนูญ 2560 ความสำคัญจึงอยู่ที่กระบวนการคัดเลือกคณะกรรมการยกร่างรัฐธรรมนูญ และคุณสมบัติของคณะบุคคลดังกล่าวนี้
.
3.”สาร” ที่ได้รับจากตุลาการศาลรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับคำวินิจฉัยที่ 18/2568 ที่มาของสภาร่างรัฐธรรมนูญ(สสร.) หรือสภาการมีส่วนร่วมของประชาชนร่างรัฐธรรมนูญ (ในร่างฯ ริเริ่มโดยสมาชิกวุฒิสภากลุ่มหนึ่ง) จึงมาจากการเลือกตั้งโดยประชาชนได้ โดยมีรูปแบบ ที่มาและบทบาทหน้าที่เพื่อมุ่งให้เกิดกระบวนการรับความความคิดเห็นและส่งเสริมการมีส่วนร่วมของประชาชนที่กว้างขวาง ฯลฯ
.
การเลือกตั้งโดยประชาชนในลักษณะนี้สามารถกระทำได้ โดยไม่ขัดแย้งกับคำวินิจฉัย 18/2568 ที่ระบุว่าเพียงแต่ “รัฐสภามีอำนาจแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญได้ แต่รัฐสภาไม่อาจให้ประชาชนเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้โดยตรง”
.
ผมฟังได้ว่า การเสนอร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญมาตรา 256 เพื่อให้มีสภาร่างรัฐธรรมนูญ สภาการมีส่วนร่วมของประชาชน
.
หากเสนอก็เป็นความรับผิดชอบทางการเมืองที่จะมีผู้เห็นด้วย หรือไม่เห็นด้วย การอภิปรายถกเถียงกันในที่ประชุมรัฐสภา การถกเถียงกันในสังคม ฯลฯ
.
เพื่อให้มีความชัดเจนผมเลยอยากจะเน้นย้ำว่า สสร.หรือสภาการมีส่วนร่วมของประชาชน ฯลฯ เสนอได้แต่ไม่ได้หมายความว่าจะต้องเสนอในรูปแบบที่มีคูหาเลือกตั้งเพียงอย่างเดียว
.
4. ตัวผมไม่เห็นด้วยกับการตีความอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญเป็นของประชาชนบนฐานคิดเช่นนี้ แต่การวินิจฉัยดังกล่าวนี้จะเป็นกรอบสำหรับการมีรัฐธรรมนูญ(แก้ไข)ฉบับใหม่ เนื่องจากผลการประชามติชัดเจนแล้วว่าประชาชนต้องการให้จัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ไม่ใช่แก้ไขเพิ่มรัฐธรรมนูญ 2560
.
ดังนั้น คุณค่า จิตวิญญาณ หรือจารีตการปกครอง สามารถเปลี่ยนแปลงได้ โดยประชาชนจะเป็นผู้ตัดสินใจว่า จะเลือกแบบไหน ให้คงอยู่ต่อไป
เพราะรัฐธรรมนูญใหม่ ก็หมายถึงสัญญาประชาคมฉบับใหม่ ไม่ว่าปรับเปลี่ยน ปรับปรุง หรือยกเลิกไป ก็ล้วนต้องขึ้นตรงกับเจตจำนงของประชาชน

https://www.facebook.com/photo?fbid=122216601284433603&set=a.122123228846433603