Did Thailand Just Hand Cambodia a Legal Windfall? (แปลไทย)

Did Thailand Just Hand Cambodia a Legal Windfall?

Thursday, 18 June 2026

ดอน ปาทาน
www.stratsea.com

ศึกที่นิวยอร์ก

หรือไทยเพิ่งมอบลาภก้อนโตทางกฎหมายให้กัมพูชา?

แทบจะทันทีที่เกิดการปะทะกันอย่างนองเลือดข้ามพรมแดนไทย-กัมพูชาเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2025 นายกรัฐมนตรีฮุน มาเนต ได้ติดต่อไปยังคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ (UNSC) เพื่อขอให้มีการประชุมฉุกเฉินหารือเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเรียกว่า "การรุกรานที่ไม่มีการยั่วยุและมีการวางแผนล่วงหน้า" โดยกองทัพไทย

ชาวบ้านกว่า 100,000 คนทั้งสองฝั่งพรมแดนต้องอพยพหนีภัยอย่างกะทันหันตั้งแต่วันแรกของเหตุปะทะนองเลือดซึ่งยืดเยื้อรวม 4 วัน

เพียงแค่วันแรกวันเดียว จรวด BM-21 Grad ของกัมพูชาก็พุ่งเข้าถล่มโรงเรียนรัฐบาลและร้านสะดวกซื้อเซเว่นอีเลฟเว่นในจังหวัดศรีสะเกษ รวมถึงโรงพยาบาลแห่งหนึ่งในจังหวัดสุรินทร์ก็ถูกโจมตีเช่นกัน ระบบเครื่องยิงจรวดหลายลำกล้อง (MRLS) ที่กัมพูชาใช้นั้น โดยธรรมชาติแล้วเป็นระบบอาวุธที่ไม่มีระบบนำวิถีและมีความแม่นยำต่ำ

กัมพูชาปฏิเสธว่าไม่ได้จงใจโจมตีพลเรือน โดยอ้างว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นกับโครงสร้างพื้นฐานของพลเรือนนั้นเป็นผลมาจากการที่สถานที่ดังกล่าวตั้งอยู่ใกล้กับพื้นที่ความขัดแย้ง หรือเป็นความเสียหายข้างเคียงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างการยิงโต้ตอบด้วยปืนใหญ่หนัก

อย่างไรก็ตาม ในวันถัดมาที่นิวยอร์ก สมาชิก UNSC ในที่ประชุมฉุกเฉินไม่ได้เห็นพ้องกับมุมมองของฝ่ายพนมเปญ เจ้าหน้าที่จากรัฐบาลประเทศหนึ่งที่ร่วมสังเกตการณ์การหารือกล่าว โดยเขาขอสงวนนามไม่เปิดเผยตัวตน

จุดยืนของกัมพูชาได้รับผลกระทบในทางลบ—ไม่ว่าจะยุติธรรมหรือไม่ก็ตาม—จากการยิงถล่มโรงพยาบาลไทยและเป้าหมายที่ไม่ใช่ทางทหาร (soft targets) อื่นๆ เช่น โรงเรียนรัฐบาลและร้านสะดวกซื้อ เจ้าหน้าที่ผู้นี้ระบุว่า ไม่ว่าข้อเท็จจริงจะเป็นอย่างไร เหตุการณ์ดังกล่าวกลายเป็นประเด็นสำคัญที่ฝังอยู่ในความคิดของหลายฝ่ายที่นิวยอร์ก

กัมพูชาได้เสนอให้ UNSC ส่งเรื่องข้อพิพาทชายแดนไปยังศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) เพื่อให้มีคำตัดสินชี้ขาด แต่คณะมนตรีฯ ได้ปฏิเสธคำขอดังกล่าว

กระนั้น ความเสียหายข้างเคียงไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของ UNSC เพราะต้องยกความดีความชอบให้กับทีมงานของฝ่ายไทยด้วยเช่นกัน เจ้าหน้าที่ผู้นี้กล่าว “คุณภาพของคณะผู้แทนมีความสำคัญอย่างยิ่งในช่วงเวลาวิกฤตเช่นนี้ หลายประเทศต่างสังเกตเห็นว่าคณะผู้แทนของไทยที่มีความพร้อมและมีความเชี่ยวชาญสูงกว่านั้นสร้างความแตกต่างในการประชุมคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ (UNSC) ได้อย่างชัดเจน ฝ่ายไทยสื่อสารด้วยชั้นเชิงและข้อมูลเชิงเทคนิค โดยอ้างถึงอนุสัญญาเจนีวาและการละเมิดพันธกรณีว่าด้วยการห้ามใช้ทุ่นระเบิดและระเบิดลูกปราย พวกเขาดูเหมือนเป็นฝ่ายที่ถูกต้องชอบธรรม แม้จะเป็นฝ่ายที่ยืนกรานให้จัดการปัญหานี้ผ่านกลไกทวิภาคีก็ตาม” เจ้าหน้าที่รายดังกล่าวกล่าว

เช่นเดียวกับข้อพิพาททั่วไป ประเด็นเรื่องความน่าเชื่อถือกลายเป็นหัวใจสำคัญเมื่อไม่มีบุคคลที่สามที่เป็นกลางมาช่วยยืนยันข้อเท็จจริง ในสถานการณ์เช่นนี้ ผลลัพธ์มักขึ้นอยู่กับความสามารถของคู่กรณีในการสื่อสารและนำเสนอข้อโต้แย้งของตนอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งนำไปสู่คำถามที่สมเหตุสมผลว่า แท้จริงแล้วมี "ความจริงที่เป็นกลาง" ดำรงอยู่หรือไม่ในบริบทเช่นนี้

ไทยอาจเดินออกจากที่ประชุมที่นิวยอร์กในฐานะผู้ชนะศึกเฉพาะหน้ากับกัมพูชาครั้งนี้ เนื่องจากกรุงเทพฯ สามารถอ้างผลงานในการโน้มน้าวไม่ให้ UNSC ส่งเรื่องนี้ไปยังศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) ได้สำเร็จ แต่ไทยก็ยังไม่พ้นวิกฤตเสียทีเดียว เพราะภาพลักษณ์ของกองทัพบกไทยนั้นดูไม่ดีเอาเสียเลย นักการทูตในกรุงเทพฯ กล่าว

นอกจากนี้ ประชาคมระหว่างประเทศยังคงตั้งคำถามว่า เหตุใดกัมพูชาจึงเป็นฝ่ายเรียกร้องให้มีผู้สังเกตการณ์อยู่ตลอดเวลา การเรียกร้องให้มีผู้สังเกตการณ์จากภายนอกถือเป็นการส่งสัญญาณทางอ้อมที่แยบยลไปยังทั่วโลก นั่นคือ ไทยไม่สามารถได้รับความไว้วางใจให้ดำเนินการอย่างยุติธรรมหรือพูดความจริงได้ด้วยตนเอง

พ่ายแพ้ในสงครามภาพลักษณ์

จากนั้นก็มาถึงช่วงเวลาของการถ่ายภาพเพื่อประชาสัมพันธ์ ในเดือนตุลาคม 2025 นายกรัฐมนตรีอันวาร์ อิบราฮิม ของมาเลเซีย และประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯ ได้ช่วยไกล่เกลี่ยให้เกิดการหยุดยิง โดยประธานาธิบดีทรัมป์ได้แวะมาเป็นสักขีพยานในการลงนามข้อตกลงสันติภาพฉบับขยายขอบเขตระหว่างทั้งสองประเทศ แต่เพียงไม่กี่วันต่อมา ไทยกลับระงับการปฏิบัติตามข้อตกลงหยุดยิงดังกล่าว หลังจากเกิดเหตุระเบิดจากทุ่นระเบิดที่ทำให้ทหารไทยนายหนึ่งได้รับบาดเจ็บสาหัสจนสูญเสียอวัยวะ

การประชุมในวันที่ 22 ธันวาคมถูกคาดหวังว่าจะมีเนื้อหาสาระสำคัญยิ่งขึ้น เมื่อรัฐมนตรีต่างประเทศของทั้งสองฝ่ายได้พบปะหารือกันแบบเผชิญหน้าที่กรุงกัวลาลัมเปอร์ กิจกรรมดังกล่าวมีเป้าหมายเพื่อลดความตึงเครียดและบังคับใช้ข้อตกลงหยุดยิงที่ยั่งยืน โดยมีมาเลเซียซึ่งดำรงตำแหน่งประธานอาเซียนประจำปี 2025 เป็นผู้ประสานงาน

สถานการณ์ในพื้นที่ก่อนการประชุมระดับรัฐมนตรีในวันที่ 22 ธันวาคมนั้นไม่สู้ดีนัก เนื่องจากไทยและกัมพูชาต่างกล่าวโทษกันไปมาเกี่ยวกับเหตุปะทะบริเวณชายแดน ซึ่งส่งผลให้มีทหารไทยเสียชีวิต 1 นาย และพลเรือนกัมพูชาเสียชีวิต 4 รายในช่วงต้นเดือนเดียวกันนั้น เหตุปะทะตามแนวชายแดนตามมาด้วยปฏิบัติการโจมตีทางอากาศของฝ่ายไทย

สำหรับการประชุมในวันที่ 22 ธันวาคม กัมพูชาต้องการให้ผู้สังเกตการณ์จากจีนและสหรัฐฯ เข้าร่วมตลอดทั้ง 3 วัน แต่ไทยกลับจำกัดให้ผู้สังเกตการณ์เข้าร่วมเฉพาะในการประชุมเต็มคณะเท่านั้น ซึ่งทำให้ภาพลักษณ์ของไทยดูเหมือนเป็นฝ่ายที่จงใจสร้างความยุ่งยากซับซ้อนให้กับกระบวนการทั้งหมด

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า ข้อจำกัดดังกล่าวประกอบกับจุดยืนเดิมของไทยที่ต้องการให้แก้ไขข้อพิพาทผ่านการเจรจาระหว่างสองฝ่ายโดยตรงนั้น ส่งผลให้ไทยถูกมองในแง่ลบ ในขณะที่กัมพูชาดูเหมือนเป็นฝ่ายที่ได้รับความไม่เป็นธรรม เพียงเพราะกัมพูชาพยายามผลักดันให้มีผู้สังเกตการณ์จากต่างชาติ ซึ่งแฝงนัยว่าจำเป็นต้องมีบุคคลเหล่านี้เพื่อกำกับดูแลให้ไทยมีความโปร่งใสและซื่อสัตย์ในการดำเนินการ

ตลอดมา ทั้งสองฝ่ายเชื่อว่าตนเองเหนือกว่าทางศีลธรรม โดยยึดมั่นในเรื่องราวของตนเองด้วยความเชื่อมั่นเท่าเทียมกัน

ความผิดพลาดของชาตินิยม

เมื่อถึงเวลาที่ประเทศไทยจัดการเลือกตั้งทั่วไปในเดือนกุมภาพันธ์ 2569 ความตึงเครียดตามแนวชายแดนได้เสริมสร้างอิทธิพลทางการเมืองของกองทัพ ทำให้ความมั่นคงของชาติ – สงครามกับกัมพูชา – กลายเป็นหัวข้อหลักของสาธารณชน จนกระทั่งพรรคการเมืองขนาดกลางอย่างพรรคภูมิใจไทย ซึ่งเป็นที่รู้จักจากกฎหมายสนับสนุนกัญชา ได้รับฉันทามติอย่างสบายๆ ในการนำประเทศ

อนุทิน ชาญวีรกุล เป็นนายกรัฐมนตรีโดยบังเอิญในขณะนั้น การขึ้นดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีอย่างกะทันหันในเดือนกันยายน 2568 เป็นผลโดยตรงจากวิกฤตทางการเมืองมากกว่าฉันทามติจากการเลือกตั้งที่ให้เขาเป็นผู้นำประเทศ

พรรคภูมิใจไทยอาศัยกระแสความรู้สึกของประชาชนและให้คำมั่นว่าจะยกเลิกบันทึกความเข้าใจปี 2544 (MoU 44) ซึ่งควบคุมการเจรจาเขตแดนทางทะเลมานานกว่าสองทศวรรษ

สำหรับประเทศที่ยืนกรานมาโดยตลอดว่าจะใช้กลไกแบบทวิภาคีในการแก้ไขข้อพิพาท การยกเลิกเอกสารที่มุ่งหมายจะทำเช่นนั้นจึงไม่ช่วยเสริมสถานะระหว่างประเทศของไทยมากนัก นี่แสดงให้เห็นว่าการทูตของกรุงเทพฯ ได้เข้าไปพัวพันกับการเมืองที่ได้รับอิทธิพลจากลัทธิชาตินิยมที่เป็นพิษ

ข้อแก้ตัวอย่างเป็นทางการของไทยคือ บันทึกความเข้าใจฉบับที่ 44 มีผลบังคับใช้มานานกว่าสองทศวรรษโดยไม่ก่อให้เกิดผลลัพธ์ใดๆ สิ่งที่ไม่ได้กล่าวถึงคือ การขาดเจตจำนงทางการเมือง และการต่อสู้ภายในกลุ่มการเมืองต่างๆ รวมถึงการปะทะกันบนท้องถนน ซึ่งทำให้การแก้ไขปัญหาพรมแดนและเรื่องอื่นๆ อีกมากมายตกอยู่ในภาวะชะงักงัน

หากมองในแง่ดี การกระทำนี้กลับเป็นผลดีต่อกัมพูชา ในวันที่ 2 มิถุนายน 2569 พนมเปญได้เริ่มกระบวนการ "การไกล่เกลี่ยภาคบังคับ" อย่างเป็นทางการภายใต้อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล (UNCLOS) เพื่อยุติความขัดแย้งทางทะเลกับไทย

การเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันนี้เปลี่ยนการแข่งขันด้านทรัพยากรในพื้นที่อ้างสิทธิ์ทับซ้อน (OCA) มูลค่า 300 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ จากความเสี่ยงทางทหารที่ดุเดือดไปเป็นการต่อสู้ทางกฎหมายเชิงสถาบันที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของสหประชาชาติ

กับดักพลังงาน 300 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ

ฮุน มาเนต์ ประกาศว่าเนื่องจากช่องทางการเจรจาแบบทวิภาคีได้หมดลงแล้ว กัมพูชาจึงไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องดำเนินการขั้นตอนนี้เพื่อ “ปกป้องอธิปไตยและสิทธิทางทะเล” ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ

กระทรวงพลังงานของกัมพูชายังระบุด้วยว่า วิกฤตการณ์น้ำมันโลกจากความขัดแย้งกับอิหร่านที่กำลังดำเนินอยู่ ทำให้การปลดล็อกก๊าซธรรมชาติประมาณ 12 ล้านล้านลูกบาศก์ฟุตตามข้อตกลง OCA กลายเป็นเรื่องสำคัญยิ่งต่อการอยู่รอดทางเศรษฐกิจในทันที

อนุทินพยายามแสดงท่าทีที่เข้มแข็ง โดยกล่าวว่าประเทศไทย “ไม่หวั่นไหว” และมั่นใจในสถานะทางกฎหมายของตน เขาไม่ได้กล่าวถึงว่าการยุติ MoU 44 เป็นผลดีต่อกัมพูชาอย่างไร

มาตรา 298 ของ UNCLOS ถูกนำมาใช้ในสถานการณ์ที่ “ไม่มีข้อตกลงใดๆ เกิดขึ้นในการเจรจาระหว่างคู่กรณีภายในระยะเวลาที่เหมาะสม” 25 ปีเป็นเวลานานมากไม่ว่าจะพิจารณาจากมาตรฐานใดก็ตาม

ภายใต้ UNCLOS กระบวนการนี้อาศัยคณะกรรมการอิสระมากกว่าศาลที่มีผลผูกพัน คณะกรรมการจะตรวจสอบข้อพิพาทและออกรายงานที่ไม่ผูกพันพร้อมข้อเสนอแนะ ไม่มีประเทศใดถูกบังคับทางกฎหมายให้ยอมรับเงื่อนไข แต่เป็นการสร้างกรอบการทูตระหว่างประเทศที่เข้มงวดให้พวกเขาต้องปฏิบัติตาม

ประเทศไทยยืนกรานว่ากรอบความร่วมมือของสหประชาชาติควรเน้นเฉพาะการกำหนดเส้นแบ่งเขตแดนทางกายภาพเท่านั้น และไม่ควรใช้เป็นความพยายามในการแก้ไขปัญหาการพัฒนาทรัพยากรร่วมกันและการแบ่งปันรายได้

นิสัยของประเทศไทยในการผลักภาระไปข้างหน้าปรากฏให้เห็นได้ในหลายประเด็น กระบวนการสันติภาพในภาคใต้สุดของประเทศไม่เคยมีความคืบหน้าไปไกลกว่าการสร้างความไว้วางใจไปสู่สิ่งที่เป็นรูปธรรม ในขณะเดียวกัน ผู้ลี้ภัยชาวอุยกูร์จำนวนมากถูกกักขังในศูนย์กักกันผู้อพยพเกือบสิบปีก่อนที่ทักษิณ ชินวัตรจะใช้พวกเขาเป็นหมากทางการเมืองกับปักกิ่งเพื่อเสริมสร้างสถานะของลูกสาวของเขากับจีน

ดังนั้น ยิ่งประเทศไทยเน้นย้ำว่าบันทึกความเข้าใจฉบับที่ 44 ไม่ได้ก่อให้เกิดความคืบหน้าใด ๆ ตลอดระยะเวลาหนึ่งในสี่ศตวรรษ ก็ยิ่งเสริมความชอบธรรมของกัมพูชาในการแสวงหาการไกล่เกลี่ยโดยบังคับตั้งแต่แรก

ดังนั้น จึงเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจตรรกะของการเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงความล้มเหลวของการเจรจาตลอด 25 ปีที่ผ่านมา ในขณะเดียวกันก็วิพากษ์วิจารณ์กัมพูชาที่หันไปใช้กลไกการระงับข้อพิพาทที่ออกแบบมาเพื่อสถานการณ์ที่การเจรจาที่ยืดเยื้อไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้ ทั้งไทยและกัมพูชาต่างเป็นภาคีของอนุสัญญานี้

นับตั้งแต่ข้อพิพาทเรื่องปราสาทพระวิหารในปี 2551-2554 กัมพูชาพยายามที่จะนำอาเซียนและคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเข้ามาเป็นผู้ไกล่เกลี่ย เมื่อการเจรจาล้มเหลวและกระแสชาตินิยมของทั้งสองฝ่ายทวีความรุนแรงขึ้น กัมพูชาได้นำคดีกลับเข้าสู่ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) เพื่อขอให้ตีความคำพิพากษาเดิมใหม่ ซึ่งส่งผลให้ไทยต้องถอนกำลังออกจากบริเวณโดยรอบตัวปราสาท

หากกลุ่มชาตินิยมและรัฐบาลที่นำโดยพรรคประชาธิปัตย์ยุติความพยายามที่จะถอดถอนปราสาทพระวิหารออกจากการเป็นมรดกโลก กัมพูชาก็อาจไม่สามารถนำคดีกลับเข้าสู่ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้เลย

นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อรัฐบาลขาดการไตร่ตรองอย่างรอบคอบ และเมื่อข้าราชการขาดความกล้าหาญที่จะเห็นต่างจากผู้นำทางการเมือง
.....

ผู้เขียน : ดอน ปาทาน เป็นนักวิเคราะห์ด้านความมั่นคงที่มุ่งเน้นประเด็นความขัดแย้งในเมียนมาและสถานการณ์ความไม่สงบในพื้นที่ชายแดนภาคใต้ของไทย

ความคิดเห็นที่ปรากฏในบทความนี้เป็นของผู้เขียน และไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงความคิดเห็นของ STRAT.O.SPHERE CONSULTING PTE LTD.

https://donpathan.blogspot.com/2026/06/did-thailand-just-hand-cambodia-legal.html


(Google Translate ช่วยแปล)

สำหรับประเทศที่ยืนกรานมาโดยตลอดว่าจะใช้กลไกทวิภาคีในการแก้ไขข้อพิพาท การยกเลิกเอกสารที่มีวัตถุประสงค์เพื่อการดังกล่าวโดยตรงนั้น ไม่ได้ช่วยส่งเสริมภาพลักษณ์ในเวทีระหว่างประเทศของไทยเท่าใดนัก อีกทั้งยังสะท้อนให้เห็นว่าการดำเนินนโยบายต่างประเทศของไทยได้เข้าไปพัวพันกับประเด็นทางการเมืองที่ถูกครอบงำด้วยกระแสชาตินิยมที่เป็นพิษ