แบบนี้ถือว่า ศรีสุวรรณ ‘แจ้งความเท็จ’ ข้อหา ๑๑๒ ‘นารา’ และ ‘ลาซาด้า’

หากจะเอามาตรฐานตามที่ chamnan chanruang@chamnanxyz ตั้งข้อสังเกตุ “ล้อเลียนสถาบันฯ เป็นเรื่องปกติในต่างประเทศ แต่ล้อเลียนคนพิการเป็นเรื่องไม่ปกติในทุกประเทศ #ส่องทวิตยามเช้า” ฉะนั้น ศรีสุวรรณ จรรยา ก็ ‘แจ้งความเท็จ’

ควรถูกฟ้องกลับ ฐานบิดเบือนกฎหมาย ต่อการที่เขาไปแจ้งความ “กล่าวโทษ นารา เครปกระเทย และพวก ฐานดูหมิ่นสถาบันพระมหากษัตริย์ ตาม ปอ.มาตรา ๑๑๒ ประกอบ มาตรา ๑๔ แห่ง พรบ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์”

ตั้งแต่วานนี้มีการโพสต์คลิปการตลาดลดราคาสินค้าของ ‘นารา’ อินฟลูเอนเซอร์คนดัง โปรโมทแพล้ทฟอร์มขายสินค้าออนไลน์ ‘ลาซาด้า’ โดยมีสตรีนั่งรถเข็นคนพิการเป็นผู้แสดงร่วม ข้อวิจารณ์จำนวนหนึ่งชี้ว่าการล้อเลียนคนพิการไม่เหมาะสม

แต่บางส่วนซึ่งเป็นกลุ่มโหนเจ้า เชิดชูสถาบันกษัตริย์อย่างสุดโต่ง บอกว่าจงใจล้อเลียนเจ้าฟ้าจุฬาภรณ์ฯ จนกระทั่งศรีสุวรรณคว้าเอาไปสร้างผลงานตามที่เขาถนัด แจ้งข้อหาว่าเป็นความผิดอาญามาตรา ๑๑๒ และพ่วงด้วย ม.๑๔ พรบ.คอมพิวเตอร์

แต่ว่า ความผิดตามมาตรา ๑๑๒ นั้นครอบคลุมผู้เสียหาย “แค่ ๑) กษัตริย์ ๒) ราชินี ๓) รัชทายาท และ ๔) ผู้สำเร็จราชการ” แทนพระองค์ ดัง Pavin Chachavalpongpun แย้งว่า ฯ“จุฬาภรณ์ไม่ได้อยู่ภายใต้การคุ้มครองของมาตรา ๑๑๒”

อีกทั้ง “องค์ประกอบความผิดทางอาญา ต้องมีความชัดเจนแน่นอนและตีความโดยเคร่งครัด” หน้าทวิตเตอร์ของ นิติจุฬาฯจะไม่เป็นทาสคุณอีกต่อไป @lawcunotslave ให้ความรู้ “การกระทำใดๆ ที่ไม่เหมาะสมอาจได้รับผลกระทบในทางสังคม แต่มิได้หมายความว่าจะผิดกฎหมายอาญาเสมอไป”

อย่างนี้ยิ่งทำให้ ม.๑๑๒ ยิ่งเสื่อม ถ้าจะฟ้องทั้งนารา และลาซาด้า ก็ต้องเป็นข้อหาหมิ่นประมาทเหยียดหยาม ซึ่งศรีสุวรรณไม่สามารถเผือกได้ เพราะไม่ใช่ผู้เสียหาย คนฟ้องต้องเป็นเจ้าฟ้าจุฬาภรณ์ หรือสำนักพระราชวัง แต่ก็จะมีปัญหาอีก

เพราะถ้าพิจารณาด้วยกฎหมายจริงๆ ปราศจากอคติ และการถือดีถือเด่นกว่าประชากรอื่นๆ ก็มีสตรีนั่งวีลแชร์อื่นๆ มากมาย รวมทั้งที่เป็นนายกรัฐมนตรี (หญิง) ครั้งหนึ่ง น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร เคยต้องนั่งรถเข็นในที่สาธารณะ และถูกวิพากษ์หนักยิ่งกว่า

ครั้งนั้นมีคนดังในกลุ่มเกลียดชินวัตรบอกว่า แค่ข้อเท้าแพลงจากรองเท้าส้นสูง แล้วทำสำออย อะไรประมาณนั้น ก็ไม่เห็นมีการฟ้องร้องใดๆ จากนายกรัฐมนตรี หรือมีเจ้าหน้าที่รัฐไปปรามสตรีผู้วิจารณ์คนนั้น ซึ่งบัดนี้ก้ได้ถึงแก่กรรมไปแล้ว

ในกรณีนาราและลาซาด้า ก็มีการไปนั่งๆ ยืนๆ ชูรูปสมาชิกราชวงศ์สักโหลหนึ่งเห็นจะได้ (จำนวนรูปเท่าจำนวนคน) ที่บริเวณทางเท้าหน้าอาคารภิรัชทาวเออร์ที่ตั้งบริษัทอาซาด้า ถนนสุขุมวิท ทำให้อินเตอร์เซคท์ ดีไซน์ แฟคทอรี่ จำกัด แสดงความรับผิดชอบ

บริษัทซึ่งทำหน้าที่ประสานงานการเผยแพร่คลิปของนาราดังกล่าว “ออกแถลงการณ์น้อมรับผิด และเร่งดำเนินระงับการเผยแพร่คลิปทันที” แม้จะยังไม่สะใจ หรือพอใจกับการขอโทษ ก็ยังฟ้องร้องข้อหาหมิ่นประมาทปกติได้

แต่ก็มีทางว่าศาลอาจไม่รับฟ้อง เพราะเห็นว่าเหลวไหล เหมือนที่คนทั่วไปเห็นหลังจากดูคลิป ว่าไม่ได้ดูหมิ่นใครเป็นการส่วนตัวหรือส่วนรวม ถ้าจะดูหมิ่นก็คงแค่ต่อผู้แสดงร่วม ตามเนื้อหาสคริปโฆษณา การไปฟ้อง ม.๑๑๒ เท่ากับหาเหาใส่เศียรเบื้องสูง โดยมิบังควร

(https://www.facebook.com/VoiceOnlineTH/posts/10162815652509848 และ  https://www.springnews.co.th/news/824164)