เอาผิดคณะรัฐประหาร ?
ชำนาญ จันทร์เรือง
อนุสนธิกลุ่มพลเมืองโต้กลับจำนวน 15 คน เป็นโจทก์ฟ้องคณะรักษาความสงบแห่งชาติ
5 คนเป็นจำเลย เพื่อขอให้ศาลลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91, 113 และ
114 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ทั้งสิบห้าอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ทั้งสิบห้าฎีกา ซึ่งต่อมาศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาที่ 1688/2561 ลงวันที่ 27
มีนาคม 2561 พิพากษายืนตามที่ศาลชั้นล่างทั้งสองยกฟ้อง โดยให้เหตุผลว่ารัฐธรรมนูญชั่วคราว
ปี 57 เป็นกฎหมาย เหตุคือ
“...เมื่อข้อเท็จจริงได้ความว่า
เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2557
คณะรักษาความสงบแห่งชาติยึดอำนาจการปกครองแผ่นดินจากรัฐบาลรักษาการได้อย่างเบ็ดเสร็จ
และประกาศให้รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 คณะรัฐมนตรี
และวุฒิสภาสิ้นสุดลง ประเทศไทยในขณะนั้นจึงไม่มีหน่วยงานใดที่จะทำหน้าที่ในทางนิติบัญญัติ
แต่มีคณะรักษาความสงบแห่งชาติเข้ามาใช้อำนาจรัฏฐาธิปัตย์แทน
ซึ่งแม้การได้มาซึ่งอำนาจนั้นจะเป็นวิธีการที่ไม่เป็นไปตามครรลองของระบอบประชาธิปไตยดังที่โจทก์ทั้งสิบห้ากล่าวอ้าง
และจะมีความชอบธรรมในการได้มาซึ่งอำนาจหรือไม่ เป็นกรณีที่ต้องไปว่ากันในด้านอื่น...”
และให้เหตุผลในการยกฟ้องว่า
เนื่องเพราะมาตรา 48 แห่งรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยชั่วคราวปี 57 และมาตรา 279 แห่งรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยปี
60 ได้ให้การรับรองไว้ ดังนั้น การกระทำทั้งหลายของจำเลยทั้งห้าตามฟ้อง
จึงพ้นจากความผิดและความรับผิดโดยสิ้นเชิง
แน่นอนว่าเมื่อมีคำพิพากษาฎีกาออกมาแล้วคดีนี้ย่อมเป็นที่สิ้นสุด
จนกว่าจะมีการเปลี่ยนแนวคำพิพากษาฎีกาหรือมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญเสียใหม่ แต่ในทางวิชาการยังมีการถกเถียงกันไม่จบ
อันเป็นเรื่องธรรมดาที่จะนำไปสู่พัฒนาการหรือความเจริญงอกงามทางปัญญายิ่งๆ ขึ้นไป
ประเด็นสำคัญที่ถกเถียงที่ว่านั้นก็คือ
ความเป็นรัฏฐาธิปัตย์นั่นเอง เพราะนับแต่ครั้งล่าสุดที่มีคำพิพากษาฎีกาที่
1662/2505 ยอมรับว่าคณะรัฐประหารเป็นรัฏฐาธิปัตย์แล้ว หลังจากนั้นเวลาที่มีคดีที่เกี่ยวเนื่องกับการใช้อำนาจของคณะรัฐประหาร
ไม่ว่าจะเป็นศาลยุติธรรมหรือศาลปกครองก็ตาม ก็มักจะเลี่ยงการใช้เหตุผลนี้
แต่ใช้เหตุผลว่ารัฐธรรมนูญได้รับรองไว้
หรืออ้างความเป็นผู้เสียหายว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายไปเลย โดยไม่ได้อ้างความเป็นรัฎฐาธิปัตย์มาอธิบายแต่อย่างใด
แต่เมื่อไม่นานมานี้ศาลอุทธรณ์ได้ให้เหตุผลว่า
“เป็นความชอบธรรมของระบอบรัฐประหาร” ซึ่งก็สร้างความฮือฮาพอสมควร
แต่ล่าสุดในคดีที่เกี่ยวข้องกับคณะรัฐประหารกลับมีการหยิบยกความเป็นรัฏฐาธิปัตย์มาอธิบายเพิ่มเติมอีกครั้ง
นอกเหนือจากเหตุผลที่ว่ารัฐธรรมนูญได้รับรองไว้แล้ว
คำว่ารัฏฐาธิปัตย์ (sovereign)
นั้นหมายถึงผู้มีอำนาจอธิปไตยหรือผู้เป็นใหญ่ที่สุดในแผ่นดิน
ไม่ต้องเชื่อฟังผู้ใดอีก
ส่วนจะเป็นใครก็สุดแท้แต่ว่าใครเป็นผู้เป็นใหญ่ในแผ่นดินหรือของบ้านเมืองใด
แผ่นดินหรือบ้านเมืองนั้นมีระบอบการปกครองอย่างไร
ถ้าเป็นในสมัยสมบูรณาญาสิทธิราชย์ รัฏฐาธิปัตย์ คือ พระมหากษัตริย์ ถ้าเป็นในระบอบประชาธิปไตยรัฏฐาธิปัตย์ก็คือประชาชน
(ประชา+อธิปไตย)
ส่วนในระบอบที่มาจากการรัฐประหารนั้นก็แล้วแต่ว่าคณะรัฐประหารมีอำนาจเบ็ดเสร็จเด็ดขาดโดยไม่มีใครหรือกฎหมายใด
เช่น รัฐธรรมนูญ ฯลฯ อยู่เหนือกว่าอีกหรือไม่
สำหรับไทยเราในปัจจุบันนั้นผมมีข้อสังเกตว่าในมาตรา
3 แห่งรัฐธรรมนูญชั่วคราวปี 57 ได้บัญญัติให้อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชนชาวไทย
พระมหากษัตริย์ผู้ทรงเป็นประมุขใช้อำนาจนั้นทางสภานิติบัญญัติแห่งชาติ คณะรัฐมนตรี
และศาล และ ในมาตรา 3 แห่งรัฐธรรมนูญฯ ปี 60 ก็บัญญัติให้อํานาจอธิปไตยเป็นของปวงชนชาวไทย
พระมหากษัตริย์ผู้ทรงเป็นประมุขทรงใช้อํานาจนั้นทางรัฐสภา คณะรัฐมนตรี และศาล เช่นกัน
ฉะนั้น ในเมื่ออำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชน ปวงชนจึงเป็นเจ้าของอำนาจอธิปไตย
ประชาชนแต่ละคนย่อมเป็นรัฏฐาธิปัตย์นั่นเอง
จะเอาผิดผู้ที่ทำรัฐประหารสำเร็จแล้วได้หรือไม่
ผมขอยกตัวอย่างในต่างประเทศมาสัก 2 กรณี
คือ
กรณีแรก
คือกรณีกวางจู ที่เกาหลีใต้ มีการใช้กำลังเข้าปราบปรามประชาชนเมื่อ 18 พฤษภาคม
2523 จนมีคนตายและสูญหายกว่า 2,000 คน ทว่ามีการดำเนินคดีกับอดีตประธานาธิบดีทั้งสองคนคือ
Chun Doo Wan และ Roh Tae Woo พร้อมกับพรรคพวก แต่อัยการสั่งไม่ฟ้องเพราะเห็นว่าการกระทำที่เกิดขึ้นในการรัฐประหารที่สำเร็จไม่ควรถูกนำกลับมาพิจารณาเพื่อลงโทษ
ครั้นต่อมาได้มีการออกกฎหมายเพื่อพิจารณาเหตุการณ์เรียกร้องประชาธิปไตยที่เมืองกวางจูเป็นกฎหมายพิเศษเพื่อดำเนินคดีกับอดีตประธานาธิบดีทั้งสองและพรรคพวกอีกครั้งหนึ่ง
จำเลยทั้งสองต่อสู้ว่าเป็นการออกกฎหมายย้อนหลัง
แต่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยว่าสามารถกระทำได้ โดยให้เหตุผลว่าความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการรัฐประหารเป็นอันตรายร้ายแรงและจะต้องทำให้สังคมคลายความเคลือบแคลงสงสัยนี้
จากคำวินิจฉัยดังกล่าวอดีตประธานาธิบดีทั้งสองจึงถูกดำเนินคดี
จนศาลสูงสุดได้พิพากษาให้ Chun Doo Wan ถูกจำคุกตลอดชีวิต
Roh Tae Woo ถูกจำคุก 17 ปี
และที่เหลืออีกตามความหนักเบาของโทษ ครั้นเมื่อติดคุกได้ประมาณ 2 ปี ก็มีการอภัยโทษให้ทั้งหมด
หลังจากนั้นเกาหลีใต้ไม่ปรากฏมีการรัฐประหารอีกเลย
กรณีที่สอง คือกรณีของตุรกีในการรัฐประหารครั้งล่าสุด
คือ รัฐประหาร 12 กันยายน 2523 ตุรกีถูกปกครองโดยคณะรัฐประหารในชื่อ “คณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติ” นำโดยนายพล Kenan
Evren และตั้งตนเองเป็นประธานาธิบดี โดยบัญญัติในรัฐธรรมนูญมาตรา 15
ว่า
การฟ้องร้องหรือดำเนินคดีให้คณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติหรือรัฐบาลที่แต่งตั้งโดยคณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติต้องรับผิดทางอาญา
ทางแพ่ง หรือทางกฎหมายใดเนื่องจากการกระทำใดๆ ของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติและรัฐบาล
ไม่อาจทำได้
ตุรกีอยู่ภายใต้การปกครองของคณะรัฐประหารรวมระยะเวลา
3 ปี มีประชาชนเสียชีวิต 5,000 คน ถูกจำคุก 6,000 คน แต่ต่อมาเมื่อวันที่ 10
กันยายน 2553 ได้มีการออกเสียงประชามติร่างรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติม ให้ยกเลิกมาตรา
15 ที่ว่านี้ ซึ่งสมาคมนักกฎหมายและนักกิจกรรมด้านสิทธิมนุษยชนเดินหน้ากล่าวโทษนายพล
Kenan Evren กับพวกในความผิดฐานกบฏ และความผิดอาญาฐานอื่นๆ
ตลอดจนความรับผิดทางแพ่ง
หลังจากนั้นพนักงานอัยการสั่งฟ้องนายพล Kenan
Evren อายุ 97 ปี และนายพล Tahsin Şahinkaya อายุ
89 ปี จนกระทั่งวันที่ 18 มิถุนายน 2557 ศาลพิพากษาให้นายพลทั้งสองจำคุกตลอดชีวิต และถูกถอดยศทางทหารทั้งหมดอีกด้วย
ตัวอย่างที่ยกมาเป็นอุทธาหรณ์ มองเขา
มองเรา ประวัติศาสตร์การเมืองไม่ว่าที่ใดในโลกย่อมซ้ำรอยกันเสมอ
อยู่ที่จะช้าหรือเร็วเท่านั้นเองครับ
