12 hrs ·
ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองไม่ยอมส่งประเด็นที่จำเลยโต้แย้งว่ากฎหมายที่ใช้บังคับแก่คดีขัดรัฐธรรมนูญ
ไปให้ศาลรัฐธรรมนูญตามช่องทาง มาตรา 212
โดยตามข่าวนี้
ศาลเห็นว่าให้โอกาสคู่ความทุกฝ่ายเต็มที่ในการนำพยานบุคคลไต่สวนแล้วตามหลักเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม
(หมายเหตุ ข่าวที่อ้างถึง ศาลฎีกาฯนัดชี้ชะตา"ยิ่งลักษณ์"คดีจำนำข้าว25ส.ค. กำหนดแถลงปิดคดี1ส.ค.นี้ ที่ MATICHON ONLINE - มติชนออนไลน์ https://www.matichon.co.th/news/607721)
ศาลฎีกาฯวินิจฉัยแบบนี้ได้อย่างไร
งงมาก ผมเห็นว่าไม่ถูกต้องเลย
การตรวจสอบกฎหมายมิให้ขัดรัฐธรรมนูญแบบรูปธรรม
หรือ concrete control ในประเทศไทย ตั้งแต่รัฐธรรมนูญ 2550 ต่อเนื่องมา
2560 เราใช้ระบบบังคับส่ง
หมายความว่า
เมื่อคู่ความโต้แย้งมา ศาลแห่งคดีต้องส่งประเด็นไปให้ศาลรัฐธรรมนูญเสมอ เพราะ
มาตรา 212 ไม่มีส่วนที่ให้ศาลแห่งคดีใช้ดุลยพินิจไม่ส่งได้
เงื่อนไขเบื้องต้นของ
212 มีเพียงต้องเป็นประเด็นเรื่องกฎหมายที่จะใช้แก่คดีนั้นขัดรัฐธรรมนูญ
และศาลรัฐธรรมนูญยังไม่เคยมีคำวินิจฉัยในประเด็นนี้
ซึ่งกรณีที่เราพูดถึงอยู่นี้
เป็นกรณีที่โต้แย้งว่า มาตรา 5
ของ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พ.ศ.2542
ขัดรัฐธรรมนูญ และแน่นอนว่า
ศาลรัฐธรรมนูญยังไม่เคยวินิจฉัยมาก่อน เพราะ รัฐธรรมนูญ 2560 พึ่งประกาศใช้เอง
ดังนั้น
ศาลฎีกาฯ จึงไม่มีอำนาจใดๆ ที่จะไปวินิจฉัยไม่ส่งประเด็นไปให้ศาลรัฐธรรมนูญ
ส่วนถ้ามันเป็นเรื่องไร้สาระ
ไม่จำเป็นต้องพิจารณา หรือสุดท้ายกฎหมายที่โต้แย้งมาไม่ขัด รธน. นั่นเป็นอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญครับ ไม่ใช่ศาลฎีกาฯ
จำเลยไม่ได้โต้แย้งการใช้อำนาจของศาลว่าขัดรัฐธรรมนูญ
แต่จำเลยเขาโต้แย้งว่ากฎหมายที่ใช้กับคดีขัดรัฐธรรมนูญ
แล้วศาลฎีกาฯ ไปบอกว่าตนเองให้โอกาสคู่ความเต็มที่แล้ว ทำไม??? คนละเรื่องเลยครับ
นี่ถ้าเอาเรื่องนี้ไปออกข้อสอบเนติบัณฑิต วิชากฎหมายรัฐธรรมนูญ ยุ่งตายเลยครับ
