Fahroong Srikhao ฟ้ารุ่ง ศรีขาว
11h
สิรภพ อัตโตหิ หรือ แรปเตอร์ นายกองค์การบริหารสโมสรนิสิตจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย (อบจ.) นิสิตคณะอักษรศาสตร์ จุฬาฯ
โพสต์ข้อความทาง fb
https://www.facebook.com/100000992945183/posts/5647324358643940/?d=n
.....
Adisorn Juntrasook
11h
โพสต์ไว้เตือนใจตัวเองว่า คนที่เคยเรียนกับครูดีๆ ก็ไม่ได้หมายความว่าเค้าจะได้เรียนรู้ความเป็นมนุษย์จากครูของเค้า
.....
Punchuchu Rubkwan
10h
นี่คือคนที่ใช้ทั้งอภิสิทธิ์ที่ตัวเองมีล้นเหลือในการกดทับคนอื่นเพื่อตอกย้ำว่าฉันอยู่เหนือกว่า ใช้ละครเพื่อลดความเป็นมนุษย์รับใช้อำนาจเผด็จการ เหมือนพระที่บอกว่าฆ่าคอมมิวนิสต์ไม่บาป นี่คือสิ่งที่จะบันทึกเอาไว้ในประวัติศาสตร์ อย่าปล่อยให้หายไป วงการศิลปะและวงการวิชาการจะจดจำและ quote สิ่งนี้ไปตลอด
ศิลปะและงานวิชาการควรรับใช้ประชาชนไม่ใช่ทำร้ายประชาชน
.....
คู่ความเห็นตรงใส่ชุดไทยไม่ผิด แต่โจทก์ติดใจบริบทแวดล้อม.
ระหว่างที่สำนวนคดีอยู่ในการพิจารณาคดีของอัยการจตุพรเคยยื่นหนังสือขอความเป็นธรรมต่ออัยการให้สั่งไม่ฟ้องคดี ท้ายที่สุดอัยการก็มีความเห็นสั่งฟ้องคดีในวันที่ 15 กรกฎาคม 2564 . ศาลอาญากรุงเทพใต้อนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวจตุพรโดยต้องวางหลักประกันมูลค่า 200,000 บาท นอกจากนั้นศาลยังกำหนดเงื่อนไขห้ามจตุพรเดินทางออกนอกประเทศโดยไม่ได้รับอนุญาต และห้ามร่วมกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อสถาบันพระมหากษัตริย์
.
ในชั้นศาล จตุพรให้การปฏิเสธ ศาลนัดคู่ความสืบพยานในเดือนมิถุนายน 2565 โจทก์นำพยานเข้าสืบรวม 14 ปาก ขณะที่ฝ่ายจำเลยมีจตุพรเบิกความเป็นพยานให้ตัวเองเพียงปากเดียว พยานปากสำคัญของฝ่ายโจทก์นอกจากจะมี วริษนันท์ ศรีบวรธนกิตติ์ ประชาชนทั่วไปและผู้ก่อตั้งเพจเชียร์ลุง ซึ่งเป็นผู้กล่าวหาแล้วยังมีตรีดาว อภัยวงศ์ นักวิชาการด้านศิลปะการแสดงมาเบิกความว่าในทางวิชาการ การแสดงที่มีลักษณะเป็นการแสดงสดผู้แสดงจะไม่สามารถควบคุมปฏิกิริยาของผู้ชมได้ แต่ผู้จัดการแสดงก็พอจะคาดเดาปฏิกิริยาของผู้ชมล่วงหน้าได้จากธีมและเนื้อหาของการแสดงว่าผู้ชมจะมีปฏิกิริยาไปทางใด พยานทั้งสองปากยังเบิกความตอบคำถามค้านทนายจำเลยทำนองเดียวกันด้วยว่า ลำพังการแต่งชุดไทยเป็นสิ่งที่ทำได้ แต่ที่มีความเห็นว่าการกระทำในคดีนี้น่าจะเป็นความผิดเป็นเพราะดูกิริยาท่าทางและบริบทแวดล้อมอื่นๆของการเดินแฟชั่นของตัวจำเลยมาประกอบ เช่น การจับข้อเท้าและการกล่าวว่า “พระราชินีสวยมาก”
.
.
ขณะที่ตัวของจตุพรให้การในวันเกิดเหตุตัวเธอไม่ได้มีเจตนาตะแต่งตัวเลียนแบบบุคคลใด เธอเพียงต้องการแต่งชุดไทยมาร่วมเดินแฟชั่นเป็นตัวเองเท่านั้น ส่วนที่มีคนถือร่มเดินตาม จตุพรชี้แจงว่าในวันดังกล่าวว่าร่มที่นำไปถือเป็นร่มที่มีสัญลักษณ์ของกลุ่มมวลชนอาสา We Volunteer คนที่เดินถือร่มดังกล่าวก็เป็นสมาชิกกลุ่ม We Volunteer จึงนำร่มไปถือประกอบการเดินแฟชั่นเพื่อโปรโมทสินค้า โดยหลังจากการเดินแฟชั่นเธอกับสมาชิกกลุ่ม we volunteer ยังได้นำร่มดังกล่าวไปจำหน่ายด้วย ในส่วนของเยาวชนที่ถูกดำเนินคดีมาตรา 112 จากเหตุการณ์ในวันเดียวกันตัวเธอไม่เคยรู้จักหรือพูดคุยด้วยมาก่อน
ที่มา iLaw
https://z-upload.facebook.com/iLawClub/posts/10166924666385551
.....
Ornanong Thaisriwong
10h
Threedow Aphaiwongs Sukhum อยากขอความรู้จากคุณตรีดาวในฐานะนักวิชาการด้านการละครค่ะว่า องค์ประกอบของการแสดง มีนักแสดง มีบท มีองค์ประกอบศิลป์ มีคนดู
แล้วการเซนเซอร์ การแจ้งความจับ เข้าองค์ประกอบใดของการสร้างการแสดงคะ? แล้วเราเป็นใครเหรอคะถึงได้ไปเป็นตำรวจทางความคิดจับคนเข้าคุกเพียงเพราะคิดเห็นไม่เหมือนเรา?
