ศิลปะปลดแอก - FreeArts
9h
กว่า 200 รายชื่อจากกลุ่มประชาชนละครเห็นแย้งกับคำให้การของตรีดาว อภัยวงศ์ สุขุม ในคดี ม. 112 นิว-จตุพร สวมชุดไทยเดินแฟชั่นโชว์
–
เมื่อวันที่ 12 กันยายน 2565 ศาลอาญากรุงเทพใต้ได้พิพากษาลงโทษจำคุกจตุพรในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 เป็นเวลาสองปี ก่อนจะให้ประกันตัวในเวลาต่อมา ต่อมาเว็บไซต์ iLAW ได้เผยแพร่รายละเอียดการสืบสวน พบว่า 1 ในพยานฝ่ายโจทก์คือ ตรีดาว อภัยวงศ์ สุขุม ซึ่งเบิกความในฐานะ “นักวิชาการด้านการละคร” ผู้ระบุว่าการจะดูว่าเหมือนหรือไม่เหมือนนั้นขึ้นอยู่กับการตีความของคนดู
มีความตอนหนึ่งที่เผยแพร่ผ่านฐานข้อมูลคดีจากเว็บไซต์ iLAW กล่าวว่า “ในการแสดงละครผู้แสดงจะเล่นไปตามบท สำหรับการเดินแฟชั่นที่เกิดขึ้นแม้จะไม่มีบท แต่ผู้จัดก็มีความต้องการสื่อสารว่าต้องการสื่อความหมายถึงอะไร และผู้แสดงก็ย่อมต้องรู้ว่าตัวเองแสดงเป็นใคร ในการแสดงที่เป็นการแสดงสด ผู้จัดจะไม่สามารถควบคุมอากัปกิริยาของผู้ชมได้ แต่ผู้จัดก็รู้ได้ว่า การแสดงที่เกิดขึ้นน่าจะนำไปสู่การตอบสนองในลักษณะใดบ้าง … พอจะคาดการปฏิกิริยาของผู้ชมล่วงหน้าได้จากธีมและเนื้อหาการแสดงว่าผู้ชมจะมีปฏิกิริยาไปทางใด”
.
คำให้การของตรีดาว อภัยวงศ์ สุขุม สร้างความรู้สึกไม่เห็นด้วยในกลุ่มคนทำงานการละคร กลุ่มประชาชนละครจึงออกแถลงการณ์เห็นแย้ง โดยรวบรวมรายชื่อจำนวน 218 รายชื่อ (ณ วันที่ 22 กันยายน 2565) อันประกอบด้วยศิลปินด้านศิลปะการละคร คณาจารย์ นักเรียนละคร ฯลฯ
ในแถลงการณ์ระบุว่า “เมื่อการแสดงหรืองานศิลปะชิ้นใดสามารถตีความตามประสบการณ์ผู้ชมแล้ว ดังนั้น คำให้การนี้ก็ควรมีสถานะเป็นเพียงการตีความจากผู้ชมแบบหนึ่งในท่ามกลางการตีความจากผู้ชมที่เป็นไปได้หลายหลาก … แต่ปัญหาที่เกิดขึ้นก็คือ การตีความของตรีดาวได้ถูกนำไปสถาปนาให้เป็นความจริงเพียงหนึ่งเดียว ที่นำไปสู่การตัดสินนิว -จตุพร ว่ามีเจตนาดูหมิ่นสถาบันพระมหากษัตริย์ และการตีความที่นำไปสู่การสถาปนาความจริงชุดเดียวเช่นนี้ขัดแย้งกับหลักการประชาธิปไตยที่ให้ความสำคัญกับเสรีภาพในการแสดงออกรวมทั้งให้พื้นที่กับความแตกต่างหลากหลาย”
.
นอกจากแง่มุมทางกฎหมายที่เห็นว่านิว -จตุพร ไม่มีความผิดตามประมวลกฏหมายอาญามาตรา 112 แล้วนั้น แง่มุมทางการละครคำให้การของตรีดาว อภัยวงศ์ สุขุมก็ไม่ควรมีน้ำหนักเช่นกัน
#นิวจตุพร
.
เข้าอ่านแถลงการณ์ฉบับเต็มได้ที่ https://bit.ly/official-statement-jatuporn
ร่วมลงชื่อ https://bit.ly/statementJatuporn
.
อ้างอิง
iLAW: https://bit.ly/progressofcase
ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน: https://tlhr2014.com/archives/48130
