เบื้องต้นอย่างที่ ส.ส.อมรัตน์ โชคปมิตต์กุล ว่า “ศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้ทำหน้าที่ตัวเอง ไม่ได้ทำหน้าที่หลัก แต่ทำหน้าที่รอง อาทิ ยุบพรรคการเมืองหรือล้มการเลือกตั้ง” รวมทั้งการวินิจฉัยคดีเรียกร้องปฏิรูปสถาบันกษัตริย์ ว่าล้มล้างการปกครอง
ประเด็นสำคัญของการอภิปรายชุดนี้อยู่ที่ ตลก.รธน.เที่ยวชี้คนโน้นคนนี้ประพฤติผิด ทุจริตต่างๆ นานา ว่าแต่เขาอิเหนาเป็นเอง ดังกรณีเอื้อประโยชน์ผู้เสนอราคา ในการจัดซื้อคอมพิวเตอร์ของสำนักงานศาล รธน. มูลค่า ๑๓ ล้านบาทนั่น
ธีรัจชัย พันธุมาศ และ รังสิมันต์ โรม รับลูกส่งลูกกันให้รายละเอียดยิบ ว่าทั้งๆ ที่ ปปช.ชี้มูลความผิดของเลขาธิการสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ เชาวนะ ไตรมาศ ไว้แล้ว แต่ไม่มีการดำเนินคดีเอาผิด เพราะผู้สมรู้ร่วมคิดอดีตรองเลขาฯ ได้ไปเป็นตุลาการ
ปัญญา อุดชาชน ซึ่ง “ทำงานใกล้ชิดกับนายเชาวนะ” นั้นรังสิมันต์สงสัยว่าหลุดคดีเพราะได้ดำรงตำแหน่ง ตลก.รธน.หรือเปล่า “ผมไม่สรุปว่าผิดจริงหรือไม่ แต่กรณีนี้กระทบต่อความเชื่อมั่นศาลรัฐธรรมนูญ ที่ผมมองว่าไม่เหมาะสมที่จะมาตัดสินของประชาชน”
แล้ว ตลก.อย่างนายปัญญาคนนี้มีคุณวุฒิด้านการศึกษาเหมาะสมกับราคาคุย ที่ระบุไว้ในเอกสารแนบท้ายของกรรมาธิการวิสามัญเพื่อทำหน้าที่ตรวจสอบประวัติฯ หรือไม่ ก็ยังน่ากังขา วิโรจน์ ลักขณาอดิศร ส.ส.บัญชีรายชื่อตั้งข้อสังเกตุ
ที่บอกจบปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยเค็นซิงตัน ในมลรัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อปี ๒๕๓๐ ต่อมาในปี ๒๕๓๙ มหาวิทยาลัยแห่งนี้ถูกชี้ผิดว่า มีปัญหาเรื่องมาตรฐานในหลักสูตรการศึกษาและการออกปริญญา จนไปสู่การปิดมหาวิทยาลัยอย่างถาวรในปี ๒๕๔๖
นอกจากนั้นข้ออ้างของนายปัญญาว่าจบการศึกษาปริญญาโท จากมหาวิทยาลัยแห่งดีทร้อยต์ แต่ข้อเท็จจริงมีแต่ University of Detroit Mercy ซึ่งอยู่ในมลรัฐมิชิแกนเท่านั้นที่ชื่อนี้ และ “การค้นข้อมูลไม่พบหลักสูตรที่นายปัญญาระบุไว้ จึงต้องให้พื้นที่ชี้แจง”
นายเชาวนะจึงได้ชี้แจงแทนเพื่อนซี้ที่เป็นนาย แต่ก็เต็มไปด้วยผักตบชวาท่วมทุ่ง “การคิดเปลี่ยนแปลงเรื่องสำคัญของบ้านเมือง ต้องระลึกถึงความเป็นชาติ กระทำเยี่ยงคนในชาติ ไม่ใช่คนนอกชาติ” บลา บลา บลา “ส่วนการแก้ไขมาตรา ๑๑๒ นั้นประจักษ์ชัด
ว่าต้องการนำไปสู่การไม่รักษากฎเกณฑ์พื้นฐานที่เคารพสักการะสถาบันพระมหากษัตริย์...ศาลวินิจฉัยอาศัยหลักกฎหมายและข้อเท็จจริงประกอบไม่ใช่เกิดจากเจตนาอย่างอื่นตามที่วิจารณ์” แล้วยังก้าวเลยไปถึงเรื่อง “การพัฒนาการเมืองการปกครองไทย”
พวก ส.ส.ก้าวไกลเห็นว่าทั่นเลขาศาลฯ ชักใบเรือแล่นออกอ่าวไปใหญ่ จึงพากันประท้วงว่านั่นไม่ใช่การชี้แจง แต่เป็นการใช้โวหารอย่างศาลรัฐธรรมนูญพิพากษา อย่างออกนอกเรื่อง อย่างไรก็ดีนายเชาวนะยอมวกกลับสู่ประเด็นในเวลาต่อมา
ถึงกรณี ปปช.ชี้มูลความผิดการทุจริตจัดซื้อคอมพิวเตอร์ ว่าไม่อยากพูดอะไรมากในเรื่องการทำหน้าที่ของ ปปช. ดังนั้นเมื่อถามงัวมาก็ขอตอบฟาย “สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญมีผลประเมินความโปร่งใสอยู่ในเกรดเอ และเป็นมาตรฐานของความโปร่งใส”
ศาลบอกว่า “ผิดธรรมชาติ” และมี “พฤติกรรมแปลกแยกจากปกติ...แล้วท่านจะวินิจฉัยให้ผมเป็นสัตว์สายพันธุ์ไหนครับ” ส.ส.ณัฐวุฒิ บัวประทุม ช่วยเสริม “ยกตัวอย่างบทความ ‘กระทำชำเราอย่างไรจึงไม่ผิดกฎหมาย’ ในวารสารนิติศาสตร์
ที่เขียนโดย ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ ตุลาการศาล รธน. ซึ่งอื้อฉาวอยู่บนสื่อสังคม เนื่องจาก ตลก.ผู้นี้ไม่ลดละ โพสต์โต้กับเสียงวิจารณ์อย่างแถไถ ว่าเพศมีแค่สองอย่าง ไม่มีความหลากหลาย เว้นแต่มีความเบี่ยงเบนของพฤติกรรมทางเพศเท่านั้น
การนี้ทำให้ Nitihub องค์กรภาคประชาชนด้านนิติศาสตร์เขียนจดหมายเปิดผนึก “ขอให้คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ยุติการเชิญนายทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ มาสอนในฐานะอาจารย์พิเศษ ผู้ทรงคุณวุฒิ” เนื่องเพราะ
“เห็นถึงความรู้ความเข้าใจหลักกฎหมายอาญาพื้นฐานที่คลาดเคลื่อน บิดเบือน ของตัวอาจารย์ผู้สอน ซึ่งความคิดเห็นเหล่านั้นไม่เพียงแต่ขัดต่อหลักกฎหมายอาญา ว่าด้วยสิทธิการประกันตัว แต่ยังแย้งต่อหลักปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน”
‘นิติฮับ’ ระบุด้วยว่าทวีเกียรติ “ไม่เคารพศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของผู้อื่น เป็นสิ่งที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ และไม่ควรอย่างยิ่งที่จะปรากฎอยู่ในตัวของผู้สอนกฎหมาย” ควรให้ผู้เหมาะสม “เห็นคนเป็นคนเท่ากันมากกว่านี้มาแทนที่”
(https://drive.google.com/.../1TSBoRmlTl8x1lID6Ncv.../view..., https://www.matichonweekly.com/hot-news/article_497698sVY และ https://twitter.com/MFPThailand)
