iLaw
16 hours ago
·
ในรอบหนึ่งปีการทำงานของ สว. ชุดที่มาจากระบบ "เลือกกันเอง" ใครมีพวกมากก็ลากกันมา มีร่าง พ.ร.บ. ที่เข้าสู่การพิจารณาของ สว. รวม 20 ฉบับ มีสามฉบับที่พิจารณา “สามวาระรวด” ในการประชุมนัดเดียว และมีอีกสามฉบับที่ สว. “แก้ไข” ปรับเปลี่ยนเนื้อหาแตกต่างจากร่างที่ผ่านมือ สส. มาแล้ว คือ 1) ร่างพ.ร.บ.ว่าด้วยการออกเสียงประชามติ 2) ร่างพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมพ.ร.ก.การประมง พ.ศ. 2558 และ 3) ร่างพ.ร.บ.คุ้มครองและส่งเสริมวิถีชีวิตกลุ่มชาติพันธุ์ จึง “ลากยาว” กว่าร่างกฎหมายฉบับอื่นๆ https://www.ilaw.or.th/articles/54030
ตลอดการทำงานหนึ่งปีของวุฒิสภาชุดแรกจากระบบ “เลือกกันเอง” สว. ชุดนี้ลงมติโดยเปิดเผยอย่างน้อย 189 มติ ในบรรดาสว. 197 คนแบ่งประเภทการลงมติได้เป็นสามกลุ่ม https://www.ilaw.or.th/articles/53964
1. สว. กลุ่มข้างมาก มีแนวโน้มลงมติสอดคล้องกันไปตามเสียงส่วนใหญ่ สว. บางรายมีโหวตไม่ตรงตามเสียงข้างมากในบางมติ โดย สว. กลุ่มนี้มีจำนวน 147 คน หรือคิดเป็น 74.62%
2. สว. กลุ่มข้างน้อย มีทิศทางการลงมติสวนทางกับเสียงข้างมากของสภาสูง สว. กลุ่มนี้มีจำนวน 17 คน หรือคิดเป็น 8.63%
3. สว. กลุ่มคาดหมายไม่ได้ มีการลงมติที่สอดคล้องกับเสียงส่วนใหญ่ของวุฒิสภา และมีมติแทงสวนในบางมติจาก 27 มติ สว. กลุ่มนี้มีจำนวน 33 คน หรือคิดเป็น 16.75%
ในการจัดสรรเก้าอี้กรรมาธิการสามัญ เสียงข้างมากก็ครองตำแหน่งประธานไปแล้ว 20 จาก 21 คณะ โดยอีกหนึ่งคณะ คือ กมธ.พัฒนาการเมืองฯ เสียงข้างน้อยต้องการเก้าอี้ประธาน แต่โหวตแล้วผลเสมอกันจนต้องจับสลาก และฝ่ายเสียงข้างมากจับสลากไม่ได้ https://www.ilaw.or.th/articles/54116
ในการตรวจสอบประวัติ ก่อนพิจารณาให้ใครเข้าสู่ตำแหน่งสำคัญ เช่น ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ กกต. สตง. อัยการสูงสุด สว. มากกว่าครึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมด้วย ตั้งกมธ. ขึ้นมาแล้ว 13 ชุด มีสว. เสียงข้างมาก 88 คนวนเวียนกันนั่งอยู่ใน 13 ชุดนี้ และตัวเป้งอย่างวุฒิชาติ กัลยาณมิตร นั่งคนเดียว 8 จาก 13 ชุด https://www.ilaw.or.th/articles/54081
https://www.facebook.com/watch/?v=730271703366199
·
ในรอบหนึ่งปีการทำงานของ สว. ชุดที่มาจากระบบ "เลือกกันเอง" ใครมีพวกมากก็ลากกันมา มีร่าง พ.ร.บ. ที่เข้าสู่การพิจารณาของ สว. รวม 20 ฉบับ มีสามฉบับที่พิจารณา “สามวาระรวด” ในการประชุมนัดเดียว และมีอีกสามฉบับที่ สว. “แก้ไข” ปรับเปลี่ยนเนื้อหาแตกต่างจากร่างที่ผ่านมือ สส. มาแล้ว คือ 1) ร่างพ.ร.บ.ว่าด้วยการออกเสียงประชามติ 2) ร่างพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมพ.ร.ก.การประมง พ.ศ. 2558 และ 3) ร่างพ.ร.บ.คุ้มครองและส่งเสริมวิถีชีวิตกลุ่มชาติพันธุ์ จึง “ลากยาว” กว่าร่างกฎหมายฉบับอื่นๆ https://www.ilaw.or.th/articles/54030
ตลอดการทำงานหนึ่งปีของวุฒิสภาชุดแรกจากระบบ “เลือกกันเอง” สว. ชุดนี้ลงมติโดยเปิดเผยอย่างน้อย 189 มติ ในบรรดาสว. 197 คนแบ่งประเภทการลงมติได้เป็นสามกลุ่ม https://www.ilaw.or.th/articles/53964
1. สว. กลุ่มข้างมาก มีแนวโน้มลงมติสอดคล้องกันไปตามเสียงส่วนใหญ่ สว. บางรายมีโหวตไม่ตรงตามเสียงข้างมากในบางมติ โดย สว. กลุ่มนี้มีจำนวน 147 คน หรือคิดเป็น 74.62%
2. สว. กลุ่มข้างน้อย มีทิศทางการลงมติสวนทางกับเสียงข้างมากของสภาสูง สว. กลุ่มนี้มีจำนวน 17 คน หรือคิดเป็น 8.63%
3. สว. กลุ่มคาดหมายไม่ได้ มีการลงมติที่สอดคล้องกับเสียงส่วนใหญ่ของวุฒิสภา และมีมติแทงสวนในบางมติจาก 27 มติ สว. กลุ่มนี้มีจำนวน 33 คน หรือคิดเป็น 16.75%
ในการจัดสรรเก้าอี้กรรมาธิการสามัญ เสียงข้างมากก็ครองตำแหน่งประธานไปแล้ว 20 จาก 21 คณะ โดยอีกหนึ่งคณะ คือ กมธ.พัฒนาการเมืองฯ เสียงข้างน้อยต้องการเก้าอี้ประธาน แต่โหวตแล้วผลเสมอกันจนต้องจับสลาก และฝ่ายเสียงข้างมากจับสลากไม่ได้ https://www.ilaw.or.th/articles/54116
ในการตรวจสอบประวัติ ก่อนพิจารณาให้ใครเข้าสู่ตำแหน่งสำคัญ เช่น ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ กกต. สตง. อัยการสูงสุด สว. มากกว่าครึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมด้วย ตั้งกมธ. ขึ้นมาแล้ว 13 ชุด มีสว. เสียงข้างมาก 88 คนวนเวียนกันนั่งอยู่ใน 13 ชุดนี้ และตัวเป้งอย่างวุฒิชาติ กัลยาณมิตร นั่งคนเดียว 8 จาก 13 ชุด https://www.ilaw.or.th/articles/54081
https://www.facebook.com/watch/?v=730271703366199
