Laddawan Tantivitayapitak
11 hours ago
·
ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่จะต้องมีการ ออกเสียงประชามติ 3 ครั้ง แต่ครั้งที่ 1 และครั้งที่ 2 รวมกันเป็นครั้งเดียวกันได้
ประเด็นข้อวินิจฉัยที่สำคัญคือ การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่จะต้องเป็นไปตามหมวด 15 การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งรัฐสภา มีอำนาจแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญได้ แต่รัฐสภาไม่อาจให้ประชาชนเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้โดยตรง
1. ความข้อนี้ จะตีความได้ไหมว่า
รัฐธรรมนูญปัจจุบัน ไม่ได้กำหนดให้มีสสร. มาจากการเลือกตั้ง ดังนั้น หากรัฐสภามีอำนาจแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ ก็น่าจะแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญให้มีสสร.ที่มาจากการเลือกตั้ง
2. หรือกำหนดให้มีการเลือกสสร.โดยอ้อม เช่น ให้สภาผู้แทนราษฎรเป็นผู้เลือก สสร.?
3. หรือในการออกเสียงประชามติ
ควรรวมการออกเสียงประชามติ ครั้งที่ 1 & 2 ไว้ด้วยกัน ด้วยการถามว่าควรมีรัฐธรรมนูญฉบับใหม่หรือไม่ โดยให้รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ควรมีเนื้อหามาจากการยกร่างโดยสสร.ที่มาจากการเลือกตั้ง
โดยตรง
.....
เพิ่งมีโอกาสนั่งอ่านคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญดีๆ ผมเห็นว่าไปไกลเกินจินตนาการมาก
— กัปตันคนเนิร์ด (@captainnerd23) September 10, 2025
ถ้าอ่านตามการแก้รัฐธรรมนูญดั้งเดิม (ภาพที่แนบมา) จะเห็นว่าทำประชามติแค่ "1 ครั้ง" ก็พอแล้ว
แต่พอปี 64 มีคนไปถามศาลรัฐธรรมนูญ ประชามติก็เลยงอกออกมาเป็น "2 ครั้ง"
แล้วล่าสุดปี 68… pic.twitter.com/B1Y4IuMcID
@captainnerd23
เพิ่งมีโอกาสนั่งอ่านคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญดีๆ ผมเห็นว่าไปไกลเกินจินตนาการมาก
ถ้าอ่านตามการแก้รัฐธรรมนูญดั้งเดิม (ภาพที่แนบมา) จะเห็นว่าทำประชามติแค่ "1 ครั้ง" ก็พอแล้ว
แต่พอปี 64 มีคนไปถามศาลรัฐธรรมนูญ ประชามติก็เลยงอกออกมาเป็น "2 ครั้ง"
แล้วล่าสุดปี 68 พรรคเพื่อไทยเดินอ้อมเพื่อไปถึงจุดหมายไปถามศาลรัฐธรรมนูญอีก ประชามติก็เลยงอกเป็น "3 ครั้ง"
คิดว่าถ้าถามไปเรื่อยๆ อีกสัก 10 ปี ประชามติจะครบ 521 ครั้งพอดี
คือถามทีงอกทีแบบนี้ก็ไม่ไหวไหม
แล้วมากำหนดเงื่อนไข สสร. นี่คืองงจัดเลย เพราะคนถามก็ไม่ได้ถาม ฐานทางกฎหมายที่ให้กำหนดก็ไม่มี
ถ้าตั้ง สสร. ไม่ได้จริง อย่างน้อยก็ดันแก้ศาลรัฐธรรมนูญก่อนเถอะครับ
ไม่ไหวกับพรี่ๆจริงๆ
