ประเทศนี้มันพังเพราะคนในกระบวนการยุติธรรมมันเฮีย ทุกตัวเลย ที่รัฐบาลทั่วโลก UN UNHC Amnesty EU และสหรัฐอเมริกาต่างไม่ยอมรับ ม.112 และขอให้รัฐบาลไทยยกเลิกหรือแก้ไขกฏหมายฉบับนี้ ทั้งตัวบทและการบังคับใช้ให้เป็นที่ยอมรับ

ศูนย์วิจัยฯ มหาวิทยาลัยหน้าบางแห่งหนึ่ง
19 hours ago
·
อัยการและมาตรา 112
.
ผมเคยเป็นพยานในคดีที่หญิงคนหนึ่งถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดตามมาตรา 112 ประมวลกฎหมายอาญา แต่เมื่อได้คำฟ้องก็รู้สึกประหลาดใจอย่างมาก (คดีดำ หมายเลขที่ อ 1405/2566 ระหว่างอัยการ และนาย ก. กับพวกเป็นจำเลย)
.
จำเลยในคดีนี้ถูกกล่าวหาว่ากระทำการล้อเลียนต่อพระบรมวงศานุวงศ์ท่านหนึ่ง และทางอัยการฟ้องว่าเป็นการดูหมิ่น หมิ่นประมาท หรือแสดงความอาฆาตมาดร้าย ในประเด็นเรื่องข้อเท็จจริงว่าเป็นการกระทำที่เข้าข่ายองค์ประกอบความผิดหรือไม่ก็เป็นเรื่องที่สามารถถกเถียงได้ แต่ปัญหาสำคัญก็คือว่าพระราชวงศ์ท่านนี้ไม่ได้อยู่ในความคุ้มครองตามมาตรา 112
.
กล่าวคือ มาตรานี้ให้ความคุ้มครองเฉพาะพระมหากษัตริย์ ราชินี รัชทายาท และผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ หมายความว่าหากเป็นบุคคลอื่นที่แม้จะเป็นพระบรมวงศานุวงศ์ แต่หากไม่ได้เป็นบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองตามมาตรานี้ การกระทำแม้จะเป็นการดูหมิ่น หมิ่นประมาท ก็ย่อมไม่เข้ามาตรานี้ ถ้าจะว่ากล่าวในทางกฎหมายก็ต้องเป็นความผิดในเรื่องอื่นๆ
.
ความไม่เข้าใจของผมก็คือว่า อัยการสั่งฟ้องมาได้อย่างไรทั้งที่ข้อเท็จจริงก็เห็นประจักษ์ชัดขนาดนั้น (ต่อมา ศาลยกฟ้องคดี 112 “หนูรัตน์” กรณีร่วมทำคลิปโฆษณา ชี้เจ้าฟ้าจุฬาภรณ์ไม่ใช่รัชทายาท – ไม่ควรตีความ ม.112 เกินกว่าที่กฎหมายบัญญัติ https://tlhr2014.com/archives/70819)
.
ในหมู่นักเรียนกฎหมาย เป็นที่รับรู้กันว่าการจะมาทำหน้าที่อัยการได้นั้น ต้องมีความรู้ความสามารถทางด้านกฎหมายไม่น้อยโดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายอาญา อันถือเป็นหัวใจหลักในการปฏิบัติหน้าที่ของอัยการ กรณีข้อเท็จจริงที่กล่าวมาไม่ต้องอาศัยความรู้ทางกฎหมายอันลึกซึ้งแต่อย่างใดก็น่าจะตอบคำถามได้โดยไม่ยาก
.
เมื่อผมเอาข้อเท็จจริงไปถามนักเรียนกฎหมายในชั้นเรียน ทั้งหมดต่างก็ตอบได้ว่าไม่เข้าองค์ประกอบของการกระทำความผิด ดังนั้น คำถามสำคัญก็คือว่าเพราะเหตุใดจึงเกิดเรื่องแบบนี้เกิดขึ้น
.
โดยส่วนตัว ผมไม่คิดว่านี่เป็นความเลินเล่อของอัยการในเชิงปัจเจกบุคคล แต่จะเป็นเพราะเหตุใดผมก็ไม่แน่ใจ ความรับรู้ที่พอจะมีอยู่บ้างก็คือ ในการทำงานของอัยการนั้นแม้จะถูกอธิบายจากตำหรับตำราว่ามีหน้าที่ในการ “อำนวยความยุติธรรม” แต่ในโลกของสังคมไทยเป็นอย่างไรก็คงจะพอคาดเดากันได้
.
ผมพยายามจะมองเข้าไปในดวงตาของอัยการเพื่อค้นหาว่าเขาทำหน้าที่นี้ด้วยความรู้ความเข้าใจแบบนั้นจริงๆ หรือว่าเป็นเพราะเหตุผลอื่นที่ทำให้ต้องทำหน้าที่แบบนั้นต่อไปแม้จะรู้ว่ามันไม่ได้เป็นความผิดทางกฎหมายแต่อย่างใด
.
การทำงานของอัยการที่มีปัญหาเช่นนี้ จะเกิดขึ้นกับคดี 112 ที่เกิดขึ้นกับคดีอื่นๆ หรือไม่ก็ไม่ทราบ แต่ที่สำคัญและเป็นประโยชน์กับทุกคนในสังคมนี้ก็คือ การออกแบบและสร้างระบบการควบคุมตรวจสอบเพื่อให้กลไกในกระบวนการยุติธรรมดำเนินไปอย่างเป็นกลาง เป็นธรรม ภายใต้หลักวิชาทางด้านกฎหมาย
.
สมชาย ปรีชาศิลปกุล
18 พฤศจิกายน 2568

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1296148645891082&set=a.472177154954906

.....

ความเห็นจากโพสต์
ประเทศนี้มันพังเพราะคนในกระบวนการยุติธรรมมันเฮียค่ะ ทุกตัวเลย
..
นี่เป็นตัวอย่างหนึ่งที่รัฐบาลทั่วโลก UN UNHC Amnesty EU และสหรัฐอเมริกาต่างไม่ยอมรับ ม.112 และขอให้รัฐบาลไทยยกเลิกหรือแก้ไขกฏหมายฉบับนี้ทั้งตัวบทและการบังคับใช้ให้เป็นที่ยอมรับ