ผลที่ตามมาจากการที่ทรัมป์ล้อมรอบตัวเองด้วย "Yes Man" (ผู้ภักดีเป็นหลัก) ที่ช่างประจบสอพลอ

การเปลี่ยนแปลงไปสู่คณะรัฐมนตรีและคณะทำงานที่ประกอบด้วยผู้ภักดีเป็นหลัก—ซึ่งมักถูกเรียกว่า "คนประจบสอพลอ"—ได้เปลี่ยนแปลงกลไกการตรวจสอบและถ่วงดุลแบบดั้งเดิมภายในฝ่ายบริหารอย่างมีนัยสำคัญในช่วงวาระที่สองนี้ โดยการให้ความสำคัญกับความภักดีส่วนบุคคลมากกว่าความเชี่ยวชาญที่เป็นอิสระ ฝ่ายบริหารจึงสามารถดำเนินนโยบายที่มีความเสี่ยงสูงได้อย่างรวดเร็วอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน แต่สิ่งนี้ก็ส่งผลให้เกิดผลที่ตามมาหลายประการเช่นกัน

1. การดำเนินการสงคราม อย่างรวดเร็ว
ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของพลวัตนี้คือปฏิบัติการ Epic Fury ซึ่งเป็นปฏิบัติการทางทหารต่ออิหร่านในเดือนกุมภาพันธ์ 2026

ความขัดแย้งน้อยที่สุด: แตกต่างจากวาระแรกที่ "ผู้ใหญ่ในห้อง" (เช่น อดีตนายพลหรือนักการทูตอาชีพ) อาจชะลอหรือเตือนไม่ให้มีการยกระดับความขัดแย้งครั้งใหญ่เช่นนี้ ผู้นำในปัจจุบัน—รวมถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงคราม พีท เฮกเซธ—ได้ "มุ่งเน้นอย่างแน่วแน่" ไปที่คำสั่งของประธานาธิบดีในการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองและการทำลายโครงสร้างพื้นฐาน

การกัดเซาะทางกฎหมายและจริยธรรม: นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าวาทศิลป์ของเฮกเซธ เช่น คำพูด "ไม่ปรานี ไม่เมตตา" เป็นผลพวงจากทีมงานที่สะท้อนแรงกระตุ้นของประธานาธิบดีมากกว่าการวางกรอบทางกฎหมาย ซึ่งนำไปสู่ความกังวลเกี่ยวกับการละเมิดพระราชบัญญัติอาชญากรรมสงครามปี 1966

2. การทำลายความเป็นอิสระของสถาบัน
การ "กวาดล้าง" ข้าราชการพลเรือนที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดได้ขจัดความขัดแย้งภายในที่มักทำหน้าที่เป็นตัวตรวจสอบความเป็นจริงสำหรับความเป็นไปได้ของนโยบาย

การจัดระเบียบกระทรวงยุติธรรม: อัยการสูงสุด แพม บอนดี ได้ดำเนินการเพื่อกำจัดการกำกับดูแลภายในโดยการไล่ที่ปรึกษาด้านจริยธรรมระดับสูงออกและปล่อยให้ตำแหน่งเหล่านั้นว่างลง ซึ่งส่งผลให้กระทรวงยุติธรรมกลายเป็น "สถานที่ทำงานที่ปราศจากจริยธรรม" โดยมุ่งเน้นไปที่วาระส่วนตัวของประธานาธิบดีมากกว่าแบบอย่างทางกฎหมายดั้งเดิม

การรวมอำนาจ: การแต่งตั้งมาร์โค รูบิโอ ให้ดำรงตำแหน่งทั้งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศและที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติควบคู่กันอย่างผิดปกติ ได้รวมศูนย์นโยบายต่างประเทศและการกำกับดูแลด้านข่าวกรองไว้ในช่องทางเดียวที่อยู่ภายใต้การควบคุมของผู้ภักดี ลดทอน "มุมมองที่แตกต่างกัน" ที่มักเป็นข้อมูลประกอบการตัดสินใจของประธานาธิบดี

3. ความผันผวนของนโยบายและการต่อต้านจากสาธารณชน
เนื่องจากไม่มีบุคคลสำคัญคอยตรวจสอบการแต่งตั้งหรือกลยุทธ์ต่างๆ รัฐบาลจึงเผชิญกับความล้มเหลวอย่างมากทั้งในด้านโลจิสติกส์และการประชาสัมพันธ์

เรื่องอื้อฉาวของผู้ได้รับการแต่งตั้ง: ผู้ภักดีที่มีชื่อเสียงหลายคนประสบปัญหาในการบริหารงานขั้นพื้นฐาน ตัวอย่างเช่น Kristi Noem ถูกไล่ออกจาก DHS ในเดือนมีนาคม 2026 หลังจากที่เธอออกกฎหมายเกี่ยวกับการเข้าเมืองที่ไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญหลายฉบับ และลดบทบาทของ FEMA จนนำไปสู่การต่อต้านจากทั้งสองพรรคการเมือง

ปัญหา "ขาดข้อมูลความเป็นกลาง": นักจิตวิทยาและนักวิเคราะห์ทางการเมืองตั้งข้อสังเกตว่า เนื่องจากประธานาธิบดีได้เลือกคนรอบข้างที่เขาต้องการ "คำตอบว่า 'ใช่' มากกว่าคำแนะนำ" ทำให้ฝ่ายบริหารมักตัดสินใจโดยอิงจากความภักดีที่รับรู้ได้มากกว่าข้อมูลที่เป็นกลาง สิ่งนี้เห็นได้จากการบริหารจัดการ "เงินปันผลสำหรับนักรบ" และการปฏิรูปที่อยู่อาศัยที่รุนแรงซึ่งยังไม่แสดงผลกระทบทางเศรษฐกิจตามที่สัญญาไว้

4. ความท้าทายทางรัฐธรรมนูญและกฎหมาย
การถอดกลไกควบคุมภายในออกไป ทำให้ภาระในการ "ตรวจสอบ" ประธานาธิบดีตกอยู่กับฝ่ายอื่นๆ ของรัฐบาลทั้งหมด

การแทรกแซงของศาล: ศาลได้กลายเป็นสนามรบหลักในการหยุดยั้งคำสั่งบริหาร เช่น คำสั่งในเดือนมีนาคม 2025 เกี่ยวกับหลักฐานการเป็นพลเมืองของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ความขัดแย้งภายในสภาคองเกรส: ในขณะที่ผู้ภักดีต่อฝ่ายบริหารพยายามทำให้ฝ่ายบริหารเคลื่อนไหวไปในทิศทางเดียวกัน แต่ก็ทำให้เกิดความแตกแยกมากขึ้นกับสภาคองเกรส แม้แต่พรรครีพับลิกันบางคนก็ยังเตือนว่า การขาด "ความช่วยเหลือ" และการวางแผนอย่างเป็นระบบจากฝ่ายบริหาร อาจทำให้การเลือกตั้งกลางเทอมปี 2026 ตกอยู่ในความเสี่ยง

สภาพแวดล้อมในปัจจุบันบ่งชี้ว่า แม้กลยุทธ์ "คนเห็นด้วย" จะช่วยให้การดำเนินการของผู้บริหารรวดเร็ว "เหนือมนุษย์" แต่ก็เพิ่มความเสี่ยงต่อความผิดพลาดเชิงกลยุทธ์และการละเมิดกฎหมายที่ก่อนหน้านี้สามารถตรวจสอบได้โดยการตรวจสอบภายใน


(Google Gemini)