วันเสาร์, กันยายน 05, 2569

อาการป่วย’ ของการต่างประเทศไทย ไม่ใครก็ใคร เจ็บจี๊ดแน่ ! ไทยล่องหนในโลก สัมพันธ์ดี แต่ทำไมต่อรองไม่ได้ เหมือนคนเมาตามของหายในเวลากลางคืน


THE STANDARD

12 hours ago
·
“นโยบายต่างประเทศไทยวันนี้ เหมือนคนเมาตามของหายในเวลากลางคืน”

เป็นประโยคเปรียบเปรยที่เรียบง่ายจาก ศ.กิตติคุณ ดร.สุรชาติ บำรุงสุข ที่ปรึกษาผู้บัญชาการทหารสูงสุด และหัวหน้าโครงการความมั่นคงศึกษา แต่สะท้อน ‘อาการป่วย’ ของการต่างประเทศไทยได้อย่างตรงไปตรงมา ท่ามกลางวิกฤตซ้อนทับและการแข่งขันของมหาอำนาจที่กำลังบีบการตัดสินใจของไทยให้แคบลงทุกขณะ

ปฏิเสธไม่ได้ว่า การยึดติดกับกรอบคิดแบบเดิมๆ กำลังทำให้นโยบายต่างประเทศไทยติดอยู่ใน ‘กับดักทางความคิด’ จนไร้ตัวตนในทางการเมืองระหว่างประเทศ ทำให้คนจำนวนไม่น้อยตั้งคำถามว่า ไทยยังเหลืออำนาจต่อรองและพื้นที่ในการรักษาผลประโยชน์แห่งชาติบนเวทีโลกมากน้อยเพียงใด

โจทย์เหล่านี้ถูกนำมาวางกลางโต๊ะในงานเสวนาวิชาการ ‘ย้อนพินิจทบทวนทิศทางการต่างประเทศไทย’ จัดโดยสถาบันศึกษาความมั่นคงและนานาชาติ (ISIS Thailand) คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย และภาคีเครือข่าย เพื่อกลับมาถามถึงยุทธศาสตร์ของไทยต่อมหาอำนาจหลักว่า สรุปแล้ว ประเทศของเรากำลังลู่ตามลมหรือล้มไม่เป็นท่า

THE STANDARD พาผู้อ่านสำรวจข้อถกเถียงจากวงเสวนา ตั้งแต่ความสัมพันธ์ของไทยกับมหาอำนาจ ไปจนถึงกรณีศึกษาที่สะท้อนว่า ไทยกำลังวางจุดยืนและรักษาพื้นที่ทางยุทธศาสตร์ของตัวเองได้มากน้อยเพียงใด ผ่านมุมมองของ ผศ.ดร.พงศ์พิสุทธิ์ บุษบารัตน์, รศ.ดร.ณัฐนันท์ คุณมาศ และ ผศ.ดร.ธีวินท์ สุพุทธิกุล โดยมี ผศ.ดร.กัลยา เจริญยิ่ง เป็นผู้ดำเนินรายการ

อ่านบทความฉบับเต็มต่อได้ที่ลิงก์
การต่างประเทศไทยยุค ‘คนเมาใต้โคมไฟ’ เมื่อลู่ตามลม แต่ยังหาคำตอบผิดที่ 
https://thestandard.co/thailand-foreign-policy-drunkard.../

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1439313641661308&set=a.586524703606877



เริ่มเห็นสัญญาณเขย่าเสถียรภาพพรรคร่วมรัฐบาล ขณะที่ สส.พรรคประชาชน โชว์ฟอร์มว่าการ "ซักฟอก" ที่กำลังจะมีขึ้น มีสายตรงจากคนใกล้ชิดรัฐบาล ร่วมส่งข้อมูลให้พรรคฝ่ายค้านในสภาฯ อภิปรายตรวจสอบรัฐบาล เป็นไปได้ว่า รัฐบาลอาจต้องเผชิญกับเมืองนอกสภาฯ แต่มีรายงานว่า ถกแผนรับมือเตรียมเคลียร์ปมร้อนไว้แล้ว






https://x.com/ThaiPBS/status/2095793318110363765


 

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯ หันมาใช้สื่อที่สร้างขึ้นด้วย AI มากขึ้น ทางทำเนียบขาวระบุว่าการกระทำดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อ "ส่งสัญญาณ" บางอย่าง การใช้สื่อสังเคราะห์สร้างจาก AI มีความเสี่ยงหลายมิติ






https://x.com/AJEnglish/status/2095768831952142653

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯ หันมาใช้สื่อที่สร้างขึ้นด้วย AI มากขึ้น ซึ่งรวมถึงวิดีโอจำลองเหตุการณ์การโจมตีทางทหารต่อโครงสร้างพื้นฐานของอิหร่าน

ทางทำเนียบขาวระบุว่าการกระทำดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อ "ส่งสัญญาณ" บางอย่าง แต่ดังที่ Emma Withrow ผู้สื่อข่าวของ Al Jazeera ได้อธิบายไว้ ทั่วโลกต่างยังคงต้องคาดเดากันต่อไปว่าเขามีเจตนาจริงจังต่อปัญหาหรือความจริงแค่ไหน
.....

การใช้สื่อสังเคราะห์ (Synthetic Media) หรือวิดีโอสร้างจาก AI โดยผู้นำระดับประมุขของประเทศระหว่างเกิดความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ ก่อให้เกิดความเสี่ยงสำคัญต่อการคำนวณสถานการณ์ผิดพลาด (Miscalculation) การบั่นทอนอำนาจการป้องปราม (Deterrence Degradation) และความคลุมเครือทางยุทธศาสตร์

มิติสำคัญของเหตุการณ์

ข้อเท็จจริงของเหตุการณ์: ประธานาธิบดีทรัมป์โพสต์วิดีโอ AI ที่จำลองภาพการโจมตีทางอากาศทำลายล้างโครงสร้างพื้นฐานน้ำมันบนเกาะคาร์ก (Kharg Island) ซึ่งเป็นจุดยุทธศาสตร์ของอิหร่าน พร้อมระบุข้อความว่าเกาะดังกล่าวถูกระเบิดจนป่นปี้

ข้อเท็จจริงในสนามรบ: กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ (Pentagon) ต้องออกมาชี้แจงแก้ไขข้อมูลว่าไม่ได้มีการโจมตีเกาะคาร์กเกิดขึ้นจริง โดยปฏิบัติการของกองทัพสหรัฐฯ ในคืนดังกล่าวจำกัดอยู่เพียงการโจมตีแท่นยิงจรวดบนเกาะลารัก (Larak Island) บริเวณช่องแคบฮอร์มุซเท่านั้น

คำชี้แจงจากทำเนียบขาว: รองประธานาธิบดี JD Vance ออกมาปกป้องโพสต์ดังกล่าว โดยระบุว่าเป็น "การส่งสัญญาณทางยุทธศาสตร์" เพื่อเตือนเตหะรานไม่ให้คุกคามเส้นทางการค้าและการเดินเรือ มากกว่าจะเป็นการประกาศปฏิบัติการทางทหารที่เกิดขึ้นจริง

ผลกระทบทางยุทธศาสตร์และนโยบาย

สภาวะสุ่มเสี่ยงและการยกระดับความขัดแย้ง: ในการส่งสัญญาณยุทธศาสตร์ช่วงวิกฤต ความคลุมเครือต้องมีขอบเขตที่ชัดเจน การใช้คลิป AI จำลองการโจมตีทำให้เส้นแบ่งระหว่างการขู่ทางวาทกรรมกับปฏิบัติการจริงพร่ามัว ซึ่งเสี่ยงทำให้โครงสร้างการบังคับบัญชาของฝั่งตรงข้ามตีความเจตนาผิดพลาด หรือตอบโต้ต่อการโจมตีที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริง

ความน่าเชื่อถือของข้อมูลข่าวสาร: เมื่อฝ่ายบริหารเผยแพร่เนื้อหา Deepfake เกี่ยวกับปฏิบัติการทางทหาร ช่องทางสื่อสารหลักของกองทัพและนักการทูตต้องมาคอยแก้ข่าวในเวลาจริงเพื่อยืนยันสถานะที่แท้จริง ส่งผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือของแถลงการณ์อย่างเป็นทางการจากกองทัพสหรัฐฯ

ประเด็นทางกฎหมายและเป้าหมายพลเรือน: เกาะคาร์กเป็นศูนย์กลางการส่งออกน้ำมันดิบเกือบ 90% ของอิหร่านและมีพลเรือนอาศัยอยู่ นอกเหนือจากมิติสงครามข่าวสาร การส่งสัญญาณถึงการทำลายล้างโครงสร้างพื้นฐานทางเศรษฐกิจประเภทที่ใช้งานร่วมกัน (Dual-use) ผ่านสื่อสังเคราะห์ ยังก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับกรอบกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและการคุ้มครองพลเรือน





การที่สหรัฐฯ เข้ายึดน้ำมันของเวเนซุเอลานั้น น่าจะเป็นก้าวแรกของวงจรอุบาทว์ที่คุ้นเคยและน่าหดหู่ ลองดูประวัติศาสตร์สิ!



วงจรอุบาทว์ของเวเนซุเอลา

เมื่อครั้งที่พลตรีสเมดลีย์ บัตเลอร์ (Smedley Butler) เกษียณอายุจากนาวิกโยธินสหรัฐฯ ในปี ค.ศ. 1931 เขาผ่านสมรภูมิมาแล้วทั้งในเม็กซิโก เฮติ คิวบา ฟิลิปปินส์ นิการากัว สาธารณรัฐโดมินิกัน ฮอนดูรัส และจีน ช่วงเวลานั้นถือเป็นยุคทองของลัทธิจักรวรรดินิยมอเมริกัน และบัตเลอร์ก็เปรียบเสมือนดาวเด่นของยุคนั้น ทั้งยังเป็นหนึ่งในนักรบที่ได้รับเครื่องอิสริยาภรณ์มากที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ

ทว่าเมื่อเวลาผ่านไป บัตเลอร์เริ่มตั้งคำถามกับสิ่งที่ตนทำลงไป "ผมรับราชการทหารมานานถึง 33 ปีกับอีก 4 เดือน" เขาเขียนไว้ในปี ค.ศ. 1935 "ตลอดช่วงเวลานั้น เวลาส่วนใหญ่ของผมหมดไปกับการเป็นนักเลงหัวไม้ชั้นดีให้กับกลุ่มทุนยักษ์ใหญ่ วอลล์สตรีท และเหล่าธนาคาร สรุปสั้นๆ ก็คือ ผมเป็นพวกตบทรัพย์ เป็นอันธพาลรับใช้ระบบทุนนิยม" เขาระบุว่าต้นทุนของปฏิบัติการเหล่านี้ต้องแลกมาด้วยเงินภาษีของประชาชนและชีวิตของทหาร สงครามที่บัตเลอร์เข้าร่วมยังทิ้งรอยแผลไว้ทั่วโลก ดังที่โจนาธาน เอ็ม. แคตซ์ (Jonathan M. Katz) นักข่าวผู้เขียนหนังสือชีวประวัติของเขาในปี 2022 ได้บันทึกไว้ แม้คนในสหรัฐฯ จะแทบไม่จดจำเหตุการณ์เหล่านี้ แต่การแทรกแซงดังกล่าวกลับส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อประชาชนในพื้นที่ และกลายเป็นเชื้อไฟที่ก่อให้เกิดกระแสต่อต้านสหรัฐฯ ที่ฝังรากลึกมาจนถึงปัจจุบัน

ดูเหมือนว่ารัฐบาลทรัมป์กำลังมุ่งมั่นที่จะสร้างวงจรเดิมซ้ำอีกครั้งในเวเนซุเอลา ทั้งปฏิบัติการทางทหาร การตั้งรัฐบาลหุ่นเชิด การเข้าตักตวงผลประโยชน์จากแหล่งน้ำมันสำรอง และสิ่งที่แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้คือความแค้นเคืองที่จะตามมา ซึ่งจะกลายเป็นชนวนเหตุให้เกิดความขัดแย้งต่อไปในอนาคต เมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา กองทัพสหรัฐฯ ได้บุกเข้าไปในเวเนซุเอลาและเข้าควบคุมตัวประธานาธิบดีนิโคลัส มาดูโร แม้ประธานาธิบดีทรัมป์จะอ้างข้อหาลักลอบค้ายาเสพติดในระดับรัฐบาลกลางมาใช้เป็นข้ออ้างบังหน้า แต่เขาก็ไม่ได้ปิดบังเหตุผลที่แท้จริงของการบุกรุกครั้งนี้ นั่นคือความต้องการเข้ายึดครองแหล่งน้ำมันสำรองมหาศาลของประเทศ สัปดาห์นี้ ประธานาธิบดีได้ประกาศว่าจะนำน้ำมันจากเวเนซุเอลามาเติมในคลังน้ำมันสำรองทางยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ โดยอ้างว่าเป็น "ของขวัญจากเวเนซุเอลาแด่ประชาชนชาวสหรัฐฯ"

เช่นเคย รัฐบาลทรัมป์แทบไม่ได้ให้รายละเอียดที่เป็นรูปธรรมชัดเจนนัก แต่ดังที่โจนาธาน เชต (Jonathan Chait) เพื่อนร่วมงานของผมได้เขียนไว้ สิ่งนี้ไม่ใช่ "ข้อตกลง" แต่เป็น "การที่เวเนซุเอลาต้องยอมจ่ายส่วยภายใต้ปากกระบอกปืน" เสียมากกว่า ประชาชนชาวเวเนซุเอลาไม่อยู่ในสถานะที่จะให้ความยินยอมในการยกทรัพยากรธรรมชาติที่มีค่าที่สุดของประเทศให้แก่ชาติมหาอำนาจในภูมิภาคที่ร่ำรวยกว่าโดยไม่คิดมูลค่า เนื่องจากเวเนซุเอลาไม่มีการเลือกตั้งที่ยุติธรรมมาเป็นเวลาหลายปีแล้ว หลังจากโค่นล้มมาดูโร สหรัฐฯ ไม่ได้กำจัดรัฐบาลเดิมของเขาหรือพยายามผลักดันให้ มาเรีย โครินา มาชาโด (María Corina Machado) นักเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยและเจ้าของรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพขึ้นสู่อำนาจ แต่กลับสร้างอุปสรรคขัดขวางการกลับมาของเธอเสียด้วยซ้ำ ในทางกลับกัน สหรัฐฯ ได้ดึงตัวอดีตคนสนิทของมาดูโรมาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี โดยมีรัฐมนตรีต่างประเทศ มาร์โก รูบิโอ (Marco Rubio) คอยกำกับดูแลเสมือนเป็นข้าหลวงใหญ่

อีกทั้ง ในแวดวงความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ไม่มีสิ่งใดเรียบง่ายเหมือนกับการให้ของขวัญเปล่าๆ ข้อตกลงในปัจจุบันเกี่ยวข้องกับ อเลฮานโดร เบตันคูร์ต ​​โลเปซ (Alejandro Betancourt López) มหาเศรษฐีน้ำมันชาวเวเนซุเอลาซึ่งตกเป็นเป้าการสอบสวนในหลายประเทศ เบตันคูร์ตสามารถรักษาความสัมพันธ์ไว้ได้ทั้งกับรัฐบาลของมาดูโรและรัฐบาลสหรัฐฯ อีกทั้งยังรอดพ้นจากข้อกล่าวหาบางประการด้วยความช่วยเหลือจาก รูดี้ จูเลียนี (Rudy Giuliani) ขณะนี้บริษัท Chevron กำลังขยายบทบาทในเวเนซุเอลา แม้ว่าบริษัทน้ำมันแห่งอื่นๆ จะยังคงลังเลก็ตาม นอกจากนี้ นักลงทุนจากภาคส่วนอื่นๆ รวมถึงธุรกิจคริปโตเคอร์เรนซี ก็เริ่มเข้ามามีส่วนร่วมเช่นกัน

แม้จะมีโอกาสทำกำไรมหาศาล แต่ยังไม่มีความชัดเจนว่าชาวอเมริกันทั่วไปจะได้รับประโยชน์จริงหรือไม่ หรือมากน้อยเพียงใด การฟื้นฟูกำลังการผลิตของเวเนซุเอลาต้องใช้เวลาหลายปี อีกทั้งน้ำมันดิบของประเทศนี้ยังมีลักษณะข้นหนืดและผ่านกระบวนการกลั่นได้ยาก นั่นหมายความว่าจะไม่มีการบรรเทาภาระราคาค่าน้ำมันในระยะสั้น และต้องใช้เวลาอีกหลายปีกว่าที่สหรัฐฯ จะสามารถเติมน้ำมันสำรองให้เต็มได้อีกครั้ง

ประวัติศาสตร์ระหว่างน้ำมันของเวเนซุเอลากับผลประโยชน์ของสหรัฐฯ นั้นยาวนานและเต็มไปด้วยความขัดแย้ง บริษัทน้ำมันของสหรัฐฯ เคยเข้าไปลงทุนอย่างมหาศาลในประเทศนี้หลังสงครามโลกครั้งที่สอง แต่ในปี 1976 รัฐบาลเวเนซุเอลาได้โอนกิจการน้ำมันมาเป็นของรัฐ ต่อมาในช่วงต้นทศวรรษ 1990 รัฐบาลได้เปิดโอกาสให้บริษัทเอกชนเข้ามาดำเนินงานอีกครั้ง ทว่าในปี 1999 อูโก ชาเวซ (Hugo Chávez) ซึ่งวางภาพลักษณ์ตนเองเป็นวีรบุรุษผู้ต่อต้านลัทธิอาณานิคมและมักใช้สโลแกนว่า "Gringos go home!" (พวกอเมริกันกลับบ้านไปซะ!) ได้ก้าวขึ้นเป็นประธานาธิบดี และในปี 2007 เขาก็สั่งยึดทรัพย์สินของต่างชาติกลับมาเป็นของรัฐอีกครั้ง โดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานของเขาเรียกการกระทำนี้ว่าเป็น "การแสดงอำนาจอธิปไตยเพื่อประเทศและประชาชนของเรา" ซึ่งในปีนี้ ทรัมป์ได้ยกประเด็นการยึดทรัพย์สินดังกล่าวขึ้นมาเป็นอีกหนึ่งเหตุผลที่สหรัฐฯ เข้าแทรกแซงสถานการณ์

แนวทางของชาเวซ ซึ่งถูกสานต่อโดยมาดูโรผู้เป็นทายาททางการเมืองนั้นประสบความล้มเหลว ส่งผลให้อุตสาหกรรมน้ำมันรวมถึงระบบเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศต้องถดถอยลง ในบทความเมื่อปีที่แล้ว เพื่อนร่วมงานของฉัน จิเซลา ซาลิม-เปเยอร์ ได้เล่าอย่างชัดเจนถึงวิธีการที่เวเนซุเอลาตกอยู่ภายใต้ระบอบเผด็จการภายใต้การปกครองของชาเวซและมาดูโร ผู้สังเกตการณ์ระหว่างประเทศกล่าวว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2018 นั้นมีการโกง และหลักฐานที่มาชาโดรวบรวมได้แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือว่าพรรคของเธอชนะการเลือกตั้งปี 2025 ผู้คนจำนวนมากที่หนีออกจากเวเนซุเอลาได้หลั่งไหลไปยังสหรัฐอเมริกา


ในตอนนี้ ภายใต้ระบอบการปกครองที่เหลืออยู่ของชาเวซ-มาดูโร ชาวเวเนซุเอลาไม่มีอำนาจมากนัก แต่การคาดเดาว่าเรื่องนี้จะคลี่คลายไปอย่างไรนั้น ไม่จำเป็นต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์มากนัก เพียงแค่มีความรู้พื้นฐานทางประวัติศาสตร์ก็พอแล้ว การที่ทรัมป์ยึดน้ำมันของเวเนซุเอลาจะไม่ได้รับการยอมรับจากคนส่วนใหญ่ และการที่ธุรกิจอเมริกันแห่กันเข้ามาซื้อน้ำมันภายใต้การนำของทรัมป์ก็เช่นกัน ไม่ว่าเวเนซุเอลาจะต้องการความช่วยเหลือในการฟื้นฟูอุตสาหกรรมน้ำมันมากแค่ไหนก็ตาม การต่อต้านข้อตกลงและผลประโยชน์ของต่างชาติในอุตสาหกรรมน้ำมันจะเป็นกลยุทธ์ประชานิยมที่ง่ายสำหรับนักการเมืองเวเนซุเอลาในอนาคต บางทีอาจจะมีคนรู้สึกอยากจะยึดทรัพย์สินของรัฐอีกครั้ง และวงจรนี้ก็จะเริ่มต้นขึ้นอีกครั้ง

คุณไม่จำเป็นต้องเป็นพวกต่อต้านลัทธิล่าอาณานิคมและรักสันติภาพถึงจะกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของการที่ทรัมป์เข้ายึดน้ำมัน คุณแค่เข้าใจได้ว่าการมีผู้นำเผด็จการที่เป็นปรปักษ์อยู่ในอำนาจในซีกโลกนี้เป็นเรื่องไม่ดีต่อผลประโยชน์ของสหรัฐฯ เพราะมันก่อให้เกิดความไม่มั่นคงในระดับโลก รวมถึงการอพยพย้ายถิ่นฐานครั้งใหญ่ที่ทรัมป์อธิบายว่าเป็นวิกฤต

ข้อเสียเหล่านี้ช่วยอธิบายว่าทำไมการต่อต้านการแทรกแซงจึงได้รับความนิยมในหมู่พรรครีพับลิกันในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ก่อนการโจมตีเวเนซุเอลา ทรัมป์แสดงตนว่าเป็น “อเมริกามาก่อน” แต่เสียงที่โดดเด่นที่สุดคือ เจ. ดี. แวนซ์ ซึ่งอ้างถึงประสบการณ์ของเขาในการประจำการในอิรักในสุนทรพจน์รับการเสนอชื่อเป็นรองประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกัน “เช่นเคย ชนชั้นปกครองของอเมริกาเป็นผู้จ่ายเงิน ชุมชนอย่างเช่นของผมต้องจ่ายราคา” เขากล่าว ซึ่งฟังดูคล้ายกับเพื่อนร่วมนาวิกโยธินของเขา สเมดลีย์ บัตเลอร์ “เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ช่องว่างระหว่างคนกลุ่มน้อยที่มีอำนาจและความสะดวกสบายในวอชิงตันกับพวกเราที่เหลือมีแต่จะกว้างขึ้น” แต่ตอนนี้รัฐบาลทรัมป์ได้เริ่มต้นการผจญภัยแบบเดียวกับที่บัตเลอร์เคยทำและประณาม ชาวอเมริกันที่ร่ำรวยจะได้รับประโยชน์ในวันนี้ ชาวอเมริกันทั่วไปจะได้รับผลตอบแทนเพียงเล็กน้อยในทันที และสหรัฐอเมริกาจะต้องเผชิญกับผลกระทบในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า

ที่มา The Atlantic
The Vicious Cycle Trump May Restart

https://www.theatlantic.com/newsletters/2026/09/venezuela-trump-oil-cycle/688516/
September 3, 2026



เมื่อใดก็ตามที่คุณได้ยินพวกนิยมทรัมป์อวยทรัมป์ ลองให้ข้อมูลเหล่านี้ให้พวกเขาดู


https://www.nytimes.com/interactive/2026/08/18/opinion/trump-economy-campaign-promises.html


เมื่อใดก็ตามที่คุณได้ยินเรื่องคำกล่าวอ้างของทรัมป์ที่ว่า "สัญญาที่ให้ไว้ คือสัญญาที่ทำได้จริง" (promises made, promises kept) ให้ยกข้อมูลเหล่านี้ขึ้นมาโต้แย้งได้เลย

คำสัญญาที่ทรัมป์ทำไม่ได้จริง: สรุปผ่านกราฟ 11 ภาพ (ดูได้จาก X (twitter) ข้างล่าง)

1. การเติบโตทางเศรษฐกิจ
คำสัญญาของทรัมป์: "เราจะเติบโตในระดับที่ไม่เคยมีใครทำได้มาก่อน"
— Economic Club of New York, 5 กันยายน 2024

ความเป็นจริง: เศรษฐกิจกำลังชะลอตัว

2. การขาดดุลงบประมาณ
คำสัญญาของทรัมป์: "ในอนาคตอันใกล้นี้ ผมต้องการทำสิ่งที่ไม่มีใครทำสำเร็จมาตลอด 24 ปี นั่นคือการทำให้งบประมาณของรัฐบาลกลางสมดุล"
— การกล่าวปราศรัยต่อที่ประชุมร่วมของสภาคองเกรส, 4 มีนาคม 2025

ความเป็นจริง: คาดการณ์ว่าการขาดดุลงบประมาณจะเพิ่มสูงขึ้น

3. หนี้สาธารณะ
คำสัญญาของทรัมป์: "แต่ตอนนี้ถึงเวลาที่เราจะรุ่งเรือง และในระหว่างนั้น เราจะนำเงินหลายล้านล้านดอลลาร์มาใช้เพื่อลดภาษีและชำระหนี้สาธารณะ ซึ่งทั้งหมดนี้จะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว"
— การประกาศเรื่องภาษีศุลกากร ณ สวนโรสการ์เดน ทำเนียบขาว, 2 เมษายน 2025

ความเป็นจริง: หนี้สาธารณะกำลังจะพุ่งสูงทำลายสถิติเดิมสมัยสงครามโลกครั้งที่สอง

4. ภาคการผลิต
คำสัญญาของทรัมป์: "อเมริกาจะเป็นชาติแห่งการผลิตอีกครั้ง และเรามีสิ่งที่ไม่มีชาติผู้ผลิตอื่นใดจะมีได้"
— สุนทรพจน์ในพิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งสมัยที่สอง, 20 มกราคม 2025

ความเป็นจริง: การจ้างงานในภาคการผลิตหยุดชะงัก

5. ภาษีศุลกากร
คำสัญญาของทรัมป์: "หากปราศจากภาษีศุลกากรและเงินหลายล้านล้านดอลลาร์ที่เราจัดเก็บมาได้ ประเทศของเราคงพินาศย่อยยับไปแล้ว"
— Truth Social, 31 สิงหาคม 2025 (ภายหลังคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ที่คัดค้านการเก็บภาษีศุลกากรตามกฎหมาย IEEPA)

ความเป็นจริง: กระบวนการคืนเงินภาษีศุลกากร (tariff refunds) กำลังดำเนินไปอย่างเต็มรูปแบบ

6. ภาวะเงินเฟ้อ
คำสัญญาของทรัมป์: "ตั้งแต่วันแรก เราจะยุติภาวะเงินเฟ้อและทำให้อเมริกากลับมามีค่าครองชีพที่จับต้องได้อีกครั้ง เพื่อลดราคาสินค้าทุกชนิดลง"

— การปราศรัยหาเสียงที่เมืองโบซแมน รัฐมอนแทนา, 9 สิงหาคม 2024

ความเป็นจริง: อัตราเงินเฟ้อพุ่งสูงจนไล่ทันรายได้ของประชาชนแล้ว 7. ราคาน้ำมันเชื้อเพลิง

คำสัญญาของทรัมป์: “พลังงานจะช่วยฟื้นฟูเรา นั่นหมายความว่าเราจะทำให้ราคาน้ำมันเบนซินลดลงมาต่ำกว่า 2 ดอลลาร์ต่อแกลลอน”
— Economic Club of New York, 5 กันยายน 2024

ความเป็นจริง: ราคาน้ำมันยังคงสูงกว่า 4 ดอลลาร์ต่อแกลลอน

8. ต้นทุนการเป็นเจ้าของบ้าน
คำสัญญาของทรัมป์: “คนหนุ่มสาวจะสามารถซื้อบ้านได้อีกครั้งและได้เป็นส่วนหนึ่งของความฝันแบบอเมริกัน (American Dream) เราจะยกเลิกกฎระเบียบที่ทำให้ต้นทุนบ้านสูงขึ้น โดยมีเป้าหมายที่จะลดราคาบ้านใหม่ลงครึ่งหนึ่ง... เฉพาะแค่กฎระเบียบต่างๆ ก็คิดเป็นต้นทุนถึง 30 เปอร์เซ็นต์ กฎระเบียบทำให้ราคาบ้านใหม่สูงขึ้น 30 เปอร์เซ็นต์”
— Economic Club of New York, 5 กันยายน 2024

ความเป็นจริง: ราคาบ้านแทบไม่ได้ลดลงเลย

9. อัตราดอกเบี้ยสินเชื่อบ้าน
คำสัญญาของทรัมป์: “การลดอัตราดอกเบี้ยสินเชื่อบ้านเป็นปัจจัยสำคัญ เราจะทำให้อัตราดอกเบี้ยกลับลงมาอยู่ที่ระดับ 3 เปอร์เซ็นต์ หรืออาจต่ำกว่านั้น ซึ่งจะช่วยให้ผู้ซื้อบ้านทั่วไปประหยัดเงินได้หลายพันดอลลาร์ต่อปี”

— Economic Club of New York, 5 กันยายน 2024
ความเป็นจริง: อัตราดอกเบี้ยสินเชื่อบ้านยังคงค้างอยู่ที่ระดับเกือบ 7 เปอร์เซ็นต์

10. โครงการ Medicaid
คำสัญญาของทรัมป์: “เราจะไม่ตัดลดงบประมาณโครงการ Medicaid, Medicare และประกันสังคม (Social Security)”
— รายการ “Meet the Press” ทางช่อง NBC, 4 พฤษภาคม 2025

ความเป็นจริง: การตัดลดงบประมาณ Medicaid เพิ่มขึ้นในทุกๆ ปี

11. เบี้ยประกันสุขภาพ
คำสัญญาของทรัมป์: “ต้นทุนต่างๆ กำลังจะพุ่งสูงขึ้น ซึ่งนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง แต่ตอนนี้ผมกำลังจะทำให้ค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพและด้านอื่นๆ ลดต่ำลงอย่างมาก”
— การแถลงนโยบายประจำปีต่อรัฐสภา (State of the Union), 24 กุมภาพันธ์ 2026

ความเป็นจริง: ราคาประกันสุขภาพพุ่งสูงขึ้น 26% จากปีที่แล้ว








https://x.com/PL67712441/status/2095955891589886409


 

บทความจาก MIT นักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบลจาก MIT ได้ตีพิมพ์งานวิจัยที่น่าหวาดกลัวชื่อ "Automation and Repression" พิสูจน์ทาง โมเดลคณิตศาสตร์ว่า AI จะทำลายประชาธิปไตย ยิ่งทุนสะสมผ่าน AI มากเท่าไหร่ ชนชั้นปกครองก็ยิ่งเลือกการปราบปรามมากกว่าการกระจายความมั่งคั่ง








https://x.com/thesupermanmx/status/2095917371735314456

Superman
@thesupermanmx
·3 ชม.

MIT พิสูจน์ทางคณิตศาสตร์แล้วว่า AI จะทำลายประชาธิปไตย

นักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบลจาก MIT ได้ตีพิมพ์งานวิจัยที่น่าหวาดกลัวชื่อ "Automation and Repression"

เมื่อ AI และระบบอัตโนมัติเข้ามาแทนที่แรงงานมนุษย์ ความมั่งคั่งจะกระจุกตัวอยู่ในมือของกลุ่มเจ้าของทุนกลุ่มเล็กๆ ความเหลื่อมล้ำจะพุ่งสูงขึ้น

เมื่อความเหลื่อมล้ำถึงจุดวิกฤต แรงงานจะตระหนักว่าพวกเขากำลังถูกกดขี่ และภัยคุกคามจากการลุกฮือของประชาชนก็เพิ่มสูงขึ้น

เมื่อเผชิญกับภัยคุกคามนั้น ชนชั้นปกครองจึงถูกบีบให้ต้องเลือก

พวกเขาสามารถกระจายความมั่งคั่งผ่านการเก็บภาษี หรือใช้กำลังกดขี่ประชาชน

งานวิจัยนี้พิสูจน์ความจริงอันมืดมนด้วยหลักคณิตศาสตร์: มีความเชื่อมโยงโดยตรงและหลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างระบบอัตโนมัติและการปราบปรามทางการเมือง

ยิ่งทุนสะสมผ่าน AI มากเท่าไหร่ ชนชั้นปกครองก็ยิ่งเลือกการปราบปรามมากกว่าการกระจายความมั่งคั่ง

ทำไม? เพราะการแบ่งปันความมั่งคั่งจะลดทอนอำนาจของพวกเขา การให้ทุนสนับสนุนรัฐตำรวจจะปกป้องอำนาจนั้น

และมันแย่ลงไปอีก

ผู้เขียนได้จำลองสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเศรษฐกิจเริ่มต้นขึ้นภายในระบอบประชาธิปไตยที่สะอาดและมั่นคง

เมื่อระบบอัตโนมัติก้าวหน้าขึ้นและทุนกระจุกตัวอยู่ที่ระดับบนสุด คณิตศาสตร์แสดงให้เห็นว่าในที่สุดชนชั้นปกครองจะพบว่าประชาธิปไตยเป็นภาระ

พวกเขาหยุดสนับสนุนระบบประชาธิปไตย พวกเขาสนับสนุนการรัฐประหาร พวกเขาติดตั้งระบบปราบปรามเพียงเพื่อปกป้องความมั่งคั่งจากระบบอัตโนมัติของพวกเขา

ไม่มีใครลงคะแนนเสียงเพื่อยุติประชาธิปไตย

แรงจูงใจทางเศรษฐกิจของเทคโนโลยีทำให้การควบคุมแบบเผด็จการเป็นขั้นตอนต่อไปที่สมเหตุสมผลสำหรับการอยู่รอด
.....

บทความนี้ เป็นเอกสารวิจัยฉบับร่างเดือนมิถุนายน 2026 เขียนโดย ดารอน อาเซโมกลู นักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบลจาก MIT ร่วมกับผู้เขียนร่วม เอ. อาร์ดา กิตเมซ และ เมห์ดี ชาดเมห์ร บทความนี้ใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ในการวิเคราะห์ว่าระบบอัตโนมัติที่ขับเคลื่อนด้วย AI ที่รวดเร็วมีปฏิสัมพันธ์กับเสถียรภาพทางการเมืองและสถาบันประชาธิปไตยอย่างไร โดยได้ข้อสรุปที่น่ากังวลอย่างยิ่งเกี่ยวกับอนาคตของประชาธิปไตย

ข้อค้นพบหลัก: กับดักของ "ความสัมพันธ์เสริมกัน" ผู้เขียนเน้นย้ำถึง "ความสัมพันธ์เสริมกัน" ที่อันตรายระหว่างระบบอัตโนมัติและการปราบปรามทางการเมือง

ต้นทุนของการรักษาเสถียรภาพ: เพื่อรักษาสันติภาพและป้องกันการก่อจลาจล รัฐมีเครื่องมือหลักสองอย่างคือ การกระจายรายได้ (โดยใช้ภาษีเพื่อจัดหาสินค้าสาธารณะและช่วยเหลือคนงานที่ถูกเลิกจ้าง) หรือการปราบปราม (โดยใช้กำลัง การสอดส่อง และการควบคุมของตำรวจเพื่อปราบปรามการต่อต้าน)

เหตุใดคณิตศาสตร์จึงสนับสนุนการปราบปราม: ในแบบจำลองของ Acemoglu ต้นทุนของการกระจายรายได้จะเพิ่มขึ้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุดเมื่อระบบอัตโนมัติขยายตัว เพราะคนงานจำนวนมากขึ้นต้องการการสนับสนุน ในทางตรงกันข้าม การปราบปรามมีต้นทุนที่คงที่หรือคาดการณ์ได้มากกว่าเมื่อเทียบกับผลผลิตรวม

เมื่อปริมาณทุนเกินเกณฑ์ที่กำหนด การปราบปรามจะมีต้นทุนที่ถูกกว่าสำหรับชนชั้นปกครองมากกว่าการกระจายรายได้

ข้อสรุปสุดท้าย: ตามแบบจำลองพลวัตของผู้เขียน เว้นแต่ว่าภัยคุกคามเริ่มต้นของการลุกฮือของคนงานจะอ่อนแออย่างมาก เส้นทางเศรษฐกิจในระยะยาวจะผลักดันสังคมไปสู่ระบอบเผด็จการโดยธรรมชาติ อันที่จริง งานวิจัยชิ้นนี้แสดงให้เห็นว่า การเริ่มต้นจากระบอบประชาธิปไตยพื้นฐาน การสะสมทุนและการใช้ระบบอัตโนมัติอย่างแพร่หลาย จะสร้างแรงจูงใจเชิงโครงสร้างที่แข็งแกร่งให้แก่กลุ่มทุนในการสนับสนุนการรัฐประหารต่อต้านประชาธิปไตย และสร้างกลไกรัฐที่กดขี่

ตัว Acemoglu เองก็กล่าวว่า งานวิจัยนี้มีจุดประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นว่า การพึ่งพาการกระจายรายได้เพื่อ "ระงับความไม่พอใจ" ในช่วงคลื่นการใช้ระบบอัตโนมัติที่ขับเคลื่อนด้วย AI นั้นไม่มั่นคงโดยเนื้อแท้ งานวิจัยนี้เป็นการเตือนทางคณิตศาสตร์ที่ชัดเจนว่า การประเมินเทคโนโลยีผ่านมุมมองของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว ละเลยความเสี่ยงร้ายแรงที่เทคโนโลยีมีต่อสถาบันทางการเมืองที่เสรี






 

วันศุกร์, กันยายน 04, 2569

แย่กว่าการปิดไมค์ ของ สส.พรรคประชาชน ที่อภิปรายไม่เห็นชอบกับการแก้ไขร่าง พรบ.อากาศสะอาดโดย สว.สีน้ำเงิน ก็คือการขู่ว่าจะไม่ประชุมต่อ เพราะ “มีปัญหากับสมาชิกคนเดียว”

พฤติกรรมครอบงำ รวบยอด เบ็ดเสร็จ ของระบอบสีน้ำเงิน เพิ่มมากขึ้นอย่างกำเริบเสิบสาน จากวุฒิสภา สู่องค์กรอิสระ และมาถึงสภาผู้แทนราษฎร การปฏิบัติหน้าที่ประธานฯ ของ น.ส.มัลลิกา จิระพันธุ์วาณิช รองประธานคนที่ ๑ เป็นหลักฐาน

“แย่กว่าการปิดไมค์” ของ สส.พรรคประชาชน ภัทรพงษ์ ลีลาภัทร์ ที่อภิปรายไม่เห็นชอบกับการแก้ไขร่าง พรบ.อากาศสะอาดโดย สว.สีน้ำเงิน เสียจนเนื้อหาผิดแผกไปจากเดิมเกือบหมด ก็คือ “การขู่ว่าจะไม่ประชุมต่อ” เพราะ “มีปัญหากับสมาชิกคนเดียว”

สว. บัส เทวฤทธิ์ มณีฉาย บอกว่านั่นเป็นการ ว้าก ของรุ่นพี่โซตัส ซึ่งถ้าเอาคอมเม้นต์ของ หนูหริ่ง สมบัติ บุญงามอนงค์ มาใช้ ก็ต้องตั้งคำถามย้อนเกล็ดเอาว่า การกระทำไหนที่ “ทุเรศฉิบหาย” กันแน่ “ทำไมประธานสภาถึงปิดไมค์แบบกะทันหัน” ไม่รอให้เขาพูดจบก่อน

แน่ละการสบถของใครก็ตามว่า “โอ้ เอาอย่างนี้เลยหรือ แม่ง ทุเรศฉิบหาย” หลังจากมัลลิกาปิดไมค์ของภัทรพงษ์ไปแล้ว เป็นการใช้ถ้อยคำไม่สุภาพ แต่กับพฤติกรรมแบบ “นักการเมืองตกยุค ที่คุ้นชินกับการใช้ความอาวุโสและระบบเกรงใจมาเหนือกฎระเบียบ”

จากที่ พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต วิจารณ์การทำหน้าที่ประธานฯ ของมัลลิกา ระหว่างการอภิปรายของ รังสิมันต์ โรม แม้จะใช้ท่าทีคุณครู ผู้ดี พี่สอนน้อง แล้วไม่ทำให้การวางตัวขลึมของรังสิมันต์ โรม เฉยเชือนไม่สยบยอม ก็เลยออกอาการ

“คำพูดปิดท้ายของเธอที่ว่า ท่านจำคำพูดท่านไว้นะ ยิ่งตอกย้ำความแค้นส่วนตัวมากกว่าจิตสำนึกต่อหน้าที่” พิชายชี้ว่า “เป็นท่าทีข่มขู่ที่ไร้วุฒิภาวะและไม่สมควรเกิดขึ้นจากปากของคนที่นั่งอยู่บนบัลลังก์สูงสุดของที่ประชุม” นั่นจากการตอบโต้เรื่องฮั้ว สว.

ส่วนกับ กรณี สว.สีน้ำเงินแก้ร่าง พรบ.อากาศสะอาดเสียจน “จนเอียงข้างนายทุน มากกว่าปกป้องลมหายใจประชาชน” นั้นสมกับความ “ด้านได้ ไม่ละอาย” ของพวกที่มาจากการคดโกงการเลือกตั้ง สว.ยิ่งนักแล้ว จน สส. ๔๑๔ โหวตไม่รับท่วมท้น

ขออนุญาตนำข้อสรุปของ ปราย พันแสง เกี่ยวกับการโหวตญัตตินั้นมาทำซ้ำ ว่า “เพราะวุฒิสภาทำให้กฎหมายอ่อนลงหลายจุดหลัก” ได้แก่ “ตัดสิทธิประชาชนขอความคุ้มครองฉุกเฉิน และตัดสิทธิให้องค์กรฟ้องแทนผู้เสียหาย” นอกจากนั้นยัง

“ตัดระบบ PRTR ที่บังคับเปิดเผยข้อมูลการปล่อยมลพิษ” แล้วยัง “เปลี่ยนประธานแก้ฝุ่นระดับจังหวัด จากนายก อบจ.เป็นผู้ว่าฯ” กับ “เพิ่มที่นั่งหอการค้าและสภาอุตสาหกรรมในคณะกรรมการนโยบาย” และ “ตัดระบบฝาก-คืน ที่จะทำให้ผู้ก่อมลพิษร่วมรับต้นทุน”

รวมทั้ง “ตัดความรับผิดของสถาบันการเงินที่ปล่อยสินเชื่อให้แหล่งมลพิษ” ทำให้มาถึงคำถามเข้าเป้าความทุเรศทั้งหลาย ทั้งมวล “ชัดๆ สว.มีไว้ทำไม”

(https://www.facebook.com/prypansang/posts/bgpqonrtNph, https://www.facebook.com/khaosod/posts/2udVF5nq9, https://www.facebook.com/bus.tewarit/posts/0jNHzGUR และ  https://www.facebook.com/sorrayuth9115/posts/5QWS7F)

แฉขบวนการ “ขยะพิษผสมขี้ไก่” ทิ้งพื้นที่ต้นน้ำปราจีนบุรี หวั่นสารพิษไหลลงแหล่งน้ำ

https://www.facebook.com/watch/?v=1528075652681487
.....



รู้ทันจีน Epic Fury
5 hours ago
·
แฉขบวนการ “ขยะพิษผสมขี้ไก่” ทิ้งพื้นที่ต้นน้ำปราจีนบุรี หวั่นสารพิษไหลลงแหล่งน้ำ

รายการ ชัดเจน เปลี่ยน By สากลภาพ ทาง NEWS1 เผยแพร่เมื่อวันที่ 3 กันยายน 2569 เปิดประเด็นปัญหาการลักลอบทิ้งกากอุตสาหกรรมในจังหวัดปราจีนบุรี โดยมีข้อกล่าวหาว่าเกิดขบวนการนำกากของเสียและวัสดุต้องสงสัยมาบด ก่อนผสมกับมูลไก่ เพื่ออำพรางให้มีลักษณะคล้ายปุ๋ยอินทรีย์ แล้วนำไปกองหรือทิ้งในพื้นที่ใกล้แหล่งน้ำและบริเวณต้นน้ำ

จากภาพและข้อมูลที่นำเสนอในรายการ พบกองวัสดุสีน้ำตาลดำขนาดใหญ่ รวมถึงถังพลาสติก ภาชนะบรรจุน้ำมันและสารเคมีอยู่ในพื้นที่ซึ่งมีน้ำสีดำและคราบคล้ายน้ำมัน ขณะที่ชาวบ้านและกลุ่มภาคประชาชนในพื้นที่แสดงความกังวลว่า หากวัสดุเหล่านี้มีสารอันตรายจริง เมื่อเข้าสู่ฤดูฝน น้ำอาจชะล้างสารปนเปื้อนลงสู่คลอง แหล่งน้ำเพื่อการเกษตร และระบบนิเวศโดยรอบ

ประเด็นที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือวิธีการนำของเสียไปผสมกับมูลไก่ เพราะอาจทำให้วัสดุดังกล่าวถูกเข้าใจว่าเป็นปุ๋ยหรือวัสดุปรับปรุงดิน หากถูกนำไปใช้ในพื้นที่เกษตรโดยไม่มีการตรวจสอบ ก็อาจทำให้สารปนเปื้อนเข้าสู่ดิน แหล่งน้ำ พืชผล และห่วงโซ่อาหารได้

ปัญหากากอุตสาหกรรมในปราจีนบุรีไม่ใช่เรื่องใหม่ พื้นที่หลายอำเภอเคยมีข่าวเกี่ยวกับการลักลอบนำของเสีย เศษยาง วัสดุรีไซเคิล และกากจากโรงงานเข้ามากองเก็บหรือกำจัดอย่างไม่เหมาะสมมาก่อน ทำให้ภาคประชาชนตั้งคำถามถึงระบบติดตามต้นทางและปลายทางของกากอุตสาหกรรม ตลอดจนประสิทธิภาพในการกำกับดูแลผู้ประกอบการกำจัดของเสีย

แรงจูงใจสำคัญของการลักลอบทิ้งกากอุตสาหกรรมมักเกี่ยวข้องกับต้นทุน เนื่องจากการขนส่งและกำจัดของเสียอันตรายตามระบบมีค่าใช้จ่ายสูง หากมีผู้ประกอบการหรือคนกลางเลือกนำของเสียไปทิ้งในพื้นที่ห่างไกลแทน ก็สามารถลดต้นทุนได้อย่างมาก แต่ภาระด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพกลับถูกผลักไปให้ประชาชนในพื้นที่รับแทน

กลุ่มชาวบ้านจึงเรียกร้องให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ทั้งอุตสาหกรรมจังหวัดและกรมโรงงานอุตสาหกรรม เข้าตรวจสอบพื้นที่อย่างละเอียด พร้อมเก็บตัวอย่างกองวัสดุ ดิน และน้ำไปวิเคราะห์ในห้องปฏิบัติการ เพื่อพิสูจน์ให้ชัดเจนว่ามีโลหะหนัก สารเคมีอันตราย หรือน้ำมันปนเปื้อนหรือไม่ และต้องติดตามย้อนกลับไปถึงต้นทางว่า ของเสียเหล่านี้มาจากโรงงานหรือผู้ประกอบการรายใด

นอกจากนี้ยังมีข้อเสนอให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายระดับประเทศเข้ามาตรวจสอบ หากพบว่ามีการดำเนินการเป็นเครือข่าย มีการขนย้ายกากอุตสาหกรรมข้ามพื้นที่ หรือมีการปลอมแปลงประเภทของเสียเพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมาย

กรณีนี้จึงไม่ได้เป็นเพียงปัญหา “ขยะถูกทิ้งผิดที่” แต่เป็นคำถามใหญ่เกี่ยวกับระบบจัดการกากอุตสาหกรรมของประเทศ เพราะหากมีการนำของเสียอันตรายมาปลอมปนเป็นปุ๋ยหรือวัสดุปรับปรุงดินจริง ผลกระทบอาจไม่จบอยู่ที่พื้นที่ทิ้ง แต่สามารถแพร่กระจายผ่านน้ำ ดิน พืชผล และเข้าสู่ชีวิตประจำวันของประชาชนได้

สิ่งที่จำเป็นที่สุดในขณะนี้คือการตรวจพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์และเปิดเผยเส้นทางของกากเหล่านี้อย่างโปร่งใส เพื่อให้ทราบว่า สิ่งที่ถูกนำมากองไว้ในพื้นที่ต้นน้ำของปราจีนบุรีนั้นเป็นเพียงมูลไก่และวัสดุทั่วไป หรือกำลังมี “ขยะพิษ” ถูกซ่อนอยู่ภายใต้ชื่อของปุ๋ยอินทรีย์กันแน่

อีกประเด็นที่ถูกตั้งคำถามในรายการคือ “ตกลงมาสร้างงาน หรือมาสร้างปัญหา” เพราะแม้ฝ่ายสนับสนุนการลงทุนจะอ้างว่าโรงงานใหม่ช่วยสร้างงานให้คนปราจีน แต่ชาวบ้านกลับพบว่าโรงงานบางแห่งใช้แรงงานนอกพื้นที่ แรงงานต่างด้าว หรือคนงานของผู้ประกอบการเอง ขณะที่คนท้องถิ่นต้องรับผลกระทบจากรถบรรทุก กลิ่น ฝุ่น น้ำเสีย และความเสี่ยงจากกากอุตสาหกรรม จึงเกิดคำถามว่า หากการลงทุนสร้างงานให้คนนอก แต่ทิ้งต้นทุนด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมไว้ให้ชุมชน แบบนี้ยังเรียกว่า “สร้างงาน” ได้หรือไม่ หรือแท้จริงแล้วกำลังย้ายปัญหาจากพื้นที่อุตสาหกรรมอื่นมาสู่ปราจีนบุรี

https://fb.watch/JpeCSJIlte/?
 
https://www.facebook.com/photo?fbid=122127338426914561&set=a.122101858418914561




นายกเทศมนตรี Mamdani และอธิการบดี Samuels ให้ความสำคัญกับนักเรียนเป็นอันดับแรก ด้วยการประกาศระงับการใช้ Generative AI ในโรงเรียนที่ครอบคลุมและกว้างขวางที่สุดในประเทศ ประกาศนโยบายใหม่นำร่อง


Mayor Mamdani & Chancellor Samuels Put Students First with Generative AI Moratorium in Schools

NYC Mayor Office

https://www.youtube.com/watch?v=P_tTStZAM20
.....

ถ่ายทอดสดเมื่อวันที่ 2 กันยายน 2026

ด้วยนโยบายด้าน AI สำหรับนักเรียนที่ครอบคลุมและกว้างขวางที่สุดในประเทศ คณะผู้บริหารของ Mamdani ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของนักเรียนและการเรียนการสอนโดยมนุษย์อย่างแท้จริง

นิวยอร์ก – นายกเทศมนตรี Zohran Kwame Mamdani และอธิบดีกรมการศึกษา Kamar H. Samuels ประกาศในวันนี้ถึงมาตรการระงับการใช้ Generative AI (ปัญญาประดิษฐ์ที่สามารถสร้างเนื้อหาใหม่ได้) สำหรับนักเรียนในโรงเรียน ควบคู่ไปกับนโยบายใหม่เรื่องการจำกัดเวลาหน้าจอ (screen time) การตัดสินใจครั้งนี้จะส่งผลกระทบต่อนักเรียนโรงเรียนรัฐบาลเกือบ 600,000 คน หรือคิดเป็นสองในสามของจำนวนนักเรียนทั้งหมดในระบบ นโยบายดังกล่าวกำหนดให้มีการระงับการใช้ Generative AI สำหรับนักเรียนตั้งแต่ระดับชั้น 2-K (เตรียมอนุบาล) จนถึงเกรด 8 เป็นเวลาหนึ่งปี โดยมีผลบังคับใช้ในปีการศึกษา 2026-2027 นอกจากนี้ ยังมีการนำหลักสูตรการคิดเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับ AI มาใช้สำหรับนักเรียนระดับมัธยมศึกษาปีละสองครั้ง โครงการนำร่องการใช้ AI ในวงจำกัดสำหรับห้องเรียนระดับมัธยมศึกษาบางส่วน และการจำกัดเวลาหน้าจอที่เหมาะสมกับช่วงวัย

นโยบายใหม่นี้ถือเป็นมาตรการระงับการใช้ AI สำหรับนักเรียนที่ครอบคลุมที่สุดในประเทศ โดยยกเลิกการใช้ AI สำหรับนักเรียนตั้งแต่ระดับชั้น 2-K ถึงเกรด 8 ซึ่งรวมถึงซอฟต์แวร์ทุกชนิดที่ใช้ Generative AI สำหรับนักเรียน และห้ามใช้แชทบอทที่ทำหน้าที่เป็นผู้ช่วย (companion chatbots) ในทุกระดับชั้น

ตลอดปีการศึกษา 2026-27 กลุ่มพันธมิตรด้านเทคโนโลยีในโรงเรียน (Technology in Schools Coalition) ซึ่งประกอบด้วยนักเรียน นักการศึกษา ตัวแทนผู้ปกครอง เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง นักรณรงค์ พันธมิตรจากสหภาพแรงงาน และผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ จะมารวมตัวกันเพื่อประเมินผลกระทบของมาตรการระงับการใช้งานและโครงการนำร่องในวงจำกัด โดยกลุ่มพันธมิตรจะเผยแพร่รายงานพร้อมข้อเสนอแนะสำหรับปีการศึกษาต่อๆ ไป

จะมีการนำโครงการนำร่องการใช้ AI ในวงจำกัดจำนวน 5 โครงการมาใช้กับนักเรียนระดับมัธยมศึกษาในชั้นเรียนทั่วไปจำนวนสูงสุด 50,000 คน หรือประมาณร้อยละ 5 ของนักเรียนโรงเรียนรัฐบาลทั้งหมด นอกจากนี้ นักเรียนระดับมัธยมศึกษาทุกคนจะได้รับโอกาสเข้าเรียนในหลักสูตรความรู้เท่าทัน AI (AI literacy) ปีละสองครั้ง ซึ่งออกแบบมาเพื่อช่วยให้พวกเขามีทักษะการคิดเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับ AI ก่อนที่จะเริ่มพึ่งพาเทคโนโลยีดังกล่าว บทเรียนทั้งสองส่วน (ซึ่งใช้เวลาส่วนละ 45 นาที) จะแนะนำให้นักเรียนได้รู้จักว่า AI คืออะไรและไม่ใช่สิ่งใด รวมถึงประเด็นเรื่องอคติ ความเสี่ยง ข้อควรพิจารณาด้านจริยธรรม และผลกระทบของ AI ที่มีต่ออาชีพและทักษะที่จำเป็นในอนาคต

โครงการนำร่องนี้จะจำกัดขอบเขตการใช้งานไว้ที่โรงเรียนมัธยมศึกษาแห่งละไม่เกิน 5 ห้องเรียน โดยการใช้งานทั้งหมดจะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลโดยตรงของบุคลากรทางการศึกษาที่ผ่านการฝึกอบรม และจะใช้เครื่องมือ AI ที่ผ่านการตรวจสอบและคัดกรองมาอย่างละเอียดถี่ถ้วน โครงการนำร่องเหล่านี้ได้รับการคัดเลือกโดยพิจารณาจากมาตรฐานความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่เข้มงวด การเน้นรูปแบบการสอนที่มีครูเป็นผู้ชี้แนะ และความมุ่งมั่นที่จะให้นักเรียนเป็นผู้ใช้ความคิดหลักในห้องเรียน

โครงการนำร่องประกอบด้วย:

• Quill: สำหรับใช้ในห้องเรียนวิชาภาษาอังกฤษ (English Language Arts) โดย Quill ได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริมการอ่านอย่างละเอียด (close reading) การวิเคราะห์ข้อความ และการใช้หลักฐานเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้ง นักเรียนจะใช้งาน Quill เป็นเวลาไม่เกิน 15 นาทีต่อสัปดาห์

• Edia: สำหรับใช้ในห้องเรียนวิชาคณิตศาสตร์ โดย Edia ได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยสอนแบบทีละขั้นตอน (step-by-step coaching) และกระตุ้นให้นักเรียนอธิบายเหตุผลประกอบคำตอบ นักเรียนจะใช้งาน Edia เป็นเวลาไม่เกิน 20 นาทีต่อสัปดาห์

• Brisk Teaching: ใช้งานผ่านกิจกรรมที่ครูเป็นผู้จัดทำขึ้น โดย Brisk Teaching ได้รับการออกแบบมาเพื่อฝึกปฏิบัติภายใต้การชี้แนะโดยใช้ข้อความหรือวิดีโอที่ครูคัดเลือกมา พร้อมทั้งกำหนดวัตถุประสงค์และขอบเขตการใช้งานไว้ล่วงหน้า นักเรียนจะใช้งาน Brisk Boost เป็นเวลา 10 ถึง 20 นาที จำนวน 1 หรือ 2 ครั้งต่อสัปดาห์

• Playlab: สำหรับใช้ในหลากหลายวิชา โดย Playlab ได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยให้นักเรียนได้ใช้งานแอปพลิเคชันที่ออกแบบมาสำหรับงานที่ได้รับมอบหมายโดยเฉพาะ และฝึกตรวจสอบผลลัพธ์ที่ได้จาก AI เพื่อหาอคติและทำความเข้าใจกระบวนการคิดหาคำตอบ ทั้งนี้ จะมีการใช้ Playlab กับงานที่ได้รับมอบหมายไม่เกินสองชิ้นต่อหนึ่งรอบการประเมินผลการเรียน

• Intel AI-Ready Schools: สำหรับใช้ในหลากหลายวิชา โดย Intel AI-Ready Schools ได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยให้นักเรียนระบุปัญหาในชุมชนและพัฒนาแนวทางแก้ไขปัญหาด้วย AI ผ่านโครงงานที่ทำต่อเนื่องตลอดภาคการศึกษา นักเรียนจะใช้งานเครื่องมือนี้เป็นเวลาหนึ่งคาบเรียนต่อสัปดาห์

ครูยังคงได้รับอนุญาตให้ใช้ AI ในการวางแผนการสอนและจัดการงานธุรการต่างๆ ได้ ตราบเท่าที่เครื่องมือเหล่านั้นเป็นไปตามมาตรฐานความปลอดภัยของ NYCPS ทั้งนี้ จะมีการยกเว้นนโยบายดังกล่าวสำหรับการใช้เทคโนโลยีสิ่งอำนวยความสะดวก (assistive technology) สำหรับนักเรียนที่มีความพิการ นักเรียนที่ใช้ภาษาหลากหลาย (multilingual learners) และนักเรียนที่เข้าร่วมโครงการเตรียมความพร้อมด้านอาชีพ เช่น โครงการด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์

ภายใต้นโยบายใหม่นี้ นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 2 ลงไปจะถูกจำกัดเวลาในการใช้งานหน้าจอแบบรายบุคคล (1:1) โดยมีเกณฑ์แนะนำให้จำกัดเวลาไว้ที่ไม่เกิน 30 นาทีต่อวันสำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ถึง 5 และไม่เกิน 45 นาทีสำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 ถึงชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 (เกรด 6-8)

นอกจากนี้ เครื่องมือทางเทคโนโลยีทั้งหมดที่ใช้ใน NYCPS จะต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบอย่างละเอียด และจะถูกระงับการใช้งานหากผลการประเมินพบว่าฟังก์ชันการทำงานของเครื่องมือนั้นไม่มีความจำเป็นอย่างยิ่งต่อการเรียนรู้ การตรวจสอบดังกล่าวจะครอบคลุมถึงความรับผิดชอบของผู้ให้บริการในด้านมาตรฐานความปลอดภัยและความโปร่งใส จริยธรรม หลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการออกแบบการเรียนรู้และผลลัพธ์ด้านการเรียนการสอน งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง และการเก็บรวบรวมความคิดเห็นจากผู้ใช้งานอย่างต่อเนื่อง

Brooklyn STEAM Center
141 Flushing Avenue
Brooklyn

2 กันยายน 2026
.....


spin9
17 hours ago
·
นิวยอร์กระงับ Generative AI ในห้องเรียนเด็ก ชี้ว่าการไม่รู้คำตอบ คือส่วนหนึ่งของการเรียนรู้
.
นายกเทศมนตรีนิวยอร์ก Zohran Mamdani ประกาศห้ามและควบคุมการใช้ Generative AI ในโรงเรียนรัฐบาลของนครนิวยอร์กเป็นการชั่วคราว ถือเป็นนโยบายการแบน AI ที่เด็ดขาดมากที่สุดครั้งหนึ่ง เพราะเขตการศึกษานิวยอร์กมีขนาดใหญ่ที่สุดในสหรัฐฯ ตอนนี้
.
Mamdani พูดในการแถลงว่า “การระงับในครั้งนี้ เป็นการแสดงความมุ่งมั่นที่จะทำให้อนาคตถูกต้อง เด็กๆ ต้องเรียนรู้ที่จะคิดด้วยตนเอง ต้องทำงานร่วมกับเพื่อนๆ และจำเป็นต้องเรียนรู้ที่จะถามคำถาม พวกเขายังจำเป็นต้องเรียนรู้ว่าการไม่รู้คำตอบนั้นรู้สึกอย่างไร”
.
ขอบเขตการแบนตั้งแต่ชั้นอนุบาลไปจนถึงเกรด 8 หรือเทียบเท่ากับ ม.ต้น สั่งห้ามใช้เครื่องมือ Generative AI ที่ใช้งานโดยนักเรียนทั้งหมด แต่คุณครูยังสามารถใช้ AI เพื่อเตรียมการสอนได้ เด็กที่ต้องเรียนภาษายังใช้เป็นตัวช่วยได้ และใช้เพื่อให้เด็กที่มีความต้องการพิเศษสามารถใช้เพื่อให้เรียนได้สะดวก
.
การระงับมีระยะเวลา 1 ปี สำหรับปีการศึกษา 2026–2027 โดยระหว่างนี้จะมีการประเมินและทบทวนร่วมกับครู ผู้ปกครอง และผู้เชี่ยวชาญว่าควรจะระงับ AI ต่อไปหรือไม่
.
ส่วนนักเรียน ม.ปลาย จะต้องเรียน AI Literacy ปีละ 2 ครั้ง เพื่อเรียนรู้เรื่องอคติ ความเสี่ยง และจริยธรรมของ AI รวมถึงจำกัดการใช้ AI ในโปรเจกต์ที่ทางโรงเรียนคัดกรองมาให้แล้ว
.
นอกจากนี้ยังมีการจำกัด screen time โดยในชั้นเด็กเล็กแนะนำไม่เกิน 30 นาทีต่อวัน และชั้น ม.1–ม.2 แนะนำไม่เกิน 45 นาทีต่อวัน

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1636528834510615&set=a.220563246107188



 
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10163600995589397&set=a.10150149993469397

Pipob Udomittipong 
12 hours ago
·
นครนิวยอร์กจึงเลือกใช้หลักคิดสองด้านพร้อมกัน
เด็กยังเล็ก — ปกป้องพื้นที่ของการคิดและเรียนรู้ด้วยตัวเอง
เด็กโตขึ้น — เตรียมให้รู้จัก เข้าใจ และใช้ AI อย่างรู้เท่าทัน
สำหรับนักเรียน Grade 9–12 นครนิวยอร์กจึงกำหนดมาตรฐานขั้นต่ำให้นักเรียนทุกคนได้รับการเรียนรู้เรื่อง AI Literacy อย่างน้อย 2 ครั้งต่อปีการศึกษา ครั้งละประมาณ 45 นาที




การตัดสินใจว่าประเทศไทยควร "เอา" หรือ "ไม่เอา" Data Center ไม่ใช่คำถามประเภท "ขาวหรือดำ" แต่เป็นการชั่งน้ำหนักหลายๆอย่าง คำตอบที่เหมาะสมที่สุดสำหรับบริบทประเทศไทยในปัจจุบันคือ "เอา แต่ต้องมีเงื่อนไขและเลือกประเภทอย่างมียุทธศาสตร์"


อิสริยะ ไพรีพ่ายฤทธิ์
Yesterday
·
ตกลงแล้ว ประเทศไทยควรเอา หรือ ไม่เอา Data Center กันแน่?

เรามีวิธีตัดสินใจอย่างไรดี?

หลายวันมานี้ ประเทศไทยถกเถียงกันเรื่อง Data Center กันอย่างมาก เกิดคำถามตามมามากมาย ทั้งฝ่ายที่ต่อต้าน มองว่าสร้างผลกระทบทางสิ่งแวดล้อมสูง กับฝ่ายที่สนับสนุนสุดตัว ว่า "ถ้าไม่เอา Data Center แล้วจะเอาอะไร"

ในฐานะที่ผมจบการศึกษาสาขาวิศวกรรมคอมพิวเตอร์ ในแล็บที่ทำเครื่องคอมพิวเตอร์สมรรถนะสูง และเคยทำงานในบริษัทอินเทอร์เน็ตที่มีธุรกิจ Data Center โดยตรง ก็อยากขอร่วมแลกเปลี่ยนประเด็นเรื่อง Data Center ดังนี้ครับ

1. Data Center จำเป็นและมีประโยชน์ แต่อย่าไปหวังสูงว่ามันคือเครื่องจักรเศรษฐกิจใหม่

ถ้ามองภาพกว้างมากๆ Data Center คือ "โรงงานสมัยใหม่" ที่กินไฟฟ้าเข้าไป แล้วผลิต "พลังประมวลผล" (compute) ออกมาให้ใช้งานกัน หากเทียบกับธุรกิจสมัยเก่าที่ใกล้เคียงที่สุด ก็คงเป็น "โรงไฟฟ้า" ที่นำเชื้อเพลิง (น้ำมัน ถ่านหิน ก๊าซ) เข้าไปแล้วผลิตเป็นไฟฟ้าออกมา

ธุรกิจไฟฟ้า ประปา มีชื่อเรียกเป็นภาษาอังกฤษว่า utility ซึ่ง Data Center ก็มองเป็นธุรกิจผลิต utility ได้เหมือนกัน พลังประมวลผลกำลังกลายเป็นสาธารณูปโภคของโลกสมัยใหม่ที่ขับเคลื่อนด้วยดิจิทัล

ถ้าประเทศไทยไม่มี Data Center ของตัวเอง เราก็คงจำเป็นต้องไปซื้อพลังประมวลผลจากประเทศอื่น (เช่น สิงคโปร์) ซึ่งต้นทุนอาจแพงกว่า ต้องเปลืองค่าแบนด์วิดท์ข้อมูลข้ามประเทศ และคุณภาพอาจไม่ดีเท่า เช่น ค่า latency อาจช้ากว่าเพราะข้อมูลต้องเดินทางไกลขึ้น

ดังนั้น เราพูดได้เต็มปากว่า "Data Center จำเป็นและมีประโยชน์"

แต่ถ้าคิดจะเคลมว่า Data Center คือธุรกิจแห่งอนาคต หัวรถจักรพาเราไปสู่เศรษฐกิจใหม่ การมี Data Center จะทำให้ประเทศชาติรุ่งเรือง โกยเงินเข้าประเทศได้เป็นแสนๆ ล้านจนรวยไม่ไหว ก็ต้องบอกว่าคิดผิดเช่นกัน

โรงไฟฟ้าเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเศรษฐกิจยุคใหม่ แต่ถามว่ามีประเทศไหนร่ำรวยจากการผลิตโรงไฟฟ้า (เพียงอย่างเดียว) หรือไม่ คำตอบคือไม่มี เพราะเราไม่ได้รวยจากไฟฟ้าตรงๆ แต่เป็นการนำไฟฟ้าไปใช้ผลิตสินค้าอย่างอื่นต่างหาก

บริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ของโลก ไม่ว่าจะเป็น Google, Microsoft, Amazon, Facebook ต่างมี Data Center ของตัวเอง แต่บริษัทเหล่านี้ไม่ได้รวยมหาศาลจาก Data Center นะครับ เขาใช้ Data Center เป็นพื้นฐานไปสร้างบริการอื่นที่เกิดมูลค่าทางเศรษฐกิจสูงกว่า การมี Data Center ของตัวเองช่วยในเรื่องการลดต้นทุน การบริหารทรัพยากรได้ดีขึ้น ไม่ต้องยืมจมูกบริษัทอื่นหายใจ แต่ไม่ได้ช่วยให้มีรายได้เพิ่มขึ้น

เราเถียงกันมาเยอะเรื่อง Data Center ไม่ได้สร้างงานจำนวนมากๆ แถมยังแทบไม่มี local content แทบไม่มีชิ้นส่วนที่ผลิตในประเทศสักเท่าไร ประเทศไทยได้ประโยชน์จากค่าก่อสร้าง และค่าคนดูแลอีกเล็กน้อยเท่านั้น ดังนั้นคนที่เคลมว่าประเทศจะร่ำรวยจาก Data Center อันนี้ก็ผิดเหมือนกัน

2. Data Center ไม่อันตราย แต่เป็นธุรกิจที่ต้องควบคุม (ซึ่งไทยไม่เคยควบคุม)

ประเด็นถัดมาซึ่งกำลังถกเถียงกันอย่างมากในช่วงนี้คือเรื่องผลกระทบจาก Data Center ซึ่งมีหลากหลายทั้งการบริโภคไฟฟ้ามหาศาล การใช้น้ำ การระบายความร้อน มลภาวะทางเสียง

ต้องอธิบายว่า ถ้าเราเทียบ Data Center กับโรงงานแบบดั้งเดิมที่ใช้สารเคมี ปล่อยก๊าซอันตราย ผลกระทบทางสิ่งแวดล้อมของ Data Center น้อยกว่ากันมากนะครับ

Data Center ไม่ได้ปลดปล่อยก๊าซอะไรที่อันตราย ไม่ได้มีน้ำเสียไหลลงแม่น้ำ อาจมีเสียงพัดลมหรือเครื่องจักรดึงหึ่งๆ อยู่บ้าง อันที่เยอะหน่อยคือ กินไฟเยอะหน่อย และปล่อยความร้อนออกมาเยอะหน่อยเท่านั้น

ดังนั้น มุมมองที่บอกว่า "Data Center อันตราย" ก็คงต้องเถียงว่ามันไม่ได้อันตรายเท่ากับโรงงานเหล็กศูนย์เหรียญ โรงงานขยะอิเล็กทรอนิกส์ โรงขยะ ฯลฯ ไม่ต้องตกใจกันไปขนาดนั้น

แต่ครั้นจะบอกว่า "ปล่อยเสรี Data Center ไม่ต้องควบคุมเลย" มันก็ไม่ควรไปถึงขั้นนั้นเช่นกัน ผมเห็นด้วยว่าควรมีการกำกับดูแลในหลายมิติ เช่น ความปลอดภัย การใช้พลังงาน การใช้น้ำ การระบายความร้อน ผลกระทบต่อชุมชน ในลักษณะเดียวกับการประเมินผลกระทบทางสิ่งแวดล้อม (EIA) ของสิ่งปลูกสร้างประเภทอื่น ไม่ว่าจะเป็นห้างสรรพสินค้าหรือโรงงาน

ที่ผ่านมา ทางการไทยไม่เคยสนใจธุรกิจ Data Center เลย จึงไม่มีข้อบังคับให้ต้องทำ EIA แยกในหมวด Data Center เป็นพิเศษ จะเข้าข่ายกรณีต้องทำ EIA หากมีพื้นที่อาคารใหญ่เกินกำหนดเท่านั้น ตรงนี้กลายเป็นช่องว่าง loophole ทางกฎหมายขนาดใหญ่มาก ที่เราต้องช่วยกันรีบปิด

ผมคิดว่ามีความจำเป็นอย่างเร่งด่วนที่ต้องออกกฎเกณฑ์การทำ EIA ประเภท Data Center ให้ครอบคลุมผลกระทบในมิติข้างต้น และควรมีผลย้อนหลังกับ Data Center ที่สร้างเสร็จไปก่อนหน้าแล้วด้วย ถ้าผ่านมาตรฐานที่ควรพึงมีในระดับสากล ก็ทำธุรกิจต่อไปได้ตามปกติ

3. หมดเวลาที่ไทยควรให้สิทธิประโยชน์ทางภาษีแก่ Data Center แต่ถึงเวลา Data Center ต้องแข่งกันเสนอประโยชน์ให้ไทย

อีกประเด็นที่อยากนำเสนอคือ เราเห็นข้อมูลของธุรกิจ Data Center จำนวนมากจากการขอสิทธิประโยชน์ทางภาษีจาก BOI ซึ่งมีมูลค่าการลงทุนระดับหลายแสนล้านบาท ตัวเลขที่เยอะขนาดนี้ทำให้เรามักเอาไปเคลมว่า "ประเทศไทยดึงดูดการลงทุนได้มาก" จนเราละเลยรายละเอียดของไส้ใน

ต้องอธิบายกระบวนการพิจารณาของ BOI ว่ามอง Data Center อยู่ในธุรกิจ "ดิจิทัล" เช่นเดียวกับการทำซอฟต์แวร์หรือดิจิทัลคอนเทนต์ ซึ่งอยู่ในอุตสาหกรรมเป้าหมายที่ประเทศไทยอยากส่งเสริมให้ต่างชาติเข้ามาลงทุน จึงประเคนสิทธิประโยชน์ต่างๆ (เช่น สิทธิการยกเว้นภาษี) ให้เป็นจำนวนมากเพื่อดึงดูดธุรกิจ "ดิจิทัล" ให้มาลงทุน

BOI คิดอย่างนั้นในตอนนั้นไม่ผิดนะครับ เพราะในอดีตมี Data Center ขอเข้ามาใช้สิทธิลงทุนในไทยไม่มากนัก การนำไปรวมกับหมวดดิจิทัลมันก็สมเหตุสมผล จะได้ไม่ต้องไปแยกหมวดยิบย่อยจนเกินไป

แต่เมื่อธุรกิจ Data Center แห่กันเข้ามาลงทุนอย่างถล่มทลายในปี 2568 กฎเกณฑ์ของ BOI ที่มองว่า Data Center เป็น "ธุรกิจที่อยากดึงดูดให้มาลงทุน" มันก็อาจจะล้าสมัยไปแล้วเช่นกัน

ผมคิดว่าตัวเลขของ Data Center ที่ขอสิทธิประโยชน์จาก BOI ในปี 68-69 มันเพิ่มขึ้นเยอะในระดับที่ว่า ประเทศไทยนั่งอยู่เฉยๆ ก็มีต่างชาติเข้ามาขอเปิด Data Center แล้ว ไม่จำเป็นต้องให้สิทธิประโยชน์อะไรเพิ่มอีกแล้ว กลไกตลาดมันทำงานของมันแล้ว (จะด้วยเหตุผลใดก็ตาม เช่น บางชาติหนีการกีดกันของ Donald Trump มาอยู่แถวนี้แทน)

สิ่งที่ประเทศไทยควรทำตอนนี้เลยคือ หยุดให้สิทธิประโยชน์ของ BOI ได้แล้ว แต่ควรทำกลับกัน คือ ถ้าบริษัทไหนอยากมาเปิด Data Center ในไทย ก็ควรต้องเสนอสิทธิประโยชน์กลับให้ไทยแทน (เช่น จ้างงานท้องถิ่นเยอะกว่า ช่วยแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อมให้ชุมชน) แล้วไทยสามารถเลือกข้อเสนอที่ดีที่สุดได้ตามใจชอบ

หมดยุคที่เราต้องไปง้อเขา เขาต่างหากที่ต้องง้อเรา

ผมคิดว่ากรอบคิด 3 ข้อข้างต้น จะช่วยให้เรามองธุรกิจ Data Center แบบ realistic คือมองตามความเป็นจริง ไม่ได้มองว่ามันเป็นผู้ร้าย ไม่ได้มองว่าเป็นพระเอกขี่ม้าขาว แต่มองว่ามันคือพื้นฐานที่ต้องมีสำหรับเศรษฐกิจยุคใหม่ ควบคุมผลกระทบตามสมควร และไม่ต้องไปยื่นสิทธิประโยชน์ทางภาษีให้อีกแล้ว

หลังจากนั้นเราจะได้เถียงกันน้อยลง หากทุกฝ่ายเข้าใจตรงกันว่าธรรมชาติของธุรกิจ Data Center เป็นอย่างไร

สุดท้ายผมมีเรื่องอยากฝากไว้ข้อเดียว...

นั่นคือ...

ชาวนนทบุรีอย่าลืมออกไปใช้สิทธิเลือกตั้งนายก อบจ วันที่ 20 กันยายน

อย่าลืมกาเดชรัต เบอร์ 4 จากพรรคประชาชนครับ
https://www.facebook.com/photo/?fbid=122122581669123449&set=a.122096740167123449
.....

(ขอเพิ่มเติม)

กรอบการตัดสินใจเชิงนโยบาย (How to Decide?)

หากรัฐบาลหรือสังคมจะสร้างกรอบในการตัดสินใจ สามารถใช้ 4 ตัวชี้วัดสำคัญ (Decision Matrix) ต่อไปนี้ในการคัดกรอง:

1. ประสิทธิภาพการใช้พลังงานสะอาด (Green Energy & PUE Standard)

เกณฑ์: ไม่รับ Data Center ที่ใช้ไฟฟ้าจากก๊าซหรือถ่านหินเป็นหลัก ผู้ลงทุนต้องนำมาซึ่งสัญญาซื้อขายพลังงานสะอาด (PPA) หรือสร้างพลังงานหมุนเวียนใช้เอง

ตัวชี้วัด: ต้องกำหนดค่า PUE (Power Usage Effectiveness) ต่ำกว่าเกณฑ์มาตรฐาน (เช่น ไม่เกิน 1.3 - 1.4) และสนับสนุนเทคโนโลยี Direct-to-Chip Cooling ที่ใช้น้ำน้อย

2. การประเมินผลกระทบต่อแหล่งน้ำท้องถิ่น (Water Stress Assessment)

เกณฑ์: ห้ามตั้งในพื้นที่ที่มีวิกฤตภัยแล้งหรือพื้นที่เกษตรกรรมสำคัญ

ตัวชี้วัด: ต้องใช้ระบบระบายความร้อนแบบวงปิด (Closed-loop) หรือใช้น้ำรีไซเคิลเท่านั้น ห้ามดึงน้ำใต้ดินหรือน้ำประปาสาธารณะในปริมาณที่กระทบชุมชน

3. คุณค่าต่อเศรษฐกิจต่อหน่วยพลังงาน (Value per MW Output)

เกณฑ์: ไม่ควรรับเฉพาะ "Data Storage Center" (ที่ทำหน้าที่แค่ฝากเก็บข้อมูลเฉยๆ) แต่ควรมุ่งเป้าไปที่ AI Infrastructure & Edge Computing ที่มีการร่วมมือกับมหาวิทยาลัยหรือเอกชนไทยในการถ่ายทอดเทคโนโลยี (Technology Transfer)

4. โครงสร้างราคาไฟฟ้าและภาษี (Tax & Tariff Structure)

เกณฑ์: ต้องไม่ให้สิทธิประโยชน์ภาษีจนรัฐเสียประโยชน์ และต้องจัดทำระบบราคาไฟฟ้าเฉพาะกลุ่ม (Green Tariff) เพื่อไม่ให้ภาระต้นทุนพลังงานหมุนเวียนตกไปอยู่ในค่า FT ของประชาชนทั่วไป

ประเทศไทยไม่จำเป็นต้องปฏิเสธการเป็น Hub ของ Data Center แต่ต้องเปลี่ยนบทบาทจาก "ผู้ให้สัมปทานทรัพยากรราคาถูก" ไปเป็น "ผู้กำหนดมาตรฐานสีเขียว" เพื่อให้การตั้ง Data Center เกิดประโยชน์สูงสุดต่อเศรษฐกิจดิจิทัล โดยไม่ทิ้งภาระค่าไฟและสิ่งแวดล้อมไว้ให้คนในประเทศ




ตอนนี้มันมีคนที่เดือดร้อนเพราะ Data Center จริง ชาวบ้านที่พระราม 9 ทนมาสองเดือน แจ้งทั้งกทม.และกรมควบคุมมลพิษแต่ไม่มีใครสนใจ พอข่าวดังคนจะออกมาถามหาการกำกับดูแลก็ไม่แปลก ทำไมถึงยังมีคนบางกลุ่มบิดไปว่าคนต่อต้าน DC ได้หว่ะ เพราะมันยังไม่ก่อเรื่องข้างบ้านคนพูดหรอ







Ingrid
@IngridFromSpace
·11h

ตอนนี้มันมีคนที่เดือดร้อนเพราะ Data Center จริง ชาวบ้านที่พระราม 9 ทนมาสองเดือน แจ้งทั้งกทม.และกรมควบคุมมลพิษแต่ไม่มีใครสนใจ พอข่าวดังคนจะออกมาถามหาการกำกับดูแลก็ไม่แปลก

ทำไมถึงยังมีคนบางกลุ่มบิดไปว่าคนต่อต้าน DC ได้หว่ะ เพราะมันยังไม่ก่อเรื่องข้างบ้านคนพูดหรอ


https://x.com/IngridFromSpace/status/2095409700313727351




(มีไวรัลออนไลน์บอกว่า วุฒิสภาจะล้มบัตรทอง) ชวนฟังเสวนา "จับสัญญาณ แก้กฎหมายบัตรทอง = ล้ม 30 บ. ถอยหลังสู่ระบบอนาถา?"


🟠สด! "จับสัญญาณ แก้ กม.บัตรทอง" เสวนาถกข้อสงสัย "ล้ม 30 บ."? | ไลฟ์วันนี้ | 3 ก.ย.69

ThaiPBSNews

Streamed live 9 hours ago 

เสวนา "จับสัญญาณ แก้กฎหมายบัตรทอง = ล้ม 30 บ. ถอยหลังสู่ระบบอนาถา?" ติดตามสถานการณ์ของกฎหมายหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ มองผลกระทบต่อ "ระบบบัตรทอง" และสิทธิด้านสุขภาพของประชาชน ร่วมจัดโดย "สภาองค์กรของผู้บริโภค" ถ่ายทอดสดจาก โรงแรมทีเค พาเลซ แอนด์ คอนเวนชั่น 
ร่วมเสวนาโดย 
🔸นิมิตร์ เทียนอุดม กรรมการหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ 
🔸นพ.สุภัทร ฮาสุวรรณกิจ อดีต ผอ.รพ.สะบ้าย้อย 
🔸สารี อ๋องสมหวัง เลขาธิการสำนักงานสภาผู้บริโภค 
🔸ยุพา สุขเรือง ปธ.เครือข่ายผู้ติดเชื้อเอชไอวี เอดส์ ประเทศไทย และผู้ใช้สิทธิบัตรทอง 
🔸วิโรจน์ ลักขณาอดิศร รองหัวหน้าพรรคประชาชน 
🔸อธึกกิต แสวงสุข (ใบตองแห้ง) สื่อมวลชน คอลัมนิสต์ และนักวิเคราะห์การเมือง 
ดำเนินรายการโดย ​ 
🔸กรรณิการ์ กิจติเวชกุล อนุกรรมการหลักประกันสุขภาพระดับพื้นที่ (อปสข.) เขต 13 กทม. 

https://www.youtube.com/watch?v=x-iKPo1yjAY

มาร่วมฟังและหาคำตอบไปพร้อมว่า
การแก้กฎหมายครั้งนี้กำลังเปลี่ยนอะไร?
ประชาชนจะได้รับผลกระทบอย่างไร?
มีโอกาสนำไปสู่การร่วมจ่ายค่ารักษาพยาบาลหรือไม่?
และเหตุใดจึงมีข้อกังวลว่า สิทธิสุขภาพของประชาชนอาจกำลัง “ถอยหลัง”



1 ปีแห่งการถูกคุมขังครั้งที่ 8 ของ “ไผ่ จตุภัทร์” (คดีของนักโทษการเมือง บอกเราหลายถึงความบัดซบของประเทศนี้)


ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน
15 hours ago
·
1 ปีแห่งการถูกคุมขังครั้งที่ 8 ของ “ไผ่ จตุภัทร์”
.
.
3 ก.ย. 2569 ครบรอบ 1 ปีของ "ไผ่" จตุภัทร์ บุญภัทรรักษา ถูกคุมขังในระลอกนี้ นับตั้งแต่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำคุก 2 ปี 12 เดือน ในคดีมาตรา 112 จากการปราศรัยเรื่องการปฏิรูปสถาบันกษัตริย์ที่หน้า สภ.ภูเขียว เมื่อปี 2564
.
แม้ต่อมาวันที่ 11 มี.ค. 2569 ศาลฎีกาจะมีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวในคดีดังกล่าว แต่จตุภัทร์ยังไม่สามารถออกจากเรือนจำได้ เพราะยังมีหมายขังในคดีมาตรา 112 จากการชุมนุม #19กันยาทวงอำนาจคืนราษฎร ซึ่งยังอยู่ระหว่างสืบพยานในศาลชั้นต้น และศาลยังคงไม่อนุญาตให้ประกันตัวเรื่อยมา แม้จะเป็นคดีที่ขอถอนประกันตัวเองหลังถูกคุมขังในคดีหลัก
.
ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนชวนดูสถิติการถูกดำเนินคดีทางการเมืองของ "ไผ่" จตุภัทร์ บุญภัทรรักษา นักเคลื่อนไหวทางการเมือง นับตั้งแต่เริ่มออกมาต่อต้านคณะรัฐประหารหลังปี 2557 ต่อเนื่องมาถึงการเคลื่อนไหวในยุคเยาวชนปลดแอกปี 2563 รวม 12 ปีของการต่อสู้ทางการเมือง เขาถูกดำเนินคดีทั้งสิ้น 27 คดี แบ่งเป็นคดีที่สิ้นสุดแล้ว 15 คดี และคดีที่ยังอยู่ระหว่างกระบวนการต่อสู้ชั้นศาลอีก 12 คดี
.
สำหรับจตุภัทร์ เขาถูกคุมขังในเรือนจำรวม 8 ครั้ง ตั้งแต่การเคลื่อนไหวต่อต้านรัฐประหาร ในช่วงปี 2557 จนถึงปัจจุบัน (2569)
.
ครั้งที่ 1 - ถูกคุมขังในช่วงวันที่ 25 มิ.ย. - 6 ก.ค. 2558 (12 วัน) จากเหตุทำกิจกรรมต้านรัฐประหารที่อนุสาวรีย์ประชาธิปไตย ร่วมกับสมาชิกกลุ่มดาวดิน รวม 6 คน โดยเป็นการถูกฝากขังในชั้นสอบสวน และทั้งหมดปฏิเสธการยื่นประกันตัว ก่อนศาลทหารจะยกคำร้องการฝากขังต่อในผลัดที่ 2
.
ครั้งที่ 2 - ถูกคุมขังในช่วงวันที่ 8 - 19 ส.ค. 2559 (12 วัน) ที่เรือนจำอำเภอภูเขียว จังหวัดชัยภูมิ จากเหตุแจกเอกสารรณรงค์ Vote No ประชามติร่างรัฐธรรมนูญ โดยเป็นการถูกฝากขังในชั้นสอบสวน ในการถูกคุมขังครั้งนี้ ไผ่ยังได้ประท้วงอดอาหารเป็นระยะเวลา 8 วัน ก่อนได้รับการประกันตัวหลังอัยการสั่งฟ้อง
.
ครั้งที่ 3 - ถูกคุมขังในช่วงวันที่ 19 - 23 ส.ค. 2559 (5 วัน) ที่เรือนจำกลางขอนแก่น โดยหลังจากได้รับการปล่อยตัวจากคดีภูเขียว ไผ่ถูกอายัดตัวต่อ จากเหตุคดีชูป้ายต่อต้านรัฐประหาร ซึ่งเขาถูกฟ้องในข้อหาฝ่าฝืนคำสั่งหัวหน้า คสช. ที่ 3/2558 โดยเป็นการขังระหว่างพิจารณาคดี ก่อนได้รับการประกันตัว
.
ครั้งที่ 4 - ถูกคุมขังในช่วงวันที่ 22 ธ.ค. 2559 - 10 พ.ค. 2562 (2 ปี 4 เดือน 20 วัน) ที่ทัณฑสถานบำบัดพิเศษขอนแก่น ในคดี ม.112 กรณีแชร์สกู๊ปข่าวของบีบีซีไทย โดยถูกขังระหว่างพิจารณาคดี และภายหลังศาลจังหวัดขอนแก่นมีคำพิพากษาลงโทษจำคุก 2 ปี 6 เดือน ไผ่ถูกคุมขังยาวนานที่สุดในครั้งนี้ ก่อนได้รับการปล่อยตัวในวันที่ 10 พ.ค. 2562
.
ครั้งที่ 5 - ถูกคุมขังในช่วงวันที่ 13 - 23 ต.ค. 2563 (11 วัน) ที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ จากเหตุชุมนุม #คณะราษฎรอีสาน และคดี #19กันยาทวงอำนาจคืนราษฎร โดยเป็นการถูกฝากขังในชั้นสอบสวน ก่อนได้รับการปล่อยตัวหลังครบกำหนดฝากขังผลัดที่ 2
.
ครั้งที่ 6 - ถูกคุมขังในช่วงวันที่ 8 มี.ค. - 23 เม.ย. 2564 (47 วัน) ที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ จากเหตุปราศรัยในการชุมนุม #19กันยาทวงอำนาจคืนราษฎร โดยเป็นการขังระหว่างพิจารณาคดี การคุมขังครั้งนี้ ช่วงแรกเขาถูกนำตัวไปคุมขังที่เรือนจำพิเศษธนบุรี ภายหลัง ทนายความยื่นคำร้องขอให้ศาลนำตัวไผ่มาคุมขังที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ ให้ถูกต้องตามหมายขังในคดี ก่อนได้รับการประกันตัว
.
ครั้งที่ 7 - ถูกคุมขังในช่วงวันที่ 9 ส.ค. 2564 - 10 ก.พ. 2565 (186 วัน) ที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ การถูกคุมขังรอบนี้ไผ่ถูกขังจากหลายคดีจากเหตุการชุมนุมช่วงปี 2563-64 การถูกคุมขังในครั้งนี้ยังทำให้เขาติดโรคโควิด-19 ก่อนได้รับการประกันตัวในคดีต่าง ๆ
.
ปัจจุบัน (2569) นับเป็นการคุมขังครั้งที่ 8 ของไผ่ ตั้งแต่วันที่ 3 ก.ย. 2568 โดยเขาถูกย้ายตัวจากเรือนจำอำเภอภูเขียว มาที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ และปัจจุบันเหลือเพียงคดีชุมนุม #19กันยาทวงอำนาจคืนราษฎร ซึ่งอยู่ระหว่างสืบพยาน ที่ศาลไม่อนุญาตให้ประกันตัว
.
.
ดูสถิติบนเว็บไซต์ : https://tlhr2014.com/archives/86058


https://www.facebook.com/photo/?fbid=1483074283663037&set=a.656922399611567






https://www.facebook.com/kasian.tejapira/posts/10244330030888791