🔥 ตอกหน้า กกต. หงายหลัง! เนชั่นทีวีงัดคำวินิจฉัยศาล รธน. ปี 49 ชี้เปรี้ยง "เป็นที่ยุติ" ไม่ได้แปลว่าอยู่เหนือศาล! - คดีนี้กลายเป็น บรรทัดฐานทางกฎหมาย องค์กรอิสระไม่ได้มีอำนาจเบ็ดเสร็จ: คำตัดสินหรือการใช้อำนาจของ กกต. แม้จะอ้างว่า "เป็นที่ยุติ" ในทางปฏิบัติการเลือกตั้ง แต่ยังคงต้องอยู่ภายใต้กฎหมายและถูกตรวจสอบโดยศาลได้

 https://www.facebook.com/reel/2059551151429896
เล่าไปเรื่อย
Yesterday

AI content ·

ตอกหน้า กกต. หงายหลัง! เนชั่นทีวีงัดคำวินิจฉัยศาล รธน. ปี 49 ชี้เปรี้ยง "เป็นที่ยุติ" ไม่ได้แปลว่าอยู่เหนือศาล!
รายการ "ข่าวข้นคนข่าว" ทางเนชั่นทีวี ช่อง 22 เปิดหลักฐานเด็ดในอดีต ตอกกลับมติ กกต. เสียงข้างมาก 5:2 ที่พยายามยื่นศาลรัฐธรรมนูญสกัดการทำหน้าที่ของศาลฎีกาในคดี สว.!
เปิดคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 9/2549 สรุปเนื้อหาสำคัญที่ กกต. ปัจจุบันต้องฟัง:
1. ยุติแค่ระดับปฏิบัติการ:
คำวินิจฉัยปี 2549 วางบรรทัดฐานไว้ชัดเจน คำว่า "คำวินิจฉัยของ กกต. ให้เป็นที่ยุติ" มีความหมายเพียงเพื่อให้หน่วยงานและเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติภายนอกต้องปฏิบัติตาม เพื่อให้การเลือกตั้งเดินหน้าต่อไปได้เท่านั้น
2. ไม่ได้แปลว่าอยู่เหนือการตรวจสอบ:
การเป็นที่ยุติ ไม่ได้หมายความว่าจะปลอดพ้นจากการตรวจสอบขององค์กรตุลาการ และไม่ได้ตัดอำนาจศาลในการตรวจสอบความถูกต้องชอบด้วยกฎหมาย
3. กกต. ไม่ใช่องค์กรตุลาการ:
รัฐธรรมนูญไม่เคยมอบอำนาจศาลให้ กกต. การใช้อำนาจใดๆ ของ กกต. ย่อมต้องถูกตรวจสอบโดยศาลฎีกาตามระบบถ่วงดุลอำนาจ จะสถาปนาตนเองเป็นแดนสนธยาไม่ได้
4. บทเรียนปี 49 กกต. ติดคุกจริง:
ส่งสัญญาณเตือนแรงถึง กกต. ยุคปัจจุบันว่า อย่าดึงดันใช้อำนาจเกินขอบเขต เพราะในอดีต กกต. ยุคปี 2549 ชุด พล.ต.อ.วาสนา เพิ่มลาภ เคยถูกศาลพิพากษาจำคุกจริงมาแล้ว!
งานนี้มติ 5:2 ที่หวังพึ่งศาล รธน. จะกลายเป็นดาบสองคมย้อนมาฟันตัวเองหรือไม่?
.....

ประวัติศาสตร์คดี กกต. ชุดปี 2549 (ยุค พล.ต.อ.วาสนา เพิ่มลาภ) ถือเป็นหนึ่งในคดีประวัติศาสตร์ทางการเมืองไทย ที่สะท้อนถึงขอบเขตอำนาจขององค์กรอิสระและการถ่วงดุลโดยกระบวนการยุติธรรม

ที่มาที่ไปและบทสรุปของคดีนี้ สามารถสรุปเป็นลำดับเหตุการณ์สำคัญได้ดังนี้:

1. ชนวนเหตุ: วิกฤตการเมืองและการเลือกตั้ง 2 เมษายน 2549

ในปี 2549 สถานการณ์การเมืองไทยมีความขัดแย้งสูงมาก หลังจากการประกาศยุบสภาของรัฐบาลในขณะนั้น พรรคฝ่ายค้านหลัก (นำโดยพรรคประชาธิปัตย์ พรรคชาติไทย และพรรคมหาชน) ได้ร่วมกัน "บอยคอต" ไม่ส่งผู้สมัครลงเลือกตั้ง ในวันที่ 2 เมษายน 2549

การบอยคอตดังกล่าวส่งผลให้หลายเขตเลือกตั้งมีผู้สมัครจากพรรคไทยรักไทยเพียงพรรคเดียว ซึ่งตามกฎหมายเลือกตั้งขณะนั้น เขตที่มีผู้สมัครคนเดียวจะต้องได้คะแนนเสียงไม่ต่ำกว่า 20% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตนั้น ทำให้เกิดความเสี่ยงที่การเปิดสภาจะไม่สามารถทำได้

2. ปัญหา "พรรคเล็ก" และการประวิงเวลาสอบสวน

เพื่อแก้ปัญหาเขตที่มีผู้สมัครคนเดียว จึงเกิดกรณี "การจ้างพรรคการเมืองขนาดเล็กลงสมัครรับเลือกตั้ง" เพื่อให้เกิดการแข่งขัน

ฝ่ายตรงข้ามได้นำหลักฐานไปร้องเรียนต่อ กกต. ให้สอบสวนและยุบพรรคที่เกี่ยวข้อง (พรรคไทยรักไทยและพรรคเล็ก)

อย่างไรก็ตาม กกต. เสียงข้างมากในขณะนั้น (นำโดย พล.ต.อ.วาสนา เพิ่มลาภ และนายปริญญา นาคฉัตรีย์) ถูกฟ้องว่าดำเนินการสอบสวนข้อเท็จจริงกรณีนี้อย่างล่าช้าและประวิงเวลา เพื่อช่วยเหลือพรรคการเมืองใหญ่

นอกจากนี้ ยังมีการออกระเบียบและจัดการเลือกตั้งใหม่ในลักษณะที่ถูกมองว่าเอื้อประโยชน์ทางการเมือง

3. การฟ้องร้องดำเนินคดี (มาตรา 157)

พรรคประชาธิปัตย์ (โดย นายถาวร เสนเนียม) ได้เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง พล.ต.อ.วาสนา เพิ่มลาภ (ประธาน กกต.) และ นายปริญญา นาคฉัตรีย์ (กรรมการ กกต.) ต่อศาลอาญา ในความผิดฐาน:

ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157

ความผิดตาม พ.ร.ป. ว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง

4. บทสรุปทางกฎหมาย: จำคุกจริงโดยไม่รอลงอาญา

กระบวนการยุติธรรมต่อสู้กันยาวนานเกือบ 10 ปี จนกระทั่งมีคำพิพากษาถึงที่สุด:

ศาลชั้นต้นพิพากษา จำคุก 4 ปี โดยไม่รอลงอาญา และเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง 10 ปี
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้โทษเป็น จำคุกคนละ 2 ปี โดยไม่รอลงอาญา
ศาลฎีกา (มิถุนายน 2559)พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้จำคุกคนละ 2 ปี ไม่รอลงอาญา และเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง 10 ปี

สาระสำคัญจากคำพิพากษาศาลฎีกา:

ศาลชี้ว่า ผู้ดำรงตำแหน่ง กกต. ได้รับความไว้วางใจให้ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความสุจริตและเป็นกลางทางการเมือง แต่การกระทำของจำเลยกลับเอื้อประโยชน์และถ่วงเวลาอย่างเห็นได้ชัด การอ้างคุณงามความดีในอดีตไม่เป็นเหตุให้รอการลงโทษ ทำให้ทั้งสองท่านถูกควบคุมตัวเข้าเรือนจำทันทีหลังฟังคำพิพากษา
บทเรียนสำคัญถึงปัจจุบัน

คดีนี้กลายเป็น บรรทัดฐานทางกฎหมาย (Precedent) ที่สำคัญที่สุดกรณีหนึ่งของไทย ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นว่า:

องค์กรอิสระไม่ได้มีอำนาจเบ็ดเสร็จ: คำตัดสินหรือการใช้อำนาจของ กกต. แม้จะอ้างว่า "เป็นที่ยุติ" ในทางปฏิบัติการเลือกตั้ง แต่ยังคงต้องอยู่ภายใต้กฎหมายและถูกตรวจสอบโดยศาลได้

เจตนารมณ์ของการถ่วงดุลอำนาจ: หากกรรมการองค์กรอิสระปฏิบัติหน้าที่โดยมุ่งหวังผลทางการเมืองหรือขัดต่อกฎหมาย ก็ต้องรับโทษทางอาญาเสมือนเจ้าพนักงานทั่วไป