Wara Chanmanee
9 hours ago
·
เมื่อเห็นฐปณีย์ เอียดศรีชัย ถูกกระทำ แล้วทำให้นึกถึงสื่อมวลชนผู้หญิงอีกคน คือวาสนา นาน่วม นักข่าวสายทหาร
เมื่อพิจารณาในบทบาทของสื่อมวลชน ฐปณีย์กับวาสนาแตกต่างกันคนละขั้ว ฐปณีย์ยืนอยู่กับประชาชน ผลประโยชน์สาธารณะ ส่วนวาสนายืนอยู่กับกลุ่มอำนาจและชนชั้นนำ หากใช้ทฤษฎีสื่อและอุดมการณ์วารสารศาสตร์ที่ยึดโยงกับผลประโยชน์สาธารณะ (Public Interest) มาจับ เราจะเห็นความแตกต่างในเชิงโครงสร้างและบทบาทชัดเจน กล่าวคือ
ฐปณีย์ มีอัตลักษณ์ที่ชัดเจนในเชิง Watchdog Journalism คือการตรวจสอบอำนาจรัฐ โดยเฉพาะในประเด็นสิทธิมนุษยชน และผู้ถูกกดขี่ การทำงานของเธอมักจะอยู่นอกโครงสร้างอำนาจ (Outsider) เพื่อตั้งคำถามต่อความไม่ชอบมาพากลในสังคม ซึ่งตามทฤษฎีสื่อเสรีนิยม (Libertarian Theory) สื่อมีหน้าที่หลักเสมือนเป็นปฏิปักษ์กับความไม่ถูกต้องเพื่อรักษาผลประโยชน์ของสาธารณะ ฐปณีย์เป็นสื่อที่แบกรับความคาดหวังของสังคม โดยเฉพาะคนไร้เสียง (The Voiceless) การทำงานของเธอคือการสนับสนุนความเป็นธรรม ดังเราจะเห็นว่าผลงานของเธอมักส่งผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงเชิงนโยบายหรือการบรรเทาเบาบางปัญหา ไปตลอดถึงการช่วยเหลือชีวิตคนจริงๆ ซึ่งผลงานเหล่านั้นสร้างคุณค่าทางใจ และเกิดความเชื่อมั่นต่อสาธารณชนว่า สื่อยังเป็นที่พึ่งได้
ส่วนวาสนา นาน่วม ไม่มีความคาดหวังว่าจะสร้างความเป็นธรรมในสังคม เธอดำรงบทบาทที่นักวิชาการสื่อเรียกว่า Access Journalism หรือการใช้อำนาจของ ความใกล้ชิดกับแหล่งข่าวระดับสูง (โดยเฉพาะกองทัพ) เพื่อให้ได้ข้อมูลวงใน การนำเสนอข้อมูลมักมีลักษณะเป็นกระบอกเสียงหรือการสร้างภาพลักษณ์ให้กับสถาบันความมั่นคง ซึ่งขัดแย้งกับหลักการตรวจสอบถ่วงดุล เพราะสื่อกลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างอำนาจเสียเอง การทำงานของวาสนาอาจทำให้มีงานทำ ตอบโจทย์ในวิชาชีพ (Professionalism) ในแง่ของการรายงานข้อเท็จจริง แต่ขาดมิติของการวิพากษ์หรือการท้าทายอำนาจเพื่อประโยชน์สาธารณะ
ในเรื่องอุดมการณ์วิชาชีพและเป้าหมายของเนื้อหา ฐปณีย์มีความสอดคล้องกับเรื่อง Social Responsibility มากกว่า เพราะสื่อที่ดีควรมีหน้าที่รับผิดชอบต่อสังคมและปกป้องสิทธิเสรีภาพของประชาชน ส่วนวาสนาเป็นแค่สื่อรูทีน ติดอยู่ในกับดักชาตินิยมที่เน้นเรื่องการรักษาความสงบเรียบร้อยตามอุดมการณ์รัฐ เป็นแค่กลไกหรือกระบอกเสียงของชนชั้นนำ
เมื่อจุดยืนต่างกันเช่นนี้ ฐปณีย์จึงมักถูกตอบโต้จากอำนาจรัฐ เช่น การฟ้องร้อง การถูกใส่ร้ายป้ายสี การถูกขู่ทำร้ายคุกคาม ซึ่งย่อมสะท้อนให้เห็นว่าการดำเนินงานของฐปณีย์มีนัยยะสำคัญ
คงไม่ต้องให้บอกว่า สื่อแบบไหนที่จะช่วยนำพาประเทศให้ก้าวหน้า มีธรรมาภิบาล สื่อแบบไหนคืออนาคตของสังคม
ในฐานะสื่อที่มีจรรยาบรรณ มีอุดมการณ์เพื่อพิทักษ์ความเป็นธรรมและปกป้องผลประโยชน์สาธารณะ เราจึงต้องร่วมกันให้กำลังใจฐปณีย์ เอียดศรีชัย ขอบคุณในความมุ่งมั่น และสนับสนุนการดำเนินงานของเธอ
https://www.facebook.com/sippapacha.fund/posts/pfbid0jxBSZcWWkh3PFTWamLnjYoT8UaHavkpMYMRKvdZaPeKjysV8tAvP3h2ijbNJA5dcl
·
เมื่อเห็นฐปณีย์ เอียดศรีชัย ถูกกระทำ แล้วทำให้นึกถึงสื่อมวลชนผู้หญิงอีกคน คือวาสนา นาน่วม นักข่าวสายทหาร
เมื่อพิจารณาในบทบาทของสื่อมวลชน ฐปณีย์กับวาสนาแตกต่างกันคนละขั้ว ฐปณีย์ยืนอยู่กับประชาชน ผลประโยชน์สาธารณะ ส่วนวาสนายืนอยู่กับกลุ่มอำนาจและชนชั้นนำ หากใช้ทฤษฎีสื่อและอุดมการณ์วารสารศาสตร์ที่ยึดโยงกับผลประโยชน์สาธารณะ (Public Interest) มาจับ เราจะเห็นความแตกต่างในเชิงโครงสร้างและบทบาทชัดเจน กล่าวคือ
ฐปณีย์ มีอัตลักษณ์ที่ชัดเจนในเชิง Watchdog Journalism คือการตรวจสอบอำนาจรัฐ โดยเฉพาะในประเด็นสิทธิมนุษยชน และผู้ถูกกดขี่ การทำงานของเธอมักจะอยู่นอกโครงสร้างอำนาจ (Outsider) เพื่อตั้งคำถามต่อความไม่ชอบมาพากลในสังคม ซึ่งตามทฤษฎีสื่อเสรีนิยม (Libertarian Theory) สื่อมีหน้าที่หลักเสมือนเป็นปฏิปักษ์กับความไม่ถูกต้องเพื่อรักษาผลประโยชน์ของสาธารณะ ฐปณีย์เป็นสื่อที่แบกรับความคาดหวังของสังคม โดยเฉพาะคนไร้เสียง (The Voiceless) การทำงานของเธอคือการสนับสนุนความเป็นธรรม ดังเราจะเห็นว่าผลงานของเธอมักส่งผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงเชิงนโยบายหรือการบรรเทาเบาบางปัญหา ไปตลอดถึงการช่วยเหลือชีวิตคนจริงๆ ซึ่งผลงานเหล่านั้นสร้างคุณค่าทางใจ และเกิดความเชื่อมั่นต่อสาธารณชนว่า สื่อยังเป็นที่พึ่งได้
ส่วนวาสนา นาน่วม ไม่มีความคาดหวังว่าจะสร้างความเป็นธรรมในสังคม เธอดำรงบทบาทที่นักวิชาการสื่อเรียกว่า Access Journalism หรือการใช้อำนาจของ ความใกล้ชิดกับแหล่งข่าวระดับสูง (โดยเฉพาะกองทัพ) เพื่อให้ได้ข้อมูลวงใน การนำเสนอข้อมูลมักมีลักษณะเป็นกระบอกเสียงหรือการสร้างภาพลักษณ์ให้กับสถาบันความมั่นคง ซึ่งขัดแย้งกับหลักการตรวจสอบถ่วงดุล เพราะสื่อกลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างอำนาจเสียเอง การทำงานของวาสนาอาจทำให้มีงานทำ ตอบโจทย์ในวิชาชีพ (Professionalism) ในแง่ของการรายงานข้อเท็จจริง แต่ขาดมิติของการวิพากษ์หรือการท้าทายอำนาจเพื่อประโยชน์สาธารณะ
ในเรื่องอุดมการณ์วิชาชีพและเป้าหมายของเนื้อหา ฐปณีย์มีความสอดคล้องกับเรื่อง Social Responsibility มากกว่า เพราะสื่อที่ดีควรมีหน้าที่รับผิดชอบต่อสังคมและปกป้องสิทธิเสรีภาพของประชาชน ส่วนวาสนาเป็นแค่สื่อรูทีน ติดอยู่ในกับดักชาตินิยมที่เน้นเรื่องการรักษาความสงบเรียบร้อยตามอุดมการณ์รัฐ เป็นแค่กลไกหรือกระบอกเสียงของชนชั้นนำ
เมื่อจุดยืนต่างกันเช่นนี้ ฐปณีย์จึงมักถูกตอบโต้จากอำนาจรัฐ เช่น การฟ้องร้อง การถูกใส่ร้ายป้ายสี การถูกขู่ทำร้ายคุกคาม ซึ่งย่อมสะท้อนให้เห็นว่าการดำเนินงานของฐปณีย์มีนัยยะสำคัญ
คงไม่ต้องให้บอกว่า สื่อแบบไหนที่จะช่วยนำพาประเทศให้ก้าวหน้า มีธรรมาภิบาล สื่อแบบไหนคืออนาคตของสังคม
ในฐานะสื่อที่มีจรรยาบรรณ มีอุดมการณ์เพื่อพิทักษ์ความเป็นธรรมและปกป้องผลประโยชน์สาธารณะ เราจึงต้องร่วมกันให้กำลังใจฐปณีย์ เอียดศรีชัย ขอบคุณในความมุ่งมั่น และสนับสนุนการดำเนินงานของเธอ
https://www.facebook.com/sippapacha.fund/posts/pfbid0jxBSZcWWkh3PFTWamLnjYoT8UaHavkpMYMRKvdZaPeKjysV8tAvP3h2ijbNJA5dcl
