ชวนอ่านเหตุผลในจดหมายของประธานสภากันครับ แล้วเปิดม. 64 และ 68 ประกอบนะครับ มาตราที่อ้างมามันไม่ใช่เลยครับ เหมือนเขียนมาตรามาหลอกเด็กว่ามีมาตรากำกับนะ แต่เปิดไปแล้วมันไม่ใช่ นี่มันโลกยุคไหนแล้วใครก็เปิดรัฐธรรมนูญอ่านเป็นนะครับท่าน ยังไงเรื่องนี้ก็เป็นสิทธิเสรีภาพของประชาชนครับ https://t.co/ie3aBD4HRw
— ยิ่งชีพ (เป๋า) (@yingcheep) November 7, 2026
https://x.com/yingcheep/status/2119050020595118106
.....
ข้อความจากภาพหนังสือและคำโพสต์ดังกล่าวสรุปสาระสำคัญได้ดังนี้
1. สาระสำคัญของหนังสือจากสำนักงานเลขาธิการสภานายกรัฐมนตรี
หนังสือที่: สผ 0014/11048 ลงวันที่ 27 ตุลาคม 2559
ผู้ส่ง: นายศิโรจน์ แพทย์พันธุ์ (เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร)
ผู้รับ: นายสุเทพ สุริยะมงคล
เรื่อง: ผลการวินิจฉัยหลักการของร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 พ.ศ. ....
เนื้อหาคำวินิจฉัย:
ประธานสภาผู้แทนราษฎรวินิจฉัยว่า ร่าง พ.ร.บ. ยกเลิกคำสั่ง คปค. ฉบับที่ 41 พ.ศ. .... มีหลักการไม่เป็นไปตามหมวด 3 สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทย และหมวด 5 หน้าที่ของรัฐ
เนื่องจากหลักการเป็นการยกเลิกคำสั่ง คปค. ฉบับที่ 41 และแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาเพื่อลดโทษจำคุก ซึ่งการกำหนดโทษทางอาญาเป็นอำนาจของรัฐโดยตรง
เข้าลักษณะเป็นกฎหมายเกี่ยวกับ "แนวนโยบายแห่งรัฐ" (หมวด 6 มาตรา 64 และ มาตรา 68 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย)
ผลสรุป: จึงไม่อาจใช้สิทธิเข้าชื่อเสนอร่างพระราชบัญญัติดังกล่าวต่อรัฐสภาได้ และส่งเรื่องคืนตาม พ.ร.บ. การเข้าชื่อเสนอกฎหมาย พ.ศ. 2544 มาตรา 8 วรรคสอง ประกอบมาตรา 6 วรรคหนึ่ง
2. ข้อเสนอแนะ/ประเด็นในโพสต์ของคุณยิ่งชีพ (เป๋า)
การคัดค้านเหตุผล: โพสต์ระบุว่าเมื่อเปิดดูบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญ (มาตรา 64 และมาตรา 68) ที่อ้างในหนังสือ แล้วพบว่าไม่ตรงกับเหตุผลที่สภาใช้ปฏิเสธร่างกฎหมาย
มุมมอง: มองว่าเรื่องนี้เป็นการใช้สิทธิเสรีภาพของประชาชนในการเข้าชื่อเสนอกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ
.....
ข้อความทั้งหมดที่ปรากฏในเอกสารจากภาพ มีรายละเอียดดังนี้
ที่ สผ ๐๐๑๔/๑๑๐๔๘
สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร
ถนนสามเสน เขตดุสิต กทม. ๑๐๓๐0
๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๙
เรื่อง ผลการวินิจฉัยหลักการของร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๔๑ พ.ศ. ....
เรียน นายสุเทพ สุริยะมงคล
อ้างถึง
หนังสือของท่านกับคณะ ลงวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๙
หนังสือของท่านกับคณะ ลงวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๙
สิ่งที่ส่งมาด้วย
หนังสือของท่านกับคณะ ลงวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๙
หนังสือของท่านกับคณะ ลงวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๙
ร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๔๑ พ.ศ. ....
เอกสารหลักฐานการลงลายมือชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความประสงค์เป็นผู้เชิญชวน
ตามหนังสือที่อ้างถึง ๑ และ ๒ ท่านกับคณะผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ร่วมกันยื่นความประสงค์จะเป็นผู้เชิญชวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งอื่นให้ร่วมเข้าชื่อเสนอร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๔๑ พ.ศ. .... ต่อประธานสภาผู้แทนราษฎรเพื่อพิจารณา ความละเอียดแจ้งแล้ว นั้น
ประธานสภาผู้แทนราษฎรได้วินิจฉัยว่าร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๔๑ พ.ศ. .... มีหลักการไม่เป็นไปตามหมวด ๓ สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทย และหมวด ๕ หน้าที่ของรัฐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย เนื่องจากหลักการยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๔๑ และแก้ไขบทบัญญัติในประมวลกฎหมายอาญา เพื่อลดโทษจำคุกในการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา โดยการกำหนดโทษในอัตราเดียวกับบทบัญญัติเดิมตามประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. ๒๔๙๙ นั้น เป็นการแก้ไขอัตราโทษของความผิดในประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งเป็นกฎหมายที่ตราขึ้นเพื่อคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของประชาชน ตลอดจนเพื่อประโยชน์สาธารณะ การกำหนดโทษทางอาญาจึงเป็นอำนาจของรัฐโดยตรง เข้าลักษณะเป็นการเสนอกฎหมายที่มีหลักการเกี่ยวกับการดำเนินการตรากฎหมายและกำหนดนโยบายในกระบวนการยุติธรรม ตามหมวด ๖ แนวนโยบายแห่งรัฐ มาตรา ๖๔ และมาตรา ๖๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ดังนั้น จึงไม่อาจใช้สิทธิริเริ่มเสนอ ร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ ๔๑ พ.ศ. .... ต่อรัฐสภาเพื่อพิจารณาได้ จึงขอส่งเรื่องคืนให้ท่านกับคณะตามพระราชบัญญัติการเข้าชื่อเสนอกฎหมาย พ.ศ. ๒๕๔๔ มาตรา ๘ วรรคสอง ประกอบมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง รายละเอียดปรากฏตามเอกสารสิ่งที่ส่งมาด้วย
จึงเรียนมาเพื่อทราบ
ขอแสดงความนับถือ
(ลงชื่อ)
(นายศิโรจน์ แพทย์พันธุ์)
เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร
สำนักการประชุม
โทร.
.....
ข้อความในบทบัญญัติของ รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2550 (ซึ่งเป็นรัฐธรรมนูญฉบับที่มีการอ้างอิงหมวดและมาตราดังกล่าวในหนังสือสภาฯ) มีรายละเอียดของมาตรา 64 และ 68 ดังนี้
ข้อความในรัฐธรรมนูญ มาตรา 64 และ มาตรา 68
มาตรา ๖๔
"บทบัญญัติในหมวดนี้เป็นแนวทางให้รัฐดำเนินการตรากฎหมายและกำหนดนโยบายในการบริหารราชการแผ่นดิน"
(อยู่ใน หมวด ๖ แนวนโยบายแห่งรัฐ)
มาตรา ๖๘
"บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญนี้ หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญนี้ มิได้..."
(อยู่ใน หมวด ๓ ส่วนที่ ๑๓ สิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญ)
จุดที่ไม่ตรงกันตามข้อสังเกต
การอ้างอิงหมวดไม่ตรงกับมาตราจริง:
ในหนังสือสภาฯ ระบุว่า มาตรา 64 และมาตรา 68 อยู่ใน หมวด 6 แนวนโยบายแห่งรัฐ
ข้อเท็จจริง: มีเพียง มาตรา 64 เท่านั้นที่อยู่ในหมวด 6 (ซึ่งเป็นบทเปิดของแนวนโยบายแห่งรัฐ) ส่วน มาตรา 68 นั้นแท้จริงแล้วอยู่ใน หมวด 3 (สิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญ) ซึ่งว่าด้วยเรื่อง “ห้ามใช้สิทธิเสรีภาพเพื่อล้มล้างการปกครอง” ไม่ใช่เรื่องกระบวนการยุติธรรมตามที่หนังสือกล่าวอ้าง
เหตุผลของสภาฯ ไม่ตรงกับเนื้อหามาตรา:
เหตุผลในหนังสือสภาฯ: อ้างว่าร่าง พ.ร.บ. ดังกล่าวเกี่ยวข้องกับ "การตรากฎหมายและกำหนดนโยบายในกระบวนการยุติธรรม ตามหมวด ๖ แนวนโยบายแห่งรัฐ มาตรา ๖๔ และมาตรา ๖๘" จึงเป็นเรื่องของรัฐ ประชาชนเสนอเองไม่ได้
ความขัดแย้ง: มาตรา 68 ไม่ได้พูดถึงแนวนโยบายกระบวนการยุติธรรมเลยแม้แต่น้อย (มาตราในหมวด 6 ที่เกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมตามรัฐธรรมนูญ 2550 จริงๆ คือ มาตรา 81) ทำให้คำสั่งปัดตกและส่งคืนร่างกฎหมายดังกล่าวดูมีข้อบกพร่องทางกฎหมายจากการอ้างอิงตัวบทมาตราผิดพลาด
สรุปประเด็นการ
(Gemini ช่วยรวบรวม)
