Tara Buakamsri
18 hours ago
·
จอร์จ เลคีย์ (George Lakey) นักเคลื่อนไหวที่มีประสบการณ์ตรงในขบวนการปฏิบัติการโดยตรงมากว่า 60 ปี เพิ่งเกษียณจาก Swarthmore College ถูกจับครั้งแรกในขบวนการสิทธิพลเมือง และล่าสุดในขบวนการความเป็นธรรมด้านสภาพภูมิอากาศ เขาได้จัดเวิร์กช็อปกว่า 1,500 ครั้งทั่ว 5 ทวีป และเป็นผู้นำโครงการเคลื่อนไหวทั้งในระดับท้องถิ่น ชาติ และนานาชาติ หนังสือกว่า 10 เล่มและบทความมากมายของเขาสะท้อนการวิจัยทางสังคมว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงระดับชุมชนและสังคม ผลงานล่าสุดคืออัตชีวประวัติ Dancing with History: A Life for Peace and Justice
เขาตั้งคำถามว่า การต่อสู้โดยไม่ใช้ความรุนแรงสามารถโค่นล้มทรราชได้หรือไม่?
คำถามนี้มีแหล่งข้อมูลดี ๆ มากมายที่ตอบไว้แล้ว ส่วนหนึ่งคือฐานข้อมูล Global Nonviolent Action Database (GNAD) ซึ่งจัดทำโดยภาควิชา Peace Studies แห่ง Swarthmore College ฐานข้อมูลนี้เปิดให้ประชาชนเข้าถึงได้ฟรี และเปิดตัวภายใต้การอำนวยการของจอร์จ เลคีย์ (George Lakey) ตั้งแต่ปี 2011
ภายในมีบันทึกมากกว่า 1,400 กรณีของการต่อสู้โดยไม่ใช้ความรุนแรง จากกว่า 100 ประเทศ และยังมีการเพิ่มเติมกรณีใหม่ ๆ โดยนักศึกษาวิจัยอยู่เรื่อย ๆ
หากดูอย่างรวดเร็ว ฐานข้อมูลนี้แสดงให้เห็นอย่างน้อย 40 กรณีที่ผู้นำเผด็จการถูกโค่นล้มโดยการต่อสู้แบบไม่ใช้ความรุนแรง ตั้งแต่ปี 1920 เป็นต้นมา
กรณีเหล่านี้ซึ่งรวมถึงประเทศขนาดใหญ่ในยุโรป เอเชีย แอฟริกาและลาตินอเมริกา ขัดแย้งกับความเชื่อแพร่หลายที่ว่า “ทรราชต้องล้มได้ด้วยความรุนแรงเท่านั้น”
ยิ่งไปกว่านั้น ในแต่ละกรณีผู้นำเหล่านั้นต่างก็ต้องการอยู่ในอำนาจต่อไป และมีเครื่องมือความรุนแรงพร้อมป้องกันตนเอง แต่สุดท้ายพวกเขาไม่อาจต้านทานพลังของการลุกขึ้นสู้โดยไม่ใช้ความรุนแรงของมวลชนได้
***เผด็จการที่ครองอำนาจยาวนานก็ยังถูกโค่นได้***
ในหลายประเทศ ผู้นำอยู่ในอำนาจมานานหลายสิบปีก่อนจะถูกโค่น เช่น ฮอสนี มูบารัก แห่งอียิปต์ที่ปกครองมานานกว่า 29 ปี
ในช่วงทศวรรษ 1990 ประชาชนถึงกับไม่กล้าเอ่ยชื่อเขาด้วยซ้ำเพราะกลัวถูกลงโทษ
มูบารักประกาศ “ภาวะฉุกเฉิน” เพื่อเปิดทางให้การเซ็นเซอร์และการใช้อำนาจของตำรวจขยายตัว ต่อมาเขา “ผ่อนคลาย” การปกครองลงโดยให้มีตำรวจมากกว่าผู้ประท้วงถึงสิบเท่าในทุกการชุมนุม
กรณีศึกษาของ GNAD อธิบายว่า ชาวอียิปต์สร้างขบวนการประชาธิปไตยขึ้นแม้ถูกปราบปราม และสุดท้ายก็ประสบชัยชนะในปี 2011
อย่างไรก็ตาม การได้เสรีภาพบางส่วนไม่ได้หมายความว่าจะรักษามันไว้ได้เสมอไป — ดังที่อียิปต์แสดงให้เห็นว่าต้องมีการเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่องและการรณรงค์เชิงรุกเพื่อขยายเสรีภาพที่ได้มา
บางประเทศยังทำได้มากกว่านั้น — ชิลี โค่นเผด็จการได้ถึงสองครั้งในปี 1931 และ 1988 เกาหลีใต้ ก็ทำได้สองครั้งในปี 1960 และ 1987 (และล่าสุดยังสามารถหยุดยั้งประธานาธิบดีปัจจุบันจากการรวบอำนาจแบบเผด็จการได้ แม้กรณีนี้ยังไม่ถูกบันทึกในฐานข้อมูล)
ในทุกกรณี ประชาชนต้องลงมือโดยไม่รู้แน่ชัดว่าผลลัพธ์จะเป็นเช่นไร
***การปฏิวัติอย่างสันติในเยอรมนีตะวันออก***
เมื่อชาวเยอรมันตะวันออกเริ่มลุกฮือในปี 1988 พวกเขารู้ว่ารัฐเผด็จการของตนมีสหภาพโซเวียตหนุนหลัง ซึ่งอาจยกทัพเข้ามาปราบได้ทุกเมื่อ ถึงกระนั้นพวกเขาก็เลือกที่จะต่อสู้เพื่อเสรีภาพ — และสุดท้ายก็ได้มันมา
นักวิจัย ฮันนา คิง ระบุว่า การเคลื่อนไหวเริ่มต้นในเดือนมกราคม 1988 เมื่อผู้คนเปลี่ยน “ขบวนรำลึกประจำปี” ให้กลายเป็น การเดินขบวนเรียกร้องสิทธิมนุษยชนและประชาธิปไตย
ต่อมาพวกเขาใช้โอกาสจาก “การสวดภาวนาเพื่อสันติภาพ” ทุกสัปดาห์ในโบสถ์เมืองไลพ์ซิก จัดการชุมนุมและการประท้วง บาทหลวงลูเธอรันช่วยปกป้องผู้จัดจากการถูกตอบโต้ ขณะที่เมืองอื่น ๆ ก็เริ่มจัด “การชุมนุมคืนวันจันทร์” ของตนเอง
ผู้ชุมนุมเพียงไม่กี่ร้อยคนเพิ่มจำนวนเป็น 70,000 → 120,000 → 320,000 คนในเวลาไม่นาน
พวกเขาจัดทำแถลงการณ์และหนังสือพิมพ์แจกจ่ายทั่วประเทศ พร้อมทั้งนักโทษการเมืองบางคนอดอาหารประท้วงร่วม
เดือนพฤศจิกายน 1988 มีประชาชนกว่า หนึ่งล้านคน ชุมนุมในเบอร์ลินตะวันออก รัฐบาลพยายามคลายแรงกดดันด้วยการเปิดพรมแดนไปเยอรมนีตะวันตก
ประชาชนจึงใช้ค้อนทุบ “กำแพงเบอร์ลิน” อันชิงชังจนพังทลายลง เจ้าหน้าที่ทางการเมืองทยอยลาออก พรรคคอมมิวนิสต์แตกสลาย และในเดือนมีนาคม 1990 — เพียงสองปีเศษหลังเริ่มการรณรงค์ — เยอรมนีตะวันออกจัดการเลือกตั้งเสรีแบบหลายพรรคครั้งแรก
***นักศึกษาเป็นผู้นำในปากีสถาน***
ในปากีสถาน การลุกฮือปี 1968–1969 ที่โค่นอัยยูบ ข่าน ซึ่งเป็นเผด็จการมา 10 ปี เริ่มจากนักศึกษามหาวิทยาลัยไม่ใช่ผู้นำศาสนา
นักวิจัย อีลีน ไอเซนเบิร์ก ระบุว่าภายหลังประชาชนหลายภาคส่วนโดยเฉพาะแรงงานอุตสาหกรรมเข้ามาร่วมจนเกิดพลังมวลชน
นักศึกษาเริ่มต้นด้วยการประกาศว่า “ทศวรรษแห่งการพัฒนา” ของรัฐบาลเป็นเรื่องหลอกลวง และจัดการชุมนุมโดยร้องเพลงของตนเองชื่อ “ทศวรรษแห่งความเศร้า”
ตำรวจยิงใส่ผู้ประท้วง ทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายราย ขบวนการจึงขยายใหญ่ขึ้น มีการคว่ำบาตรโดยปฏิเสธจ่ายค่าโดยสารระบบขนส่งของรัฐ แรงงานเข้าร่วมปิดล้อมโรงงาน ขณะที่รัฐบาลตอบโต้ด้วยความรุนแรงมากขึ้น
เมื่อการรณรงค์ขยายจากเมืองสู่ชนบท เพลงและละครการเมืองแพร่หลาย อัยยูบตอบโต้ด้วยความรุนแรงอีก แต่ยิ่งทำให้ผู้คนแน่วแน่ที่จะโค่นเขาลง
สุดท้าย กองทัพเองเห็นว่าชื่อเสียงของตนถูกทำลายจากคำสั่งของประธานาธิบดี จึงเรียกร้องให้เขาลาออก เขายอม และมีการกำหนดจัดการเลือกตั้งในปี 1970 — ครั้งแรกนับแต่ประเทศได้เอกราชในปี 1947
***เหตุใดจึงต้องใช้การต่อสู้โดยไม่ใช้ความรุนแรง***
กรณีในเยอรมนีตะวันออกและปากีสถานแสดงให้เห็นว่า การเคลื่อนไหวเหล่านี้ไม่ได้ยึดอุดมการณ์สันติวิธีอย่างเคร่งครัด แต่ผู้จัดตระหนักถึง “คุณค่าทางยุทธศาสตร์” ของการไม่ใช้ความรุนแรง เพราะคู่ต่อสู้มีแนวโน้มใช้กำลังปราบปราม ความมุ่งมั่นที่จะไม่ใช้ความรุนแรงจึงกลายเป็นพลังดึงประชาชนเข้าข้างตน
นั่นทำให้เรามีความหวัง — เพราะในสหรัฐฯ ภายใต้การปกครองของทรัมป์ คงไม่มีเวลามากพอจะชักชวนผู้คนให้ยึดอุดมการณ์แบบไม่ใช้ความรุนแรง แต่ยังมีเวลาพอที่จะชี้ให้เห็นถึงประโยชน์เชิงยุทธศาสตร์ของวินัยแบบไม่ใช้ความรุนแรง
สิ่งที่น่าสังเกตคือ ในหลายกรณี การเคลื่อนไหวไม่ได้หยุดอยู่ที่ “การเดินขบวนเชิงสัญลักษณ์” แต่เลือกใช้ยุทธวิธีที่สร้างต้นทุนให้กับระบอบเผด็จการ เช่น หากทรัมป์พยายามควบคุมกองทัพ เราสามารถจินตนาการได้ถึงการไปยืนถือป้ายหน้าศูนย์เกณฑ์ทหารที่เขียนว่า “อย่าร่วมกองทัพของทรราช”
อีกบทเรียนสำคัญคือ การกระทำเป็นครั้งคราวเพื่อประท้วงนโยบายใดนโยบายหนึ่งไม่เพียงพอ แม้จะช่วยให้เรารู้สึกดีขึ้นชั่วคราว แต่ไม่สามารถสร้างอำนาจจริงได้
ฐานข้อมูล GNAD แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า ผลลัพธ์เชิงบวกเกิดจากชุดของการกระทำที่ต่อเนื่องและยกระดับขึ้นเรื่อย ๆ หรือที่เรียกว่า “campaign” ซึ่งอธิบายไว้ในหนังสือ How We Win
ทุกวันนี้ นักศึกษาวิจัยที่ Swarthmore ยังคงค้นคว้าและเพิ่มกรณีใหม่ ๆ
กรณีที่มีอยู่กว่า 1,400 กรณีครอบคลุมไม่เพียงการต่อสู้เพื่อประชาธิปไตย แต่ยังรวมถึง ความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม เชื้อชาติ และเศรษฐกิจ อีกด้วย มันจึงเป็นแหล่งความรู้เชิงยุทธศาสตร์ที่เตือนเราว่า แม้แต่เผด็จการที่มั่นคงที่สุดก็ยังพ่ายแพ้ต่อพลังของการต่อสู้โดยไม่ใช้ความรุนแรงได้
https://www.facebook.com/photo/?fbid=25353163410954937&set=a.101947549836538
