คำวินิจฉัย ‘คดีโกงเลือก สว.’ ฉบับเต็ม ที่ กกต.เปิดออกมา อ้างพยานรหัส ๑๖/๒๖ กับอีกสองคนกลับคำให้การ ทำให้ไม่ฟ้อง ๒๑ กรรมการพรรคภูมิใจไทย ชวนให้ตั้งคำถามกลับไปว่า “ราคาเท่าไหร่”

เปิดแล้วคำวินิจฉัยเต็มของ กกต. คดีฮั้ว สว. เมื่อครบกำหนด ๖๐ วันพอดี แต่การดึงมาถึงวันสุดท้ายไม่ได้ทำให้คำวินิจฉัยนี้ ‘สมเหตุสมผล’ เพียงพอว่าทำไมตัดสิน ‘ไม่ฟ้อง’ กรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย ๒๑ คน

ยิ่งอ้างว่าพยานสำคัญ ๓ คนกลับคำให้การ ขอยกเลิกข้อหาปรักปรำทั้งหมด ว่าไม่เคยเกิดขึ้นจริงแล้วด้วย ยิ่งทำให้น่ากังขา ชวนให้ตั้งคำถามกลับไปว่า “ราคาเท่าไหร่”

คำวินิจฉัย ‘คดีโกงเลือก สว.’ ฉบับเต็ม ที่ กกต. (คงจำใจ) เปิดออกมา มีทั้งเหตุผลว่าทำไมสั่งฟ้องอดีตผู้สมัคร สว. ๗๗ คน และทำไมสั่งไม่ฟ้องนักการเมืองในสังกัดพรรคภูมิใจไทย ๒๑ คน ทั้งที่กรรมการไต่สวนชุดที่ ๒๖ เคยสั่งฟ้องไปแล้วนั้น

ความน่าทึ่งถึงกับต้องร้อง “เอ๊ะ” อยู่ที่การระบุถึงพยานรหัส ๑๖/๒๖ กับอีกสองคนที่ปัจจุบันได้เป็น สว.แล้ว รหัส ๒๑/๒๖ กับ ๒๒/๒๖ ซึ่งทั้งสามคนได้ขอกลับคำให้การเมื่อปลายตุลา ๖๘ ว่าคำให้การเดิมที่ให้ไว้กับคณะไต่สวนชุด ๒๖ ผิดหมด

ในคำวินิจฉัยของคณะไต่สวนชุด ๒๖ เสนอให้ส่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหา ๒๒๙ คน รวมทั้งนักการเมือง สส. กรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย ๒๑ คนดังกล่าว ครั้นเมื่อนายอนุทิน ชาญวีรกุล ได้เป็นนายกฯ ได้มีการตั้งคณะไต่สวนชุด ๓๖ ที่กลับสั่งไม่ฟ้องทั้งหมด

วินิจฉัย กกต.ที่เพิ่งเปิดวันนี้ (๑๔ พฤศจิกา) อ้างว่าการกลับคำให้การของพยานสำคัญ ๓ ปาก “ถือเป็นการทำลายน้ำหนักความน่าเชื่อถือของพยานด้วยตนเอง” อีกทั้ง “แรงจูงใจของพยานรหัส ๑๖/๒๖ ซึ่งเคยเป็น สส.พรรคภูมิใจไทย

แต่ถูกมติพรรคขับออกเมื่อวันที่ ๑๘ เมษายน ๒๕๖๘” เอกราช ช่างเหลา ถูกศาลขอนก่นพิพากษาจำคุก กว่า ๑๑ ปี คดียักยอกเงินสหกรณ์ออมทรัพย์ครูขอนแก่น แล้วย้ายไปสังกัดพรรคกล้าธรรม ในช่วงเวลาที่มีความขัดแย้งกับภูมิใจไทย

กกต.จึงเหมาว่าคำให้การของเขา “อาจมีเจตนาแอบแฝงจากความไม่พอใจพรรค หรือกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย” นอกจากนั้น ข้ออ้าง “ไม่มีภาพถ่าย บันทึกเสียง พยานวัตถุ หรือเอกสารที่ยืนยันว่ามีการจัดทำโพยเลือก สว.ขึ้นจริง” ตามคำให้การของทั้งสาม

ซึ่ง กกต.กล่าวเท็จ เพราะมีภาพเจ้าหน้าที่ กกต.เดินเก็บโพย สังเกตุเห็นได้ว่าผู้มอบโพยเป็น สว.อยู่ในปัจจุบัน การไม่มีหลักฐานอยู่ในมือ กกต.ไม่ได้หมายความว่าไม่มีเหตุการณ์จริงเกิดขึ้น ยิ่งกรณีรายการโทรศัพท์ถึง ๕๕ ครั้ง

ระหว่าง ภราดร ปริศนานันทกุล กับผู้สมัคร สว.ในช่วงที่มีการเลือกตัว สว.ระดับประเทศ ถูกตั้งข้อสงสัยว่าเป็นการวางแผน ฮั้ว นั้น กกต.บอกว่า “ไม่สามารถนำมาเป็นหลักฐานยืนยัน” ได้ ในเมื่อหน้าที่ของ กกต.คือสืบเสาะ

ไต่สวนความจริงจากข้อกล่าวหา ไม่ใช่ตีตกเอาง่ายๆ ว่า “ไม่มีพยานอื่นยืนยันเนื้อหาการสนทนา” ยังมีรายละเอียดอื่นๆ ที่เมื่ออ่านอย่างละเอียดแล้ว จะเห็นว่า การอ้างเหตุผลของ กกต.ล้วนแถไถ และขอไปที

(https://www.facebook.com/thestandardth/posts/26PZ9Mvm, https://www.facebook.com/BBCnewsThai/posts/2TFPG55jD59XX และ https://www.facebook.com/iLawClub/posts/QLKwVMQ5)