ม็อบ ‘กำนันมะโน’ ดูท่ามาแรง มีดาวปราศรัยหลายคน เสรีพิศุทธ์ ทนายอั๋น และหมอวรงค์ แถมดอดพบ สนธิ ลิ้มฯ ขอคำแนะนำด้านจัดการชุมนุม แล้วยังได้ ข้าวกล่อง ติดมือมา

ม็อบ ‘กำนันมะโน’ ดูท่ามาแรง เริ่มวันนี้ตั้งเวทีปราศรัยบ่ายสี่โมง เชิญดาวไฮปาร์คหนักๆ ไว้หลายคน เสรีพิศุทธ์ ทนายอั๋น และหมอวรงค์ แถมดอดพบ สนธิ ลิ้มฯ ขอคำแนะนำด้านจัดการชุมนุม แล้วยังได้ ข้าวกล่อง ติดมือมา สนธิรับเหมาบริการ

การชุมนุมซึ่งนำโดยกลุ่ม นปผ. หรือ แนวร่วมปฏิวัติประชาชนปกป้องแผ่นดิน ปักหลักตั้งเวทีปราศรัยข้างทำเนียบรัฐบาล ด้านสะพานชมัยมรุเชฐ น่าจะห่าง ๕๐ เมตร ตามที่ตำรวจนครบาลประกาศเตือนแล้วล่วงหน้า ตามที่มีการขออนุญาตเอาไว้ ๓๐ วัน

กำนันมะโน เครือแก้ว จากตำบลกระบี่น้อย จ.กระบี่ ให้สัมภาษณ์ในช่วงเช้าว่า ถ้ารัฐบาลจะมาคุยด้วย ตามที่มีข่าวว่านายกฯ อนุทิน ยินดีรับฟังข้อเรียกร้องของประชาชน การชุมนุมเป็นสิทธิทำได้  บลา บลา นั้นต้องทำตามข้อเรียกร้องเสียก่อน

นั่นคือประกาศลดราคาน้ำมันโซล่าลงลิตรละ ๑๐ บาททันที จึงจะคุยด้วย ไม่เช่นนั้น หากไม่มีการตอบรับจากรัฐบาล จะยกระดับการชุมนุมอย่างแน่นอน ขณะนี้ ทะยอยกันมามีมวลชนจากภาคต่างๆ ทั้งภาคใต้ ตะวันตก ตะวันออกเฉียงเหนือ และภาคเหนือ

ทั้งนี้แกนนำมวลชนต่างๆ ทั้งจากโคราช อุดรธานี และจันทบุรี ที่เดินทางมาร่วมสมทบด้วยแล้ว เช่นนายถวิล รัตนพร แกนนำร่วมทวงคืนพืชสวนโลก อำเภอคง เรียกร้องเรื่องสถานที่จัดงานพืชสวนโลก ไม่ควรย้ายจาก อ.คง ไปปากช่อง “เพราะอาจจะทำให้สูญเสียมรดกโลก”

นอกจากนั้นกำนันเผยว่าการปราศรัยวันนี้จะมีทั้ง พล.ต.อ. เสรีพิศุทธ์ เตมียเวส และนายภัทรพงศ์ ศุภักษร หรือทนายอั๋น บุรีรัมย์ มาร่วม จึงแน่นอนว่าจะพูดกันถึงคดีเขากระโดง หนีไม่พ้น นอกจากนั้นยังได้เชิญ นพ.วรงค์ เดชกิจวิกรม มาร่วมปราศรัยด้วยอีกคน

สำหรับการไปพบกับนายสนธิ ลิ้มทองกุล ที่บ้านพระอาทิตย์นั้น เป็นการไปขอคำแนะนำในเรื่องการจัดชุมนุม และเวทีปราศรัย นอกจากนั้นนายสนธิยังรับที่สนับสนุนเรื่องข้าวกล่อง สำหรับเลี้ยงดูผู้ร่วมชุมนุมตลอดการชุมนุมด้วย

ทางด้านนายก่อแก้ว พิกุลทอง อดีต ส.ส.บัญชีรายชื่อพรรคเพื่อไทย แสดงปฏิกิริยาต่อต้านการชุมนุมของกลุ่มกำนันมะโนครั้งนี้ ผ่านการนำลงข้อความบนเฟชบุ๊คว่า “กำนันมะโน ไม่ใช่ผู้สนับสนุนพรรคเพื่อไทย ส่วนใครสนับสนุนกำนันมะโนนั้น ผมไม่รู้

ปัจจุบัน พรรคเพื่อไทยเป็นพรรคร่วมรัฐบาล เรามีมารยาททางการเมือง...ไม่สร้างความขัดแย้งเพิ่ม แม้การชุมชุมเป็นสิทธิเสรีภาพ และการตรวจสอบนั้นประชาชนนั้นย่อมทำได้ตามช่องทาง แต่ถ้าใครยังสนับสนุนพรรคเพื่อไทยให้ทำงานต่อ ก็ต้องไม่ไปม็อบครับ”

(https://www.matichon.co.th/politics/news_5967580, https://www.facebook.com/sorrayuth9115/posts/4HnSPmJjrb และ https://www.facebook.com/TheReportersTH/posts/pyzdB4o8CpY) 

วอนช่วยคนแม่สาย! ปม ‘สารพิษ’ ในน้ำ น้ำจุดนี้คือกินน้ำใช้ที่หล่อเลี้ยงคนทั้งอำเภอ เมื่อวันที่ 7 พ.ย.69 ผู้ใช้เฟซบุ๊ค ‘เรียนหมอ by หมอแกว หมอแนต’ โพสต์ “ได้โปรดช่วยคนแม่สายทั้งอำเภอด้วยค่ะ 🙏🏻 น้ำคือชีวิต เมื่อน้ำมีสารพิษ พวกเราจะอยู่ยังไง

สรยุทธ สุทัศนะจินดา กรรมกรข่าว
@sorrayuth9111

วอนช่วยคนแม่สาย! ปม ‘สารพิษ’ ในน้ำ น้ำจุดนี้คือกินน้ำใช้ที่หล่อเลี้ยงคนทั้งอำเภอ

 
เมื่อวันที่ 7 พ.ย.69 ผู้ใช้เฟซบุ๊ค ‘เรียนหมอ by หมอแกว หมอแนต’ โพสต์

 
“ได้โปรดช่วยคนแม่สายทั้งอำเภอด้วยค่ะ

 
น้ำคือชีวิต เมื่อน้ำมีสารพิษ พวกเราจะอยู่ยังไง ขอท่านนักการเมืองทุกพรรค

 
ขอพรรคการเมืองทุกฝ่าย
ขอท่านนายกผู้ทรงเกียรติ
ขอสื่อทุกสำนัก ช่วยเหลือพวกเรา

ระยะยาวชาวบ้านแย่แน่ มะเร็งถามหากันหมด น้ำจุดนี้คือกินน้ำใช้ที่หล่อเลี้ยงคนทั้งอำเภอจริงๆ

ระยะสั้นตอนนี้น้ำประปาก็ผลิตไม่ได้ เพราะค่าความตะกอนสูง ชาวบ้านไม่มีน้ำใช้

#หรือเราต้องย้ายฐานการผลิตน้ำประปากันแล้ว ถ้าเราทำอะไรกับเหมืองแร่ไม่ได้

เรื่องนี้เร่งด่วนค่ะ เห็นสารพัดหน่วยงานลงมาเพียบเพื่อติดตาม แต่ยังไม่เห็นรูปธรรม

ขอการแก้ไขที่รวดเร็ว ชัดเจน เห็นผล มีกรอบระยะเวลาชัดเจน ขอบพระคุณค่ะ รู้ว่าดีว่าการไปยุ่งกับเหมืองแร่ต้นทางทำได้ยาก เป็นเรื่องระหว่างรัฐ และทางฝั่งพม่าก็มีหลายกลุ่มก้อนดีลได้ยาก ผลประโยชน์มหาศาล

เราย้ายฐานผลิตน้ำประปากันเถอะค่ะ แบบเร่งด่วน ”

ต่อมา ยังระบุเพิ่มเติมว่า

“วิบากกรรมของคนชายแดน เมื่อแหล่งน้ำที่หล่อเลี้ยงคนในพื้นที่มีสารหนูถึง 28 เท่า

หลอนสารหนูไม่พอ ล่าสุดน้ำประปาหยุดไหลแล้วเพราะค่าความขุ่นสูง น้ำหยุดไหล

แม่สายรับจบทุกอย่าง หมอกควัน น้ำท่วม สารหนู ได้แต่หวังว่าทุกอย่างจะดีขึ้น

ซื้ออากาศหายใจไปแล้ว ตอนนี้ต้องซื้อน้ำต่อ ส่วนตัวพึ่งพาตัวเองก่อนเป็นอันดับแรก

ตอน PM2.5 ที่ว่าจัดการยาก ก็จัดการได้แล้ว แรงดันบวกไปเลยทั้งบ้าน พอลูกโตขึ้นต้องมี activity outdoors ก็พาอพยพในช่วงฤดูฝุ่น

แต่พอมาเจอน้ำสายมีสารหนู นี่ก็ไปไม่ค่อยเป็นเหมือนกัน ส่วนตัวซื้อน้ำกินมาตั้งแต่แรกๆ เลี่ยงผักและปลาจากแหล่งในชุมชน

แต่น้ำใช้ก็ใช้น้ำประปา เลี่ยงได้ยากจริงๆ เพราะเราต้องใช้อยู่ทุกวัน แล้วไม่มีน้ำจากแหล่งอื่นให้ใช้ได้เลย

ยอมแพ้แล้วกับเหมืองแร่ฝั่งพม่า หวังว่ารัฐจะช่วยเจรจาได้สำเร็จ คนชายแดนจะไม่ไหวกันแล้วค่ะ 

พวกเรารู้ว่าทำได้ยาก เพราะเป็นเรื่องระหว่างรัฐ และทางฝั่งนู้นมีหลายกลุ่มหลายก้อน ผลประโยชน์มหาศาล แต่ได้โปรดสู้เพื่อพวกเราแบบจริงจัง ขอความเมตตาค่ะ 

น้ำคือชีวิต อากาศก็คือชีวิต

วอนช่วยคนแม่สาย! ปม ‘สารพิษ’ ในน้ำ น้ำจุดนี้คือกินน้ำใช้ที่หล่อเลี้ยงคนทั้งอำเภอ เมื่อวันที่ 7 พ.ย.69 ผู้ใช้เฟซบุ๊ค ‘เรียนหมอ by หมอแกว หมอแนต’ โพสต์ “ได้โปรดช่วยคนแม่สายทั้งอำเภอด้วยค่ะ 🙏🏻 น้ำคือชีวิต เมื่อน้ำมีสารพิษ พวกเราจะอยู่ยังไง ขอท่านนักการเมืองทุกพรรค ขอพรรคการเมืองทุกฝ่าย ขอท่านนายกผู้ทรงเกียรติ ขอสื่อทุกสำนัก ช่วยเหลือพวกเรา ระยะยาวชาวบ้านแย่แน่ มะเร็งถามหากันหมด น้ำจุดนี้คือกินน้ำใช้ที่หล่อเลี้ยงคนทั้งอำเภอจริงๆ ระยะสั้นตอนนี้น้ำประปาก็ผลิตไม่ได้ เพราะค่าความตะกอนสูง ชาวบ้านไม่มีน้ำใช้ #หรือเราต้องย้ายฐานการผลิตน้ำประปากันแล้ว ถ้าเราทำอะไรกับเหมืองแร่ไม่ได้ 🙏🏻 เรื่องนี้เร่งด่วนค่ะ เห็นสารพัดหน่วยงานลงมาเพียบเพื่อติดตาม แต่ยังไม่เห็นรูปธรรม ขอการแก้ไขที่รวดเร็ว ชัดเจน เห็นผล มีกรอบระยะเวลาชัดเจน ขอบพระคุณค่ะ 🙏🏻🙏🏻🙏🏻 รู้ว่าดีว่าการไปยุ่งกับเหมืองแร่ต้นทางทำได้ยาก เป็นเรื่องระหว่างรัฐ และทางฝั่งพม่าก็มีหลายกลุ่มก้อนดีลได้ยาก ผลประโยชน์มหาศาล เราย้ายฐานผลิตน้ำประปากันเถอะค่ะ แบบเร่งด่วน 🔥🙏🏻” ต่อมา ยังระบุเพิ่มเติมว่า “วิบากกรรมของคนชายแดน เมื่อแหล่งน้ำที่หล่อเลี้ยงคนในพื้นที่มีสารหนูถึง 28 เท่า 🫪 หลอนสารหนูไม่พอ ล่าสุดน้ำประปาหยุดไหลแล้วเพราะค่าความขุ่นสูง น้ำหยุดไหล 😱 แม่สายรับจบทุกอย่าง หมอกควัน น้ำท่วม สารหนู ได้แต่หวังว่าทุกอย่างจะดีขึ้น  ซื้ออากาศหายใจไปแล้ว ตอนนี้ต้องซื้อน้ำต่อ ส่วนตัวพึ่งพาตัวเองก่อนเป็นอันดับแรก ตอน PM2.5 ที่ว่าจัดการยาก ก็จัดการได้แล้ว แรงดันบวกไปเลยทั้งบ้าน พอลูกโตขึ้นต้องมี activity outdoors ก็พาอพยพในช่วงฤดูฝุ่น แต่พอมาเจอน้ำสายมีสารหนู นี่ก็ไปไม่ค่อยเป็นเหมือนกัน ส่วนตัวซื้อน้ำกินมาตั้งแต่แรกๆ เลี่ยงผักและปลาจากแหล่งในชุมชน แต่น้ำใช้ก็ใช้น้ำประปา เลี่ยงได้ยากจริงๆ เพราะเราต้องใช้อยู่ทุกวัน แล้วไม่มีน้ำจากแหล่งอื่นให้ใช้ได้เลย 😅 ยอมแพ้แล้วกับเหมืองแร่ฝั่งพม่า หวังว่ารัฐจะช่วยเจรจาได้สำเร็จ คนชายแดนจะไม่ไหวกันแล้วค่ะ 🙏🏻 พวกเรารู้ว่าทำได้ยาก เพราะเป็นเรื่องระหว่างรัฐ และทางฝั่งนู้นมีหลายกลุ่มหลายก้อน ผลประโยชน์มหาศาล แต่ได้โปรดสู้เพื่อพวกเราแบบจริงจัง ขอความเมตตาค่ะ 🙏🏻🇹🇭 น้ำคือชีวิต อากาศก็คือชีวิต ❤️“

— สรยุทธ สุทัศนะจินดา กรรมกรข่าว (@sorrayuth9111) November 8, 2026

https://x.com/sorrayuth9111/status/2119422120044438010

 

อาบสารพิษ สถานการณ์มลพิษในแม่น้ำสายสะท้อนให้เห็นถึงวิกฤต "มลพิษข้ามพรมแดน" ปัญหานี้จึงไม่ใช่แค่เรื่องของคุณภาพน้ำทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นโจทย์ใหญ่ของกระบวนการยุติธรรมทางสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศ ที่รัฐไทยและประชาคมอาเซียนต้องหาแนวทางกดดันหรือร่วมมือกับประเทศเพื่อนบ้านในการควบคุมมาตรฐานการทำเหมืองแร่ที่ต้นน้ำอย่างจริงจัง

https://www.facebook.com/tpbsnorth/posts/1479740997686884

ThaiPBS North
17 hours ago
·
อาบสารพิษ
.
ภาพเด็กๆชาวเมียนมา บ.ปงถุน จ.ท่าขี้เหล็ก ประเทศเมียนมา กำลังเล่นน้ำในแม่น้ำสาย
.
ตรงข้ามกัน บ.หัวฝาย อ.แม่สาย จ.เชียงราย สำนักงานสิ่งแวดล้อมและควบคุมมลพิษที่ 1 (เชียงใหม่) หรือ สคพ.1 เก็บตัวอย่างน้ำจากแม่น้ำสาย ตรวจสอบหาสารพิษ
.
ผลการตรวจเบื้องต้นด้วย Test Kits พบสารหนูสูงเกินค่ามาตรฐาน 25 เท่า (0.25 มิลลิกรัม/ลิตร) ปกติไม่ควรเกิน 0.01 มิลลิกรัม/ลิตร
.
ผลการตรวจของ สคพ.1 แม่น้ำสาย 3 จุด ไม่เคยมีครั้งไหนที่ สารหนูไม่เกินค่ามาตรฐาน และยังไม่รวมการพบสารพิษอื่นๆ
.
สะท้อนปัญหาสำคัญ “เหมืองแร่” ต้นแม่น้ำสายยังปลดปล่อยสารพิษลงแม่น้ำสายต่อเนื่อง
.
ไม่เพียงสุขภาพของคนแม่สาย ชาวเมียนมาในลุ่มน้ำสายก็คงได้รับผลกระทบสารพิษไม่ต่างกัน

#แม่สาย #แม่น้ำสาย #เชียงราย #ThaiPBSNorth #ThaiPBS #ThaiPBSNews #เปิดประเด็นเป็นที่พึ่ง #ศูนย์ข่าวภาคเหนือ #ข่าวไทยพีบีเอส #ข่าวที่คุณวางใจ
.....

(ถาม Gemini)

หลักการพื้นฐานของกฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศมีอะไรบ้าง

กฎหมายระหว่างประเทศจารีตประเพณีได้วางรากฐานกฎเกณฑ์ที่ควบคุมวิธีการที่ประเทศต่างๆ ต้องปฏิบัติต่อทรัพยากรน้ำร่วมกัน:

หลักการไม่ก่อให้เกิดอันตราย (Sic utere tuo ut alienum non laedas): หลักการนี้ได้มาจากหลักนิติศาสตร์ระหว่างประเทศที่สำคัญ รัฐมีหน้าที่ต้องรับประกันว่ากิจกรรมต่างๆ ภายในเขตอำนาจหรือการควบคุมของตนจะไม่ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อสิ่งแวดล้อมของรัฐอื่นหรือพื้นที่นอกเขตอำนาจของประเทศ

หลักการที่ 21 ของปฏิญญาสตอกโฮล์ม (1972) และหลักการที่ 2 ของปฏิญญาริโอ (1992): ได้บัญญัติแนวคิดสองประการที่ว่า รัฐมีสิทธิอธิปไตยในการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรของตนเองตามนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมและการพัฒนา ควบคู่ไปกับความรับผิดชอบอย่างชัดเจนที่จะต้องรับประกันว่ากิจกรรมต่างๆ ภายในการควบคุมของตนจะไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมของรัฐอื่น

หลักการความระมัดระวังอย่างรอบคอบ: รัฐต้นน้ำคาดว่าจะต้องใช้ความระมัดระวังอย่างรอบคอบในการควบคุมผู้ประกอบการภาคเอกชนและภาครัฐ (เช่น บริษัทเหมืองแร่) หากรัฐใดรัฐหนึ่งไม่ดำเนินการ ตรวจสอบ หรือบังคับใช้มาตรการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมขั้นพื้นฐานเพื่อหยุดยั้งการปล่อยสารพิษ รัฐนั้นจะต้องรับผิดชอบต่อสาธารณะในระดับนานาชาติ

การใช้ประโยชน์อย่างเท่าเทียมและสมเหตุสมผล: ตามกรอบการทำงานต่างๆ เช่น อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายการใช้ประโยชน์ทางน้ำระหว่างประเทศที่ไม่ใช่เพื่อการเดินเรือ (1997) รัฐต้นน้ำและปลายน้ำมีสิทธิเท่าเทียมกันในการใช้ทางน้ำระหว่างประเทศ แต่ต้องใช้สิทธินั้นในลักษณะที่เท่าเทียม สมเหตุสมผล และปกป้องระบบนิเวศทางน้ำ

และกรอบความร่วมมือทวิภาคีและระดับภูมิภาคเป็นอย่างไร

เนื่องจากศาลระหว่างประเทศอาจดำเนินการช้า มีค่าใช้จ่ายสูง และมีความขัดแย้งทางการเมือง รัฐต่างๆ จึงมักพึ่งพากรอบการทำงานเชิงสถาบันแบบทวิภาคีหรือระดับภูมิภาคที่มีโครงสร้างเพื่อป้องกันและแก้ไขข้อพิพาท:

คณะกรรมการแม่น้ำร่วม: ลุ่มน้ำร่วมหลายแห่งจัดตั้งหน่วยงานทวิภาคีถาวร (เช่น คณะกรรมการแม่น้ำโขง หรือคณะกรรมการน้ำทวิภาคี) หน่วยงานเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบทางเทคนิค ดำเนินการเก็บตัวอย่างคุณภาพน้ำร่วมกัน กำหนดเกณฑ์ร่วมกันสำหรับโลหะหนัก และจัดให้มีระบบเตือนภัยล่วงหน้าเมื่อเกิดการปนเปื้อน

ข้อผูกพันด้านขั้นตอน (การแจ้งและการปรึกษาหารือ): โดยทั่วไปแล้วสนธิสัญญาแบบทวิภาคีจะกำหนดว่า หากรัฐต้นน้ำวางแผนโครงการอุตสาหกรรม (เช่น เหมืองแร่ เขื่อน หรือโรงงาน) ที่อาจส่งผลกระทบต่อคุณภาพน้ำ รัฐนั้นจะต้องแจ้งล่วงหน้าและแบ่งปันข้อมูลด้านสิ่งแวดล้อมกับรัฐปลายน้ำ

การประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมร่วม (EIA): กรอบความร่วมมือทวิภาคีขั้นสูงกำหนดให้มีการปรึกหารือข้ามพรมแดน โดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียปลายน้ำสามารถตรวจสอบแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์และแสดงข้อโต้แย้งก่อนที่จะอนุมัติโครงการที่อาจก่อให้เกิดมลพิษ

หากมีการฟ้องร้อง มี กรณีศึกษาสำคัญ อะไรบ้าง

A. คดีอนุญาโตตุลาการ Trail Smelter (สหรัฐอเมริกา กับ แคนาดา, ค.ศ. 1941)
บริบท: แม้ในเบื้องต้นจะเป็นเรื่องของมลพิษทางอากาศข้ามพรมแดนมากกว่าเรื่องน้ำ แต่คดีอนุญาโตตุลาการที่เป็นบรรทัดฐานสำคัญนี้ได้วางรากฐานหลักการสำคัญสำหรับกฎหมายสิ่งแวดล้อมข้ามพรมแดนสมัยใหม่ทั้งหมด โดยก๊าซซัลเฟอร์ไดออกไซด์จากโรงถลุงแร่ในแคนาดาได้แพร่กระจายข้ามพรมแดนเข้าไปในรัฐวอชิงตัน ส่งผลให้พืชผลและป่าไม้ได้รับความเสียหาย

คำวินิจฉัย: คณะอนุญาโตตุลาการได้วางหลักการสำคัญไว้ว่า "ภายใต้หลักกฎหมายระหว่างประเทศ รัฐไม่มีสิทธิ์ใช้หรืออนุญาตให้ใช้ดินแดนของตนในลักษณะที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อดินแดนของรัฐอื่น หรือต่อทรัพย์สินของบุคคลที่อยู่ในดินแดนนั้น ผ่านทางมลพิษทางอากาศ (ก๊าซพิษ)"

ความเกี่ยวข้องกับประเด็นเรื่องน้ำ: คดีนี้ได้วางหลักความรับผิดเด็ดขาด (strict liability) สำหรับความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมข้ามพรมแดน โดยสร้างบรรทัดฐานว่าประเทศที่อยู่ต้นน้ำไม่สามารถปล่อยให้มลพิษจากภาคอุตสาหกรรมหรือการทำเหมืองแร่แพร่กระจายข้ามพรมแดนไปโดยไม่มีการควบคุมได้

B. คดีโรงงานเยื่อกระดาษบนแม่น้ำอุรุกวัย (อาร์เจนตินา กับ อุรุกวัย, ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ ค.ศ. 2010)
บริบท: อาร์เจนตินาได้ยื่นฟ้องอุรุกวัยต่อศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) โดยโต้แย้งว่าการก่อสร้างและดำเนินงานโรงงานเยื่อกระดาษขนาดใหญ่บนแม่น้ำอุรุกวัยซึ่งเป็นแม่น้ำร่วมกันนั้น จะก่อให้เกิดการปนเปื้อนในแหล่งน้ำและสร้างความเสียหายต่อระบบนิเวศ

คำวินิจฉัย: ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้ชี้แจงประเด็นสำคัญสองประการของกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยแหล่งน้ำ ดังนี้:

พันธกรณีในการจัดทำรายงานการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม (EIA): ศาลวินิจฉัยว่าภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศในปัจจุบัน มีข้อกำหนดทางกฎหมายที่ต้องจัดทำรายงานการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม (EIA) ในกรณีที่มีความเสี่ยงว่าโครงการอุตสาหกรรมอาจส่งผลกระทบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญข้ามพรมแดนต่อแหล่งน้ำร่วมกัน

ความร่วมมือและการติดตามตรวจสอบ: แม้ในท้ายที่สุดศาลจะพบว่าอุรุกวัยไม่ได้ละเมิดมาตรฐานคุณภาพน้ำอย่างเป็นรูปธรรม (อ้างอิงจากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่นำเสนอในขณะนั้น) แต่ศาลก็ได้ตำหนิอุรุกวัยอย่างรุนแรงในประเด็นการละเมิดพันธกรณีเชิงกระบวนการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการไม่แจ้งให้ทราบและไม่ดำเนินการเจรจากับอาร์เจนตินาผ่านคณะกรรมาธิการบริหารร่วม (CARU) ตามขั้นตอนที่ควรจะเป็น

C. สนธิสัญญาว่าด้วยแหล่งน้ำตามแนวพรมแดน ค.ศ. 1909 (สหรัฐอเมริกา และ แคนาดา)
กรอบการดำเนินงาน: ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของความสำเร็จในระดับทวิภาคี คือการบริหารจัดการแหล่งน้ำตามแนวพรมแดนระหว่างสหรัฐอเมริกาและแคนาดา สนธิสัญญาปี 1909 ได้จัดตั้งคณะกรรมการร่วมระหว่างประเทศ (International Joint Commission หรือ IJC) ซึ่งเป็นองค์กรอิสระกึ่งตุลาการ ประกอบด้วยกรรมการจำนวนเท่ากันจากทั้งสองประเทศ

วิธีการทำงาน: แทนที่จะรอให้เกิดการฟ้องร้องดำเนินคดี คณะกรรมการร่วมระหว่างประเทศจะตรวจสอบเหตุการณ์มลพิษ กำหนดเป้าหมายคุณภาพน้ำ และทำหน้าที่เป็นผู้ไกล่เกลี่ยที่มีผลผูกพันหรือให้คำปรึกษาเพื่อแก้ไขข้อพิพาทก่อนที่จะบานปลายกลายเป็นวิกฤตทางการทูต

สรุปสำหรับความท้าทายข้ามพรมแดน
เมื่อเผชิญกับมลพิษข้ามพรมแดนอย่างต่อเนื่อง (เช่น การปล่อยน้ำเสียจากการทำเหมืองต้นน้ำ) กฎหมายระหว่างประเทศให้สิทธิแก่ประเทศปลายน้ำในการเรียกร้องความโปร่งใส การตรวจสอบคุณภาพน้ำร่วมกัน และการปฏิบัติตามหลักความระมัดระวัง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกลไกการบังคับใช้ระหว่างประเทศขึ้นอยู่กับความยินยอมของรัฐเป็นอย่างมาก การแก้ไขปัญหาในระยะยาวจึงมักต้องมีการจัดทำสนธิสัญญาแบบทวิภาคี คณะกรรมการกำกับดูแลร่วม และข้อตกลงการแบ่งปันข้อมูลทางเทคนิคอย่างเป็นทางการ เพื่อให้ผู้ก่อมลพิษต้นน้ำต้องรับผิดชอบ

หนัง เรื่อง Ramayana #รามายณะปฐมบทแห่งตำนาน ฉายแล้ว มีงานศึกษา โลกทัศน์ทางการเมือง รัชกาลที่ 1 ว่า รามเกียรติ์ของ ร.1 เป็นบทกวีที่ปลูกฝังค่านิยมทางการเมือง ได้แก่ ปลูกฝังให้ ขุนนางเคารพพระมหากษัตริย์ น้องเคารพพี่ และ ให้ความชอบธรรมแก่หลักความไม่เสมอภาค[ตามบุญกรรม]ของชนชั้นต่างๆในสยามประเทศ

มหาศึกแห่งมนุษยชาติ ที่ทุนสร้างสูงสุดในประวัติศาสตร์ภาพยนตร์อินเดีย! 🎬 มาพร้อมกับเสียงภาษาไทย และเสียงภาษาฮินดี/เสียงภาษาทมิฬ (TH/EN Sub) ฉบับ Director’s Cut #Ramayana #รามายณะปฐมบทแห่งตำนาน วันนี้ ในโรงภาพยนตร์เท่านั้น https://t.co/Q6pPnZ5Tee

— SonyPicturesThailand (@SonyPicturesTH) November 8, 2026

โครงเรื่องมาจากอินเดีย แต่รามเกียรติ์ก็มีความเป็นไทยมาก ดูจากความเจ้าชู้ของหนุมาน เน้นปี้แหลก ตั้งแต่ปลา ยักษ์ เทวดา ยันมณโฑเมียทศกัณฐ์

— lll•ประวัติศาสตร์แนวเอียง•lll (@somsakjeam112) November 8, 2026

มีงานศึกษาว่า รามเกียรติ์ของ ร.1 เป็นบทกวีที่ปลูกฝังค่านิยมทางการเมือง ได้แก่ ปลูกฝังให้ ขุนนางเคารพพระมหากษัตริย์ น้องเคารพพี่ และ ให้ความชอบธรรมแก่หลักความไม่เสมอภาค[ตามบุญกรรม]ของชนชั้นต่างๆในสยามประเทศ ไม่แปลกที่ชนชั้นนำจะสนับสนุนให้ราษฎรเรียนรู้วรรณคดีแบบนี้ เพราะเป็น soft power ที่ช่วยผดุงโครงสร้างอันเหลื่อมล้ำให้คงอยู่

— lll•ประวัติศาสตร์แนวเอียง•lll (@somsakjeam112) November 8, 2026

มีงานศึกษาว่า รามเกียรติ์ของ ร.1 เป็นบทกวีที่ปลูกฝังค่านิยมทางการเมือง 

ได้แก่ ปลูกฝังให้ ขุนนางเคารพพระมหากษัตริย์ น้องเคารพพี่ และ ให้ความชอบธรรมแก่หลักความไม่เสมอภาค[ตามบุญกรรม]ของชนชั้นต่างๆในสยามประเทศ 

ไม่แปลกที่ชนชั้นนำจะสนับสนุนให้ราษฎรเรียนรู้วรรณคดีแบบนี้ เพราะเป็น soft power ที่ช่วยผดุงโครงสร้างอันเหลื่อมล้ำให้คงอยู่
.....

รามเกียรติ์: ภาพสะท้อนโลกทัศน์ทางการเมืองไทยและสังคมในอุดมคติของพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลก

บทคัดย่อ

งานวิจัยฉบับนี้ศึกษารามเกียรติ์ฉบับรัชกาลที่ 1 เพื่อทราบถึงโลกทัศน์ทางการเมืองไทย วรรณกรรมเรื่องนี้รับอิทธิพลจากฉบับก่อนหน้า จึงไม่สามารถตีความโดยการนำเหตุการณ์จริงมาเทียบเคียงได้อย่างแนบสนิท อย่างไรก็ตามเนื้อหาบางส่วนมีการปรับเปลี่ยนจากฉบับก่อนหน้า ในส่วนนี้สามารถนำบริบทสังคมมาเทียบเคียง เพื่อทำความเข้าใจโลกทัศน์ของกวี ประเด็นที่น่าสนใจอีกประการคือการที่รัชกาลที่ 1 ใช้พระนามในฐานะผู้พระราชนิพนธ์ มากไปกว่านั้นเวลาเป็นสำคัญสำหรับรัตนโกสินทร์ หมายความรามเกียรติ์ฉบับรัชกาลที่ 1 มีความสำคัญและมีเป้าหมายทางการเมืองต้นรัตนโกสินทร์สับสนจากการเปลี่ยนขั้วอำนาจแบบฉับพลัน ระเบียบใหม่จึงเป็นที่ต้องการ ดังนั้นรามเกียรติ์ฉบับรัชกาลที่ 1 จึงถูกประพันธ์ขึ้น กวีสร้างโลกทัศน์แบบไทย เรื่องลำดับชั้นที่กำหนดทุกสรรพสิ่ง เชื่อว่าจักรวาลอยู่บนความไม่เสมอภาค ภายใต้กฎแห่งบุญกรรมและลิขิตก่อให้เกิดโครงสร้างทางสังคมแบบไทย เน้นย้ำหน้าที่และสถานะของมนุษย์ กวีสร้างโลกทัศน์ทางการเมืองที่เป็นประเด็นรองลงมา กล่าวคือเป็นส่วนหนึ่งของโลกทัศน์ ยกตัวอย่าง การเตรียมเป็นกษัตริย์ที่ดี การเป็นขุนนางที่ดี เป็นต้น โดยสรุปกวีสร้างโลกทัศน์แบบไทยที่มองโลกบนความไม่เสมอภาคครึ่งถึงวัฒนธรรมว่าด้วยความอาย เป็นโลกทัศน์ที่ฝังรากลึก คนจำนวนหนึ่งมองโลกบนพื้นฐานแห่งความไม่เสมอภาค การรักษาหน้าเป็นสิ่งสำคัญเรื่องความถูกต้อง ก่อให้เกิดสังคมมือถือสากปากถือศีล คำถามที่น่าสนใจคือประชาธิปไตยที่เชื่อว่าตั้งอยู่บนพื้นฐานแห่งความเท่าเทียมจะเติบโตได้ดีแค่ไหนอย่างไร

8 พฤศจิกายน 2490 กลุ่มทหาร-ฝ่ายอนุรักษนิยม ทำรัฐประหารโค่นขั้ว ‘ปรีดี’ ซึ่งประวัติศาสตร์ไทยจารึกไว้ว่าการยึดอำนาจในปี 2490 ถือเป็นจุดสำคัญในการทำลายการ ‘อภิวัฒน์สยาม’ ของคณะราษฎร เป็นจุดสำคัญในการสถาปนาความเข้มแข็งของกลุ่มทหาร และความเข้มแข็งอย่างมีนัยสำคัญของสถาบันพระมหากษัตริย์ ก็เริ่มจากการรัฐประหารครั้งนี้...

สงวน คุ้มรุ่งโรจน์
18 hours ago
·
#บันทึกความทรงจำ

รัฐประหาร 8 พฤศจิกายน 1947 หรือ 79 ปีที่แล้วของวันนี้
นำโดย "พลโท ผิน ชุณหะวัน" ยึดอำนาจจากรัฐบาล "พล.ร.ต.ถวัลย์ ธำรงราวาสวัสดิ์"(鄭良淡) นายกรัฐมนตรี

คณะรัฐประหารได้นำรถถังมายิงที่ทำเนียบท่าช้าง ซึ่งเป็นบ้านพักของ"ปรีดี พนมยงค์"
ปรีดีไหวทัน หลบหนีออกนอกประเทศไปได้
ทำให้คณะรัฐประหารออกประกาศหมายจับฉบับนี้...

(สงวน คุ้มรุ่งโรจน์)

 
https://www.facebook.com/photo?fbid=1062738676817006&set=a.101588879598662

8 พฤศจิกายน 2490 กลุ่มทหาร-ฝ่ายอนุรักษนิยม ทำรัฐประหารโค่นขั้ว ‘ปรีดี’ ราว 1 ปีเศษหลังเหตุการณ์สวรรคตของรัชกาลที่ 8 กลุ่มนายทหารนำโดย พลโท ผิน ชุณหะวัณ, พันเอก กาจ กาจสงคราม, พันเอก เผ่า ศรียานนท์ และพันเอก สฤษดิ์ ธนะรัชต์ ร่วมกันยึดอำนาจรัฐบาลของ พลเรือตรี ถวัลย์ ธำรงนาวาสวัสดิ์ ซึ่งมีฐานสนับสนุนจากฝ่ายปรีดี พนมยงค์ ในคืนวันที่ 8 พฤศจิกายน 2490 โดยยกเหตุผลเรื่องการคลี่คลายกรณีสวรรคตที่ยังไม่คืบหน้า ข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริต ตลอดจนปัญหาเศรษฐกิจและการขาดแคลนเครื่องอุปโภคบริโภคหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 มาเป็นข้ออ้างในการยึดอำนาจ ขณะเดียวกัน ความแตกแยกภายในคณะราษฎรระหว่างสายปรีดีกับสายจอมพล แปลก พิบูลสงคราม โดยเฉพาะในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ทำให้ความเป็นเอกภาพของกลุ่มผู้เปลี่ยนแปลงการปกครองเมื่อปี 2475 อ่อนแอลง เมื่อประกอบกับแรงโจมตีทางการเมืองจากกรณีสวรรคต และการร่วมมือกันของกลุ่มทหารกับฝ่ายอนุรักษนิยม-กษัตริย์นิยม รัฐบาลถวัลย์จึงถูกโค่นลง ในคืนรัฐประหาร ปรีดีหลบหนีออกจากบ้านพัก ก่อนเดินทางไปอาศัยความคุ้มครองของฝ่ายทหารเรือที่สัตหีบ และลี้ภัยต่อไปยังสิงคโปร์ อย่างไรก็ตาม ปรีดียังพยายามกลับมาต่อสู้ทางการเมือง โดยในวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2492 เขาและผู้สนับสนุนก่อการยึดอำนาจคืนจากรัฐบาลจอมพล ป. แต่ไม่สำเร็จ เหตุการณ์ครั้งนั้นเป็นที่รู้จักในชื่อ ‘กบฏวังหลวง’ ความพ่ายแพ้ดังกล่าวตามมาด้วยการปราบปรามฝ่ายปรีดีอย่างรุนแรง ผู้สนับสนุนหลายคนถูกจับกุม ถูกสังหาร หรือต้องหลบหนีลี้ภัย หนึ่งในเหตุการณ์สำคัญคือการสังหารอดีตรัฐมนตรี 4 คน ได้แก่ ทองอินทร์ ภูริพัฒน์, จำลอง ดาวเรือง, ถวิล อุดล และทองเปลว ชลภูมิ ระหว่างอยู่ในความควบคุมของตำรวจหลังเหตุการณ์กบฏวังหลวง สะท้อนว่าผลจากการเปลี่ยนขั้วอำนาจในปี 2490 ไม่ได้จบลงเพียงการเปลี่ยนรัฐบาล สำหรับการรัฐประหารครั้งนี้ พรรคประชาธิปัตย์และกลุ่มอนุรักษนิยม-กษัตริย์นิยมเป็นส่วนสำคัญของบริบททางการเมืองที่ต่อต้านฝ่ายปรีดี หลังยึดอำนาจสำเร็จ ควง อภัยวงศ์ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ ได้รับแต่งตั้งเป็นนายกรัฐมนตรีในวันที่ 10 พฤศจิกายน 2490 ขณะที่จอมพล ป. ซึ่งพ้นจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรีตั้งแต่ช่วงปลายสงครามโลกครั้งที่ 2 กลับมามีบทบาททางการเมืองอีกครั้ง คณะรัฐประหารยังยกเลิกรัฐธรรมนูญปี 2489 และประกาศใช้รัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราวในวันที่ 9 พฤศจิกายน 2490 โดยมีพันเอก กาจ กาจสงคราม เป็นผู้อำนวยการร่าง ร่วมกับคณะผู้ร่างหลายคน เช่น พระยาลัดพลีธรรมประคัลภ์ และพันเอก สุวรรณ เพ็ญจันทร์ รัฐธรรมนูญฉบับนี้ถูกเตรียมไว้ก่อนการยึดอำนาจ และมีเรื่องเล่าว่ากาจนำร่างไปซ่อนไว้ใต้ตุ่มน้ำเพื่อไม่ให้ฝ่ายรัฐบาลพบหลักฐาน จึงเป็นที่มาของชื่อ ‘รัฐธรรมนูญฉบับใต้ตุ่ม’ สาระสำคัญของรัฐธรรมนูญฉบับนี้คือการเพิ่มพระราชอำนาจและปรับโครงสร้างทางการเมือง โดยกำหนดให้มี ‘อภิรัฐมนตรี’ 5 คน ทำหน้าที่ถวายคำปรึกษาแด่พระมหากษัตริย์ และมีบทบาทเป็นคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ตามเงื่อนไขที่รัฐธรรมนูญกำหนด อีกทั้งเปิดช่องให้คณะรัฐมนตรีพ้นจากตำแหน่งด้วยพระบรมราชโองการ ในฝ่ายนิติบัญญัติ รัฐธรรมนูญฉบับนี้เปลี่ยนจาก ‘พฤฒสภา’ ที่มาจากการเลือกตั้งทางอ้อมตามรัฐธรรมนูญปี 2489 เป็น ‘วุฒิสภา’ ที่พระมหากษัตริย์ทรงแต่งตั้ง โดยมีจำนวนสมาชิกเท่ากับสภาผู้แทน การรัฐประหารจึงเปลี่ยนทั้งตัวรัฐบาลและกติกาที่กำหนดว่าใครจะเข้ามามีอำนาจในระบบการเมือง ทว่าควงดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีหลังรัฐประหารได้ไม่ถึง 5 เดือน ในวันที่ 6 เมษายน 2491 กลุ่มนายทหารจากคณะรัฐประหารก็บีบให้เขาลาออก ก่อนสิ้นสุดการดำรงตำแหน่งในวันที่ 8 เมษายน และเปิดทางให้จอมพล ป. กลับมาเป็นนายกรัฐมนตรีอีกครั้ง การกลับมาครั้งนี้ จอมพล ป. ต้องบริหารอำนาจท่ามกลางกลุ่มทหารและตำรวจที่เติบโตขึ้นจากการรัฐประหาร โดยเฉพาะจอมพลผิน พลตำรวจเอกเผ่า และจอมพลสฤษดิ์ ตลอดจนแรงต่อรองจากฝ่ายอนุรักษนิยม-กษัตริย์นิยม และความพยายามตอบโต้ของฝ่ายปรีดี พันธมิตรที่ร่วมกันโค่นรัฐบาลถวัลย์จึงไม่ได้มีเป้าหมายเดียวกันเสมอไป ดังเห็นได้จากการที่ควงถูกบีบให้พ้นตำแหน่ง และความขัดแย้งระหว่างกลุ่มทหารกับฝ่ายอนุรักษนิยมในเวลาต่อมา ประวัติศาสตร์ไทยจารึกไว้ว่าการยึดอำนาจในปี 2490 ถือเป็นจุดสำคัญในการทำลายการ ‘อภิวัฒน์สยาม’ ของคณะราษฎร เป็นจุดสำคัญในการสถาปนาความเข้มแข็งของกลุ่มทหาร และความเข้มแข็งอย่างมีนัยสำคัญของสถาบันพระมหากษัตริย์ ก็เริ่มจากการรัฐประหารครั้งนี้... #TheMomentum #OnThisDay #TheMomentumOnThisDay #วันนี้ในอดีต #รัฐประหาร #ปรีดี #คณะราษฎร #จอมพลป

— The Momentum (@themomentumco) November 8, 2026

https://x.com/themomentumco/status/2119218350123307423



8 พฤศจิกายน 2490 กลุ่มทหาร-ฝ่ายอนุรักษนิยม ทำรัฐประหารโค่นขั้ว ‘ปรีดี’


ราว 1 ปีเศษหลังเหตุการณ์สวรรคตของรัชกาลที่ 8 กลุ่มนายทหารนำโดย พลโท ผิน ชุณหะวัณ, พันเอก กาจ กาจสงคราม, พันเอก เผ่า ศรียานนท์ และพันเอก สฤษดิ์ ธนะรัชต์ ร่วมกันยึดอำนาจรัฐบาลของ พลเรือตรี ถวัลย์ ธำรงนาวาสวัสดิ์ ซึ่งมีฐานสนับสนุนจากฝ่ายปรีดี พนมยงค์ ในคืนวันที่ 8 พฤศจิกายน 2490 โดยยกเหตุผลเรื่องการคลี่คลายกรณีสวรรคตที่ยังไม่คืบหน้า ข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริต ตลอดจนปัญหาเศรษฐกิจและการขาดแคลนเครื่องอุปโภคบริโภคหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 มาเป็นข้ออ้างในการยึดอำนาจ

ขณะเดียวกัน ความแตกแยกภายในคณะราษฎรระหว่างสายปรีดีกับสายจอมพล แปลก พิบูลสงคราม โดยเฉพาะในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ทำให้ความเป็นเอกภาพของกลุ่มผู้เปลี่ยนแปลงการปกครองเมื่อปี 2475 อ่อนแอลง เมื่อประกอบกับแรงโจมตีทางการเมืองจากกรณีสวรรคต และการร่วมมือกันของกลุ่มทหารกับฝ่ายอนุรักษนิยม-กษัตริย์นิยม รัฐบาลถวัลย์จึงถูกโค่นลง

ในคืนรัฐประหาร ปรีดีหลบหนีออกจากบ้านพัก ก่อนเดินทางไปอาศัยความคุ้มครองของฝ่ายทหารเรือที่สัตหีบ และลี้ภัยต่อไปยังสิงคโปร์ อย่างไรก็ตาม ปรีดียังพยายามกลับมาต่อสู้ทางการเมือง โดยในวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2492 เขาและผู้สนับสนุนก่อการยึดอำนาจคืนจากรัฐบาลจอมพล ป. แต่ไม่สำเร็จ เหตุการณ์ครั้งนั้นเป็นที่รู้จักในชื่อ ‘กบฏวังหลวง’

ความพ่ายแพ้ดังกล่าวตามมาด้วยการปราบปรามฝ่ายปรีดีอย่างรุนแรง ผู้สนับสนุนหลายคนถูกจับกุม ถูกสังหาร หรือต้องหลบหนีลี้ภัย หนึ่งในเหตุการณ์สำคัญคือการสังหารอดีตรัฐมนตรี 4 คน ได้แก่ ทองอินทร์ ภูริพัฒน์, จำลอง ดาวเรือง, ถวิล อุดล และทองเปลว ชลภูมิ ระหว่างอยู่ในความควบคุมของตำรวจหลังเหตุการณ์กบฏวังหลวง สะท้อนว่าผลจากการเปลี่ยนขั้วอำนาจในปี 2490 ไม่ได้จบลงเพียงการเปลี่ยนรัฐบาล

สำหรับการรัฐประหารครั้งนี้ พรรคประชาธิปัตย์และกลุ่มอนุรักษนิยม-กษัตริย์นิยมเป็นส่วนสำคัญของบริบททางการเมืองที่ต่อต้านฝ่ายปรีดี หลังยึดอำนาจสำเร็จ ควง อภัยวงศ์ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ ได้รับแต่งตั้งเป็นนายกรัฐมนตรีในวันที่ 10 พฤศจิกายน 2490 ขณะที่จอมพล ป. ซึ่งพ้นจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรีตั้งแต่ช่วงปลายสงครามโลกครั้งที่ 2 กลับมามีบทบาททางการเมืองอีกครั้ง

คณะรัฐประหารยังยกเลิกรัฐธรรมนูญปี 2489 และประกาศใช้รัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราวในวันที่ 9 พฤศจิกายน 2490 โดยมีพันเอก กาจ กาจสงคราม เป็นผู้อำนวยการร่าง ร่วมกับคณะผู้ร่างหลายคน เช่น พระยาลัดพลีธรรมประคัลภ์ และพันเอก สุวรรณ เพ็ญจันทร์ รัฐธรรมนูญฉบับนี้ถูกเตรียมไว้ก่อนการยึดอำนาจ และมีเรื่องเล่าว่ากาจนำร่างไปซ่อนไว้ใต้ตุ่มน้ำเพื่อไม่ให้ฝ่ายรัฐบาลพบหลักฐาน จึงเป็นที่มาของชื่อ ‘รัฐธรรมนูญฉบับใต้ตุ่ม’

สาระสำคัญของรัฐธรรมนูญฉบับนี้คือการเพิ่มพระราชอำนาจและปรับโครงสร้างทางการเมือง โดยกำหนดให้มี ‘อภิรัฐมนตรี’ 5 คน ทำหน้าที่ถวายคำปรึกษาแด่พระมหากษัตริย์ และมีบทบาทเป็นคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ตามเงื่อนไขที่รัฐธรรมนูญกำหนด อีกทั้งเปิดช่องให้คณะรัฐมนตรีพ้นจากตำแหน่งด้วยพระบรมราชโองการ

ในฝ่ายนิติบัญญัติ รัฐธรรมนูญฉบับนี้เปลี่ยนจาก ‘พฤฒสภา’ ที่มาจากการเลือกตั้งทางอ้อมตามรัฐธรรมนูญปี 2489 เป็น ‘วุฒิสภา’ ที่พระมหากษัตริย์ทรงแต่งตั้ง โดยมีจำนวนสมาชิกเท่ากับสภาผู้แทน การรัฐประหารจึงเปลี่ยนทั้งตัวรัฐบาลและกติกาที่กำหนดว่าใครจะเข้ามามีอำนาจในระบบการเมือง

ทว่าควงดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีหลังรัฐประหารได้ไม่ถึง 5 เดือน ในวันที่ 6 เมษายน 2491 กลุ่มนายทหารจากคณะรัฐประหารก็บีบให้เขาลาออก ก่อนสิ้นสุดการดำรงตำแหน่งในวันที่ 8 เมษายน และเปิดทางให้จอมพล ป. กลับมาเป็นนายกรัฐมนตรีอีกครั้ง

การกลับมาครั้งนี้ จอมพล ป. ต้องบริหารอำนาจท่ามกลางกลุ่มทหารและตำรวจที่เติบโตขึ้นจากการรัฐประหาร โดยเฉพาะจอมพลผิน พลตำรวจเอกเผ่า และจอมพลสฤษดิ์ ตลอดจนแรงต่อรองจากฝ่ายอนุรักษนิยม-กษัตริย์นิยม และความพยายามตอบโต้ของฝ่ายปรีดี พันธมิตรที่ร่วมกันโค่นรัฐบาลถวัลย์จึงไม่ได้มีเป้าหมายเดียวกันเสมอไป ดังเห็นได้จากการที่ควงถูกบีบให้พ้นตำแหน่ง และความขัดแย้งระหว่างกลุ่มทหารกับฝ่ายอนุรักษนิยมในเวลาต่อมา

ประวัติศาสตร์ไทยจารึกไว้ว่าการยึดอำนาจในปี 2490 ถือเป็นจุดสำคัญในการทำลายการ ‘อภิวัฒน์สยาม’ ของคณะราษฎร เป็นจุดสำคัญในการสถาปนาความเข้มแข็งของกลุ่มทหาร และความเข้มแข็งอย่างมีนัยสำคัญของสถาบันพระมหากษัตริย์ ก็เริ่มจากการรัฐประหารครั้งนี้...

กำนันมะโน นำม็อบถึงหน้าทำเนียบฯขึ้นปราศรัยชวนมวลชนแสดงพลัง ประกาศกำนัน ผู้ใหญ่ จะไม่เป็นขี้ข้านักการเมืองอีกต่อไป จี้รัฐบาลปฏิรูป 3 เทาให้หมดประเทศ ยืนยันราคาน้ำมันเมืองไทยต้องเท่ามาเลเซียลิตรละ 16 บาท

https://www.facebook.com/reel/947025651614847

ถึงทำเนียบฯแล้ว! กำนันมะโน ปลุก ‘กำนัน-ผู้ใหญ่บ้าน’ แสดงพลังไม่เป็นขี้ข้านักการเมือง . 8 พฤศจิกายน - ผู้สื่อข่าวรายงานว่า นายมะโน เครือแก้ว หรือกำนันมะโน กลุ่มเครือข่าย แนวร่วมปฏิวัติประชาชน ปกป้องแผ่นดิน ได้เดินทางถึง ทำเนียบรัฐบาล พร้อมขึ้นปราศรัย เพื่อเรียกร้องให้รัฐบาลแก้ไขปัญหาค่าครองชีพ และลดราคาน้ำมันดีเซล 10 บาทต่อลิตร ตอนหนึ่ง นายมะโน ระบุว่า กำนัน ผู้ใหญ่บ้านหลายคนเปลี่ยนไป หลายคนไปเป็นขี้ข้าให้นักการเมือง แต่วันนี้ ภาษานักเลงพูดว่า ที่แล้วก็แล้วกันไป เพราะในช่วง 2-3 วันที่ผ่านมาขณะที่ผมเดินขบวน มีกำนัน ผู้ใหญ่บ้านมากมายส่งข้อความ โทรมาว่ากำลังจะเดินทางมา . “หลังจากนี้ต่อไป กำนัน ผู้ใหญ่บ้าน จะไม่เป็นขี้ข้านักการเมืองอีกแล้ว กำนัน ผู้ใหญ่บ้าน จะมาเป็นกำลังหลักดูแลพี่น้องประชาชนในพื้นที่ของตัวเอง ทุกๆคน ถ้ากำนัน ผู้ใหญ่บ้านได้ยินเสียงผมในวันนี้ ขอเชิญชวนมาแสดงพลัง แสดงกำลังที่นี่ เพื่อให้ประชาชนคนไทยทราบว่าต่อไปนี้ เราจะไม่เป็นขี้ข้านักการเมือง”นายมะโน กล่าว . #มติชนออนไลน์

— Matichon Online (@MatichonOnline) November 8, 2026

“กำนันมะโน” ถึงหน้าทำเนียบฯ ขึ้นปราศรัยปลุกพลังกำนันผู้ใหญ่บ้าน จะไม่เป็นขี้ข้านักการเมือง ย้ำลดราคาน้ำมัน 10 บาททันที หากเมินเฉยจะยกระดับชุมนุม https://t.co/FWHeA5nyMw #กำนันมะโน #ทำเนียบรัฐบาล #การเมือง https://t.co/nDlSKuj2D8

— NationOnline (@NationOnlineth) November 8, 2026

ตร.เต็มทำเนียบ ขนตู้คอนเทนเนอร์ 14 ตู้ ปิดถนน 3 จุด รถตำรวจพร้อมเครื่องกีดขวางสกัดม็อบ วางกำลัง คฝ. ตลอดวัน ราชดำเนินยังสัญจรได้ เมื่อเวลา 00.10 น. ที่ผ่านมา ชุดเฉพาะกิจช่างสนามตำรวจได้นำตู้คอนเทนเนอร์ 14 ตู้ เข้าพื้นที่ 2 จุด สะพานชมัยมรุเชฐ 4 ตู้ และสะพานมัฆวานรังสรรค์ 10 ตู้ ยังไม่มีการนำตู้วางเป็นแนวกั้น แต่ใช้แผงเหล็กปิดกั้นการจราจรตามจุดที่กำหนดแทน เส้นทางที่ปิดการจราจร ได้แก่ สะพานชมัยมรุเชฐถึงแยกสวนมิสกวัน ถนนนครปฐมบริเวณหน้าโรงเรียนวัดเบญจมบพิตร และถนนพระรามที่ 5 ตั้งแต่หน้าศาลกรมหลวงชุมพรฯ ถึงสะพานอรทัย รวมถึงซอยลิขิต ขณะที่การจัดกำลังเจ้าหน้าที่ คฝ. แบ่งกำลังปฏิบัติหน้าที่ตามช่วงเวลา ได้แก่ เวลา 00.01 น. จำนวน 1 หมวด เวลา 08.00 น. จำนวน 2 กองร้อย เวลา 16.00 น. จำนวน 2 กองร้อย และเวลา 24.00 น. จำนวน 1 กองร้อย เพื่อเตรียมความพร้อมรองรับสถานการณ์การชุมนุมตลอดวัน #ตาสว่างกว่า #ศิโรตม์ทอล์ก

— Sirote Klampaiboon (@sirotek) November 8, 2026

Live! #ศิโรตม์ทอล์ค ม็อบถึงทำเนียบ! ธงชาติพรึ่บไม่กลัวรัฐบาลขู่คุก 7 ปี! ปชช.ฟ้องตรง กกต.การเมืองพลิก! รัฐบาลเด็ดหัวโรมล้างแค้น Ep. 323 8 พ.ย.2569 #ตาสว่างกว่า สนับสนุนช่องโดยสมัครสมาชิกรายเดือน, สแกน QR Code หรือส่ง Super Chat ขณะ Live https://t.co/vroV3sY1Rp

— Sirote Klampaiboon (@sirotek) November 8, 2026

 

ย้อนเส้นทางคดี ม.112 “ยาใจ ทะลุฟ้า” ชูสามนิ้ววันรับปริญญา: ตลอดการสืบพยาน 6 นัด พยานโจทก์หลายปาก รวมถึงผู้กล่าวหาและพนักงานสอบสวน เบิกความรับว่าสมเด็จพระเทพฯ ไม่ใช่รัชทายาทและไม่ใช่ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ทนายความได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลยุติการพิจารณา เนื่องจากเข้าข่ายได้รับนิรโทษกรรมตาม พ.ร.บ.สร้างเสริมสังคมสันติสุข พ.ศ. 2569 ซึ่งศาลยังไม่มีคำสั่ง

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน
9 hours ago
·
ย้อนเส้นทางคดี ม.112 “ยาใจ ทะลุฟ้า” ชูสามนิ้ววันรับปริญญา: พยานโจทก์รับพระเทพฯ ไม่ใช่รัชทายาท-ผู้สำเร็จราชการฯ ที่ ม.112 คุ้มครอง
.
.
ในวันที่ 10 พ.ย. 2569 เวลา 09.00 น. ศาลจังหวัดขอนแก่นนัดฟังคำพิพากษาในคดีของ “ยาใจ” ทรงพล สนธิรักษ์ บัณฑิตคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น และอดีตนักกิจกรรมกลุ่ม “ทะลุฟ้า” ซึ่งถูกฟ้องในข้อหา “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ” ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) จากกรณีแสดงออกเชิงสัญลักษณ์ “ชูสามนิ้ว” ระหว่างพิธีรับพระราชทานปริญญาบัตรต่อหน้ากรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ ซึ่งเสด็จแทนพระองค์ เมื่อวันที่ 20 ธ.ค. 2565 และการให้สัมภาษณ์ถึงเหตุการณ์ดังกล่าวผ่านเพจ “ทะลุ มข” และ “The Isaan Record”
.
คดีนี้มี กมล กิจกสิวัฒน์ อดีตประธาน กปปส.ขอนแก่น, กลุ่มคนขอนแก่นปกป้องสถาบันพระมหากษัตริย์ และผู้สมัคร สส. จังหวัดขอนแก่น เขต 1 ของพรรคไทยภักดีในการเลือกตั้งปี 2566 เป็นผู้กล่าวหาที่ สภ.เมืองขอนแก่น ก่อนพนักงานอัยการจังหวัดขอนแก่นจะยื่นฟ้องเป็น 3 กระทง โดยแยกการชูสามนิ้วและการให้สัมภาษณ์สองครั้งออกจากกัน
.
ข้อต่อสู้สำคัญของคดีนี้เป็นประเด็นข้อกฎหมาย ได้แก่ มาตรา 112 คุ้มครองบุคคลเพียง 4 สถานะ ได้แก่ พระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท และผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ขณะที่สมเด็จพระเทพฯ ไม่ได้อยู่ในสถานะใดเลย ทรงพลให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา โดยรับว่าชูสามนิ้วจริง แต่ยืนยันว่าการกระทำนั้นไม่เป็นความผิด และการกระทำก็ไม่ใช่การดูหมิ่น หมิ่นประมาท หรืออาฆาตมาดร้ายแต่อย่างใด รวมทั้งทรงพลเองก็ไม่ได้เป็นผู้เผยแพร่เนื้อหาการสัมภาษณ์ในเพจทั้งสองที่ถูกกล่าวหา
.
ตลอดการสืบพยาน 6 นัด พยานโจทก์หลายปาก รวมถึงผู้กล่าวหาและพนักงานสอบสวน เบิกความรับว่าสมเด็จพระเทพฯ ไม่ใช่รัชทายาทและไม่ใช่ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ พนักงานสอบสวนปากหนึ่งยังรับว่า “ยังไม่เคยมีคำพิพากษาที่ตีความคำว่าพระมหากษัตริย์รวมความถึงผู้แทนพระองค์ด้วย” ขณะที่ตำรวจสืบสวนผู้รับผิดชอบเฝ้าระวังจำเลยในวันเกิดเหตุ เบิกความว่าการชูสามนิ้วต่อหน้าสมเด็จพระเทพฯ “ไม่อาจตีนัยสำคัญลึกได้ถึงขนาดว่าเป็นการกระทำต่อรัชกาลที่ 10”
.
หลังสืบพยานเสร็จเมื่อวันที่ 15 ก.ค. 2569 ศาลนัดฟังคำพิพากษาห่างออกไปเกือบ 4 เดือน โดยระบุว่าคดีมีประเด็นทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่สำคัญ มีพยานบุคคลและพยานเอกสารค่อนข้างมาก และต้องส่งสำนวนพร้อมร่างคำพิพากษาไปให้สำนักงานอธิบดีผู้พิพากษาภาค 4 ตรวจก่อน
.
ขณะที่เมื่อวันที่ 28 ต.ค. 2569 ทนายความได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลยุติการพิจารณาและจำหน่ายข้อหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ ออกจากสารบบความ เนื่องจากเข้าข่ายได้รับนิรโทษกรรมตาม พ.ร.บ.สร้างเสริมสังคมสันติสุข พ.ศ. 2569 ซึ่งศาลยังไม่มีคำสั่ง

ก่อนฟังคำพิพากษา ชวนย้อนอ่านเส้นทางคดีและบันทึกการสืบพยานในคดีนี้บนเว็บไซต์: https://tlhr2014.com/archives/87712

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1545183440785454&set=a.656922399611567

กิจกรรม "Stand Together: ไทเฮาบ่เอาเด้อ 112" จัดขึ้นในวันนี้ (8 พฤศจิกายน 2569) โดยเครือข่ายภาคประชาชน เช่น ขอนแก่นพิทักษ์สิทธิ์ (Thumb Rights), iLaw และทะลุฟ้า งานนี้จัดขึ้นที่จังหวัดขอนแก่น เพื่อร่วมส่งเสียงและส่งกำลังใจให้แก่ผู้ต้องหา 112 และผู้ได้รับผลกระทบจากกฎหมายดังกล่าวในภาคอีสานและทั่วประเทศ

https://www.facebook.com/ThumbRights/videos/1170922975614016
.....

กิจกรรม "Stand Together: ไทเฮาบ่เอาเด้อ 112" จัดขึ้นในวันนี้ (8 พฤศจิกายน 2569 เวลา 16:00 น. เป็นต้นไป) โดยเครือข่ายภาคประชาชน อาทิ ขอนแก่นพิทักษ์สิทธิ์ (Thumb Rights), iLaw และทะลุฟ้า

งานนี้จัดขึ้นที่จังหวัดขอนแก่น โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อพูดคุยแลกเปลี่ยน สร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับสถานการณ์ของผู้ถูกดำเนินคดีทางการเมืองและผู้ที่ได้รับผลกระทบจากประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 รวมถึงมีกิจกรรมเวิร์กช็อปทำ Zine (สื่อสิ่งพิมพ์ทำมือของประชาชน) เพื่อร่วมส่งเสียงและส่งกำลังใจให้แก่ผู้ต้องหาและผู้ได้รับผลกระทบจากกฎหมายดังกล่าวในภาคอีสานและทั่วประเทศ

คริสโตเฟอร์ เวบบ์ (@cwebbonline) นักวิจารณ์การเมืองและผู้สร้างคอนเทนต์บนสื่อสังคมออนไลน์ เสนอภาพกราฟิกที่จำแนกข้อมูลการลงคะแนนเสียงหลังการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2026 โดยแบ่งตามกลุ่มอายุ ระดับรายได้ รวมถึงกลุ่มทางศาสนาและประชากรศาสตร์ต่าง ๆ

After everything we’ve been through these past two years, too many voters STILL didn’t understand the assignment. What will it take?! https://t.co/PKFxKq3LXH

— Christopher Webb (@cwebbonline) November 7, 2026

https://x.com/cwebbonline/status/2119148849373863945
.....

นักวิเคราะห์การเมืองและผู้สร้างเนื้อหาบนโซเชียลมีเดีย คริสโตเฟอร์ เวบบ์ (@cwebbonline) ได้นำเสนอภาพกราฟิกที่วิเคราะห์ข้อมูลการลงคะแนนหลังการเลือกตั้งและข้อมูลประชากรจากการสำรวจหลังการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2026

โพสต์ของเขามุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงการลงคะแนนเสียงที่สำคัญในกลุ่มอายุ รายได้ และกลุ่มศาสนา/ประชากรศาสตร์

ประเด็นสำคัญจากข้อมูลประชากร

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุต่ำกว่า 30 ปี (กลุ่ม Gen Z และกลุ่ม Millennial รุ่นน้อง):

• กราฟิกแสดงให้เห็นถึงการฟื้นตัวอย่างเห็นได้ชัดของการสนับสนุนพรรคเดโมแครตในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นเยาว์อายุต่ำกว่า 30 ปี เมื่อเทียบกับปี 2024
• ในขณะที่การเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024 ช่องว่างระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นเยาว์แคบลง ข้อมูลการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2026 แสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุต่ำกว่า 30 ปี หันกลับมาสนับสนุนผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตอย่างมาก

การวิเคราะห์ตามระดับรายได้:

• การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่เน้นในข้อมูลวิเคราะห์คือการฟื้นตัวในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีรายได้ต่ำกว่า 50,000 ดอลลาร์ต่อปี
• ในปี 2024 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีรายได้ต่ำกว่า 50,000 ดอลลาร์ มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนพรรครีพับลิกันเล็กน้อย (50% ต่อ 48%) ในการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2026 สถานการณ์กลับพลิกผันอย่างมาก โดยพรรคเดโมแครตได้รับคะแนนเสียงจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีรายได้ต่ำ รายได้ปานกลาง (50,000–99,000 ดอลลาร์) และรายได้สูง (100,000 ดอลลาร์ขึ้นไป) ในทุกระดับรายได้

กลุ่มย่อยตามเชื้อชาติและเพศ:

• ผู้หญิงผิวขาว: กราฟแสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในกลุ่มผู้หญิงผิวขาวที่อาศัยอยู่ในชานเมืองและจบการศึกษาระดับวิทยาลัย เมื่อเทียบกับผลการเลือกตั้งปี 2024

• ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสูงอายุ (50 ปีขึ้นไป): กลุ่มประชากรสูงอายุ โดยเฉพาะผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวสูงอายุและกลุ่มที่ระบุตนเองว่าเป็นชาวคริสต์นิกายอีแวนเจลิคัล/โปรเตสแตนต์ ยังคงเป็นฐานเสียงหลักของพรรครีพับลิกัน

สิ่งที่แนวโน้มชี้ให้เห็น

การกลับมามีส่วนร่วมของกลุ่มคนรุ่นใหม่: หลังจากที่ผลโหวตจากกลุ่มคนรุ่นใหม่ในปี 2024 ต่ำกว่าที่คาดการณ์ไว้ อัตราการลงคะแนนเสียงในกลุ่มผู้มีอายุต่ำกว่า 30 ปี กลับมีแนวโน้มกลับมาใกล้เคียงกับระดับพื้นฐานของพรรคเดโมแครตอย่างมีนัยสำคัญ

การปรับเปลี่ยนทางเศรษฐกิจ: ผู้มีรายได้น้อยที่เคยเปลี่ยนไปลงคะแนนให้พรรคอื่นหรือไม่ได้ไปลงคะแนนเสียงในปี 2024 กลับมาลงคะแนนให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตในจำนวนที่มากขึ้น

ความแตกแยกที่ยังคงอยู่: ความแตกต่างทางประชากรศาสตร์ที่ลึกซึ้งยังคงมีอยู่ตามช่วงอายุ ระดับการศึกษา และความเชื่อทางศาสนาทั่วประเทศ

https://x.com/cwebbonline/status/2119148849373863945

สารคดีเพิ่งออกใหม่ เรื่องอเมริกาสมัยทรัมป์#2 ของผู้สื่อข่าว Arte TV ยุโรป "ชีวิตในแบบ MAGA ของฉัน" อ.เกษียร เตชะพีระ บอก ดีมากชวนให้ดู

My MAGA Life | ARTE.tv Documentary

ARTE.tv Documentary

Oct 25, 2026 

#maga #artetvdocumentary #usa

A schizophrenic dive into an America with two faces, between the stars of the MAGA galaxy and the residents of a Latino neighbourhood in Washington. This reportage explores the violence on lives and on words and breaks down the strategies that permanently change Americans' view of reality. 

My MAGA Life | ARTE.tv Documentary 📆 Available until: 23/09/2029

https://www.youtube.com/watch?v=tTKx37UNOao

บทความน่าสนใจ การเอาชนะบุคคลหรือขบวนการทางการเมืองอย่าง MAGA (Make America Great Again) เพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ แต่ความก้าวหน้าที่แท้จริงต้องอาศัยการวิเคราะห์ปัญหาเชิงระบบและโครงสร้างที่ก่อให้เกิด "ลัทธิทรัมป์" ขึ้นมาตั้งแต่แรก

Torsak Jindasuksri
15 hours ago
·
การเอาชนะทรัมป์ในเลือกตั้งกลางเทอม อาจยังไม่ใช่ชัยชนะที่น่ายินดีอย่างที่หลายคนคิด

ในบทความล่าสุด Beating Trump isn’t the wild triumph you all seem to think ตาลุง Zizek ออกมาสวนกระแส (อีกครั้ง) ท่ามกลางความยินดีของฝ่ายเสรีนิยมต่อการพ่ายแพ้ของโดนัลด์ ทรัมป์ ในการเลือกตั้งกลางเทอมสหรัฐฯ ล่าสุด โดยแย้งว่าสิ่งนี้ไม่ควรถูกมองว่าเป็นชัยชนะครั้งใหญ่ของประชาธิปไตยเสรีนิยมหรือเป็นสัญญาณว่าสังคมอเมริกันกำลังกลับคืนสู่ภาวะปกติ

เพราะการมองเช่นนั้นเท่ากับหลีกเลี่ยงคำถามที่สำคัญกว่า นั่นคือ เหตุใดปรากฏการณ์ทรัมป์จึงเกิดขึ้นตั้งแต่แรก และอะไรคือเงื่อนไขทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมที่ทำให้ประชานิยมแบบ MAGA เติบโตขึ้นมาได้

สำหรับ Zizek การเอาชนะทรัมป์จะไม่มีความหมายมากนัก หากฝ่ายที่ต่อต้านเขายังไม่เข้าใจรากเหง้าของปัญหา และยังปล่อยให้เงื่อนไขเหล่านั้นดำรงอยู่ต่อไป

เขาพาเราย้อนกลับไปกล่าวถึงจุดยืนของตนเองในปี 2016 ซึ่งเคยประกาศว่า หากต้องเลือกระหว่างโดนัลด์ ทรัมป์ กับฮิลลารี คลินตัน เขาจะเลือกทรัมป์ แม้จะมองว่าทรัมป์เป็นบุคคลที่น่ารังเกียจก็ตาม เหตุผลของเขาไม่ได้อยู่ที่การเห็นด้วยกับนโยบายของทรัมป์ แต่เป็นเพราะชัยชนะของทรัมป์อาจสร้างแรงสั่นสะเทือนครั้งใหญ่ต่อระบบการเมืองอเมริกัน และบังคับให้เกิดการจัดระเบียบทางการเมืองใหม่ ขณะที่คลินตันเป็นตัวแทนของการเมืองกระแสหลักที่ผูกพันกับทุนการเงินขนาดใหญ่และแนวนโยบายสงคราม อย่างไรก็ตาม Zizek มองว่าปรากฏการณ์ทรัมป์ได้ก่อให้เกิดแรงต้านทางสังคมและเปิดเผยความขัดแย้งที่ซ่อนอยู่ภายในระบบการเมืองอเมริกัน แม้ผลของมันจะปรากฏชัดเจนในเวลาต่อมาก็ตาม

ประเด็นสำคัญประการหนึ่ง คือการอธิบายว่าเหตุใดทรัมป์จึงกลายเป็นสิ่งที่เรียกว่า Fetish หรือวัตถุยึดติดในความหมายทางจิตวิเคราะห์ โดยอาศัยแนวคิดของ Lacan เขาอธิบายผ่านตัวอย่างของสามีที่หึงหวงภรรยา แม้ข้อกล่าวหาว่าภรรยานอกใจจะเป็นความจริง ความหึงหวงก็ยังอาจเป็นพยาธิสภาพได้ เพราะสิ่งที่ทำให้ความหึงหวงดำรงอยู่ไม่ใช่เพียงพฤติกรรมของภรรยา แต่เป็นความจำเป็นทางจิตใจของสามีที่ต้องอาศัยความหึงหวงเพื่อรักษาอัตลักษณ์และศักดิ์ศรีของตนเอง

Zizek นำตรรกะเดียวกันมาอธิบายลัทธิต่อต้านชาวยิวของนาซี โดยชี้ว่า แม้โฆษณาชวนเชื่อของนาซีจะกล่าวหาชาวยิวว่าเป็นต้นเหตุของปัญหาสังคมอย่างไร้ข้อเท็จจริง สิ่งสำคัญคือการสร้างภาพชาวยิวให้เป็นศัตรูภายนอก เพื่ออธิบายความแตกแยกและความขัดแย้งที่มีอยู่ภายในสังคมของตนเอง ภาพของชาวยิวจึงทำหน้าที่เป็นสิ่งเบี่ยงเบนความสนใจจากความขัดแย้งทางสังคมที่แท้จริง และเขาเห็นว่าทรัมป์ทำหน้าที่คล้ายคลึงกันในสายตาของฝ่ายเสรีนิยม กล่าวคือ ภาพของทรัมป์กลายเป็นสิ่งสุดท้ายที่ฝ่ายเสรีนิยมมองเห็น ก่อนที่จะต้องเผชิญหน้ากับความขัดแย้งทางชนชั้นที่ดำรงอยู่ในสังคมอเมริกัน การหมกมุ่นอยู่กับการประณามทรัมป์ในฐานะตัวแทนของความชั่วร้ายจึงอาจกลายเป็นวิธีหลีกเลี่ยงการตั้งคำถามต่อความล้มเหลวของโครงการเสรีนิยมเอง

ในประเด็นนี้ Zizek อ้างถึงแนวคิดของ Hegel ที่ว่า ความชั่วร้ายอาจดำรงอยู่ในสายตาของผู้ที่มองเห็นแต่ความชั่วร้ายอยู่ทุกหนแห่ง กล่าวคือ การมองทรัมป์เป็นต้นเหตุของปัญหาทั้งหมด โดยไม่พิจารณาว่าความล้มเหลวของฝ่ายเสรีนิยมได้เปิดพื้นที่ให้ประชานิยมแบบทรัมป์เติบโตขึ้นมาอย่างไร ก็เป็นการมองปัญหาอย่างบิดเบือนเช่นกัน

เขายังยกเรื่องเล่าตลกร้ายของชาวยิวก่อนฮิตเลอร์ขึ้นสู่อำนาจมาเปรียบเทียบ โดยตัวละครคนหนึ่งเลือกอ่านหนังสือพิมพ์โฆษณาชวนเชื่อของนาซี เพราะอย่างน้อยก็ทำให้รู้สึกว่าชาวยิวยังมีอำนาจควบคุมโลก เรื่องนี้สะท้อนให้เห็นว่า การหมกมุ่นอยู่กับภาพของศัตรูอาจทำให้ผู้คนหลงลืมปัญหาที่แท้จริง เช่นเดียวกับการที่ฝ่ายซ้ายบางส่วนหมกมุ่นอยู่กับคำกล่าวของทรัมป์ที่มองว่าคอมมิวนิสต์และมาร์กซิสต์เป็นภัยคุกคามต่ออเมริกา

อีกประเด็นที่เขาวิพากษ์วิจารณ์อย่างชัดเจนคือแนวคิดเรื่องความเป็นเอกภาพและการสมานฉันท์ทางการเมือง ซึ่งปรากฏอย่างเด่นชัดในพิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีของ Joe Biden เขามองว่าพิธีดังกล่าวพยายามนำเสนอภาพการกลับคืนสู่ประชาธิปไตยเสรีนิยมตามปกติ ราวกับว่าปรากฏการณ์ทรัมป์เป็นเพียงความผิดปกติชั่วคราวที่ผ่านพ้นไปแล้ว โดยเฉพาะบทกวี The Hill We Climb ของ Amanda Gorman ที่เน้นการก้าวข้ามความแตกต่าง การวางความขัดแย้งลง และการสร้างอนาคตร่วมกัน Zizek มองว่านี่คือภาพฝันทางอุดมการณ์ของฝ่ายชนชั้นนำและฝ่ายก้าวหน้า ที่ต้องการให้ทุกคนกลับมารวมตัวกันเป็นสังคมเดียวที่ปรองดองกัน โดยไม่ต้องเผชิญหน้ากับความขัดแย้งที่ทำให้ทรัมป์และกลุ่มผู้สนับสนุนของเขาเกิดขึ้นมา สำหรับเขา การเรียกร้องให้ทุกฝ่ายละทิ้งความแตกต่างเป็นข้อเสนอที่ผิดทิศทาง เพราะสิ่งที่จำเป็นคือการเปิดเผยและทำความเข้าใจความขัดแย้งทางชนชั้น รวมถึงผลสืบเนื่องที่เกี่ยวข้องกับการเหยียดเชื้อชาติ การกีดกันทางเพศ และวิกฤตสิ่งแวดล้อม

ด้วยเหตุนี้ Zizek จึงเสนอว่า วิธีเอาชนะทรัมป์ที่แท้จริงคือการแสดงให้เห็นว่าเส้นแบ่งระหว่าง “พวกเรา” กับ “พวกเขา” ที่ทรัมป์สร้างขึ้นนั้นเป็นเส้นแบ่งที่จอมปลอม ทรัมป์สร้างการเมืองบนการแบ่งแยกประชาชนออกจากศัตรูที่ถูกเรียกว่าเป็นภัยต่อชาติ แต่เขาต้องการให้ฝ่ายต่อต้านทรัมป์เปิดเผยว่าตัวทรัมป์เองก็เป็นส่วนหนึ่งของชนชั้นนำและระบบอำนาจที่เขาอ้างว่าต่อต้าน พร้อมกับสร้างเส้นแบ่งทางการเมืองชุดใหม่ที่ชัดเจนกว่าเดิม นั่นคือการเผชิญหน้าระหว่างชนชั้นนำและระบอบอำนาจกระแสหลักในทุกรูปแบบฝ่ายหนึ่ง กับแนวร่วมของพลังทางการเมืองที่มุ่งปลดปล่อยและเปลี่ยนแปลงสังคมอีกฝ่ายหนึ่ง

เขายกกรณีของ Haley Stevens นักการเมืองเดโมแครตจากรัฐมิชิแกน ซึ่งถอนการสนับสนุนผู้สมัครเดโมแครตที่ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นอย่าง Abdul El-Sayed แล้วหันไปสนับสนุน Mike Rogers ผู้สมัครรีพับลิกัน โดยมีประเด็นการสนับสนุนอิสราเอลเป็นเหตุผลสำคัญ เพื่อชี้ให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตกระแสหลักยังเต็มไปด้วยนักการเมืองที่ยึดถือจุดยืนทางการเมืองแบบเดียวกันนี้ ขณะเดียวกัน เขายกภาพ Bernie Sanders ที่นั่งอยู่เพียงลำพังในพิธีสาบานตนของ Biden และกลายเป็นภาพที่ได้รับความสนใจอย่างมาก โดยตีความว่าท่าทีดังกล่าวเป็นสัญลักษณ์ของการไม่ยอมเข้าร่วมกับภาพความเป็นปกติที่ชนชั้นนำพยายามสร้างขึ้น และเป็นตัวแทนของความหวังในการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งกว่าการกลับไปสู่ระเบียบเดิม

ในช่วงท้าย Zizek ขยายข้อถกเถียงจากการเมืองภายในสหรัฐฯ ไปสู่ระเบียบโลกเสรีนิยม โดยวิพากษ์คำปราศรัยของ Mark Carney นายกรัฐมนตรีแคนาดา ที่การประชุม World Economic Forum ณ เมืองดาวอส ซึ่งอ้างถึงแนวคิด The Power of the Powerless ของ Václav Havel นักคิดและอดีตประธานาธิบดีเช็ก Havel เคยอธิบายการดำรงอยู่ของระบบคอมมิวนิสต์ผ่านตัวอย่างคนขายผักที่นำป้ายคำขวัญ “กรรมกรทั่วโลกจงสามัคคีกัน” ไปติดหน้าร้าน ทั้งที่ตัวเขาเองไม่ได้เชื่อในข้อความนั้น แต่ทำไปเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาและแสดงให้เห็นว่าตนยอมรับระบบ การที่คนธรรมดาทำเช่นนี้ซ้ำ ๆ จึงช่วยให้ระบบดำรงอยู่ได้ผ่านสิ่งที่ Havel เรียกว่า Living within a lie หรือการใช้ชีวิตอยู่ภายในคำโกหก Carney นำแนวคิดนี้มาเปรียบเทียบกับระเบียบโลกที่แคนาดาและประเทศต่าง ๆ เคยยอมรับ แม้จะรู้ว่ากฎระหว่างประเทศไม่ได้ถูกบังคับใช้อย่างเท่าเทียมกัน และมหาอำนาจสามารถยกเว้นตนเองจากกติกาได้เมื่อจำเป็น แต่ Zizek ชี้ให้เห็นความแตกต่างสำคัญว่า ในสถานการณ์ปัจจุบัน ป้ายดังกล่าวไม่ได้ถูกถอดลงโดยกลุ่มผู้ต่อต้านระบบ หากแต่ถูกถอดโดยมหาอำนาจที่เคยเป็นผู้สร้างและได้รับประโยชน์จากระบบนั้นเอง โดยเฉพาะสหรัฐฯ ซึ่งเริ่มมองว่ากติกาเดิมไม่สามารถรักษาความได้เปรียบและอำนาจนำของตนได้อีกต่อไป

เขายังตั้งข้อสังเกตว่า Carney มีแนวโน้มจะมองระเบียบโลกเสรีนิยมในอดีตอย่างสวยงามเกินจริง เพราะระเบียบดังกล่าวเอื้อประโยชน์อย่างมากต่อประเทศตะวันตกที่พัฒนาแล้วและบางประเทศในเอเชีย เส้นทางเดินเรือเปิดเสรีอยู่ภายใต้การควบคุมของตะวันตก ระบบการเงินโลกที่ใช้เงินดอลลาร์เป็นสกุลเงินหลักก็เอื้อประโยชน์ต่อมหาอำนาจตะวันตก ขณะที่กลไกความมั่นคงร่วมกันและการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศส่วนใหญ่ก็ทำงานภายใต้โครงสร้างอำนาจที่ประเทศเหล่านี้มีอิทธิพลสูง อย่างไรก็ตาม ปัญหาสำคัญไม่ได้มีเพียงการเสื่อมสลายของระเบียบโลกเดิม แต่คือสิ่งที่จะเข้ามาแทนที่ เพราะสิ่งที่กำลังปรากฏให้เห็นคือสงครามเศรษฐกิจที่ไร้ระเบียบ ลัทธิฟาสซิสม์รูปแบบใหม่ ระบบศักดินาเทคโนโลยี หรือ Techno-feudalism การกลับไปสู่การยึดครองดินแดนแบบอาณานิคม และความรุนแรงที่อาจพัฒนาไปถึงระดับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ นอกจากนี้เขสยังเตือนถึงภัยพิบัติที่อาจเกิดจากแนวโน้มของประวัติศาสตร์เอง ไม่ว่าจะเป็นการล่มสลายทางนิเวศวิทยา การครอบงำของปัญญาประดิษฐ์ที่ไร้การควบคุม หรือสงครามระดับโลก

ข้อสรุปสำคัญของบทความจึงอยู่ที่การปฏิเสธความคิดว่าการพ่ายแพ้ของทรัมป์หมายถึงการสิ้นสุดของปัญหา หรือเป็นโอกาสให้สังคมกลับไปสู่ระเบียบประชาธิปไตยเสรีนิยมแบบเดิม เพราะทรัมป์ไม่ได้เป็นความผิดปกติที่เกิดขึ้นจากภายนอกระบบ หากเป็นอาการที่เผยให้เห็นความแตกสลายของฉันทามติเสรีนิยมและความล้มเหลวของฝ่ายซ้ายในการเสนอทางเลือกทางการเมืองที่เป็นรูปธรรม การเอาชนะประชานิยมจึงต้องเริ่มจากการวิพากษ์ความอ่อนแอของโครงการเสรีนิยมเอง พร้อมกับสร้างพลังทางการเมืองที่สามารถเผชิญหน้ากับความขัดแย้งทางชนชั้นและโครงสร้างอำนาจที่แท้จริงได้

https://www.facebook.com/photo/?fbid=29469674429336092&set=a.273871082676481

เรื่องใหญ่แล้ว !! ประธานสภาจากพรรคภูมิใจไทย ไม่ให้กฎหมายที่ประชาชนเข้าชื่อกันเสนอได้นำสู่สภา อ้างไม่เกี่ยวกับสิทธิเสรีภาพ ทั้งที่เกี่ยวตรงๆ เห็นๆ!! 📢 ติดแฮชแท็ก #ลบมรดกรัฐประหาร6ตุลา ให้ลั่น แล้ว 10 พฤศจิกา เจอกันหน้าสภา! มาร่วมกันยืนยันว่า 60,000 รายชื่อของประชาชน ต้องได้รับการรับฟัง!

https://www.facebook.com/reel/1906690340300372

.....


iLaw
15 hours ago
·
27 ตุลาคม 2569 โสภณ ซารัมย์ ประธานสภาผู้แทนราษฎรมีคำวินิจฉัยว่า ร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 พ.ศ. …. หรือ ร่างกฎหมายยกเลิกมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา นับเป็นความพยายามอีกครั้งที่สกัดขัดขวางความพยายามแก้ไขเปลี่ยนแปลงโทษของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112
.
มาตรา 112 ขยับเข้าสู่จุดศูนย์กลางความขัดแย้งในการเมืองไทยนับแต่ปี 2548 เป็นต้นมา จนแตะจุดสูงสุดในการชุมนุมเคลื่อนไหวของประชาชนปี 2563-2565 โดยตั้งแต่การปรับปรุงกฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127 จากพฤติการณ์บ้านเมืองที่เปลี่ยนแปลง จนประกาศใช้เป็นประมวลกฎหมายอาญาเมื่อปี 2499 มีความพยายามหลายครั้งที่มุ่งปรับปรุง แก้ไข หรือแม้กระทั่งยกเลิกประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 แต่ไม่เคยมีครั้งใดที่ข้อเสนอโดยภาคประชาชนจะเข้าสู่การพิจารณาของสภาผู้แทนราษฎร มีเพียงคำสั่งเพิ่มโทษจากคณะรัฐประหารเท่านั้นที่มีผลบังคับใช้แม้จะไม่ได้ผ่านการพิจารณาโดยผู้แทนประชาชนก็ตาม
.
ล่วงเลยมา 50 ปี อัตราโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ยังคงเป็นไปตามคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ผู้เข้ายึดอำนาจภายหลังเหตุการณ์ 6 ตุลาฯ และยิ่งฉุดรั้งเสรีภาพการแสดงออกของประชาชน เครือข่ายลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลาฯ จึงร่วมกันเสนอยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินดังกล่าว ย้อนกลับไปใช้อัตราโทษดั้งเดิมตามประมวลกฎหมายอาญา 2499 จำคุกไม่เกิน 7 ปี ไม่มีเพดานขั้นต่ำ
.
10 พฤศจิกายน 2569 เครือข่ายรณรงค์ลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลาและประชาชนจะยื่นหนังสืออุทธรณ์คำวินิจฉัยของโสภณ ซารัมย์ และขอเชิญชวนประชาชนร่วมกิจกรรมแสดงจุดยืนเพื่อผลักดันให้ข้อเสนอ #ลบมรดกรัฐประหาร6ตุลา เข้าสู่การพิจารณาของสภาในเวลา 17:00 น.
.
ก่อนหน้านี้ เคยมีเหตุการณ์การวินิจฉัยว่าการเสนอแก้ไขมาตรา 112 ไม่ใช่กฎหมายในหมวดสิทธิเสรีภาพ และหมวดแนวนโยบายพื้นฐานแห่งรัฐมาแล้ว กล่าวคือ เมื่อปี 2555 นักวิชาการ นักเขียน นักกิจกรรมได้รวมตัวกันเป็นคณะรณรงค์แก้ไขมาตรา 112 (ครก.112) ดำเนินการเสนอร่างแก้ไขมาตรา 112 ตามข้อเสนอของคณะนิติราษฎร์ ก่อนที่จะรวบรวมรายชื่อผู้เสนอแก้ไขกฎหมายดังกล่าวได้ 26,968 รายชื่อ ยื่นต่อวิสุทธิ์ ไชยณรุณ รองประธานสภาผู้แทนราษฎรคนที่ 2 ในเวลานั้น เมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม 2555
.
ทั้งนี้ วิสุทธิ์ให้คำตอบกับจันทจิรา เอี่ยมมยุรา หนึ่งในสมาชิกคณะนิติราษฎร์ ตัวแทนคณะผู้เสนอร่างว่า ต้องรอฝ่ายกฎหมายพิจารณาว่าเป็นร่างกฎหมายที่เสนอได้ตามหมวด 3 สิทธิเสรีภาพ และหมวด 5 หน้าที่ของปวงชนชาวไทย ของรัฐธรรมนูญ 2550 หรือไม่
.
ชาญวิทย์ เกษตรศิริ อดีตอธิการบดีมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ในฐานะผู้ริเริ่มเสนอร่างกฎหมายได้รับหนังสือจากสำนักเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2555 ระบุว่า สมศักดิ์ เกียรติสุรนนท์ ประธานสภาผู้แทนราษฎรในขณะนั้นได้วินิจฉัยว่า ข้อเสนอแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ดังกล่าวไม่ใช่ร่างกฎหมายที่เกี่ยวด้วยหมวด 3 และหมวด 5 ของรัฐธรรมนูญ 2550 จึงไม่ใช่ร่างกฎหมายที่ประชาชนมีสิทธิเข้าชื่อเสนอได้ ตามมาตรา 163 ของรัฐธรรมนูญ 2550 สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรจึงไม่อาจเสนอร่างกฎหมายนี้ให้รัฐสภาพิจารณาได้
.
17 กุมภาพันธ์ 2556 ผู้ช่วยศาสตราจารย์ยุกติ มุกดาวิจิตร อาจารย์คณะสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และรวี สิริอิสสระนันท์ หรือวาด รวี จากคณะนักเขียนแสงสำนึก ตัวแทนครก. 112 แถลงว่า ครก. ได้ทำหนังสืออุทธรณ์คำสั่งไม่รับร่างดังกล่าว ลงวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2556 โดยส่งถึงประธานสภาเรียบร้อยแล้ว
.
จนกระทั่งเกิดความขัดแย้งทางการเมืองระลอกใหม่ปลายปี 2556 และวันที่ 22 พฤษภาคม 2557 คณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) ทำรัฐประหาร ข้อเสนอดังกล่าวตกไปโดยปริยาย
.
โดยปี 2569 ถือเป็นปีครบรอบ 50 ปี เหตุการณ์ 6 ตุลาฯ และคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 41 เครือข่ายลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลาฯ เห็นว่า กฎหมายและโครงสร้างอำนาจจากการรัฐประหารเมื่อปี 2519 ยังเป็นโซ่ตรวนแน่นหนาถ่วงรั้งเสรีภาพของประชาชนคนไทย ผ่านการเพิ่มโทษหมิ่นประมาททั้งระบบ การยกเลิกคำสั่งดังกล่าวจึงเป็นวิถีทางหนึ่งที่จะลบล้างผลพวงของคณะรัฐประหารดังกล่าว
.
ข้อเสนอยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 41 นี้ไม่เพียงแต่จะมีผลให้คดีมาตรา 112 กลับไปมีโทษจำคุกไม่เกิน 7 ปี และไม่มีโทษขั้นต่ำ แต่ยังมีผลทำให้โทษจำคุกในฐานความผิด “หมิ่น” ทั้งระบบกลับไปเท่ากับอัตราโทษ “ก่อน” มีคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 41
.
อ่านต่อได้ที่: https://www.ilaw.or.th/articles/59554

https://www.facebook.com/photo?fbid=1571375325036081&set=a.625664036273886

.....


iLaw
8 hours ago
·
ติดแฮชแท็กให้ลั่น แล้ว 10 พฤศจิกา เจอกันหน้าสภา!
.
ชวนทุกคนร่วมกันส่งเสียง ติด #ลบมรดกรัฐประหาร6ตุลา บอกเพื่อน บอกต่อว่า รายชื่อเกือบ 60,000 คน ที่ร่วมกันเสนอร่างกฎหมายยกเลิกมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา กำลังถูก โสภณ ซารัมย์ ประธานสภาฯ สีน้ำเงิน ปัดตก!
.
นอกจากการติดแฮชแท็กบนโลกออนไลน์ ชวนทุกคนรวมพลังหน้ารัฐสภาในวันที่ 10 พฤศจิกายนนี้ มาร่วมกันยืนยันว่า 60,000 รายชื่อของประชาชน ต้องได้รับการรับฟัง!
.
“โสภณ ๆ เปิดประตูให้ยื่นหน่อย!” รวมพลังเข็นรายชื่อ พังประตูสีน้ำเงิน!
วันอังคารที่ 10 พฤศจิกายน 2569
เวลา 16.30–19.00 น.
ประตูทางเข้ารัฐสภา ฝั่ง สส. (ติดแยกเกียกกาย)
.
#ลบมรดกรัฐประหาร6ตุลา

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1571822041658076&set=a.625664036273886

ทำไมโจรเผด็จการแก้กฎหมายได้อย่างง่ายดาย แต่ประชาชนกลับถูกปิดกั้น สงสัยจริงๆ ว่า ตกลงแล้วประเทศไทย อำนาจอธิปไตย ยังเป็นของปวงชนชาวไทย หรือว่าตกอยู่ภายใต้อำนาจของคณะรัฐประหาร วิโรจน์ ลักขณาอดิศร รองหัวหน้าพรรคประชาชน https://t.co/kiomo17KGt

— Matichon Online (@MatichonOnline) November 8, 2026

 

นี่น่ะเหรอ... ประธานสภา🙄วินิจฉัยว่าร่างลบมรดก 6 ตุลาฯ ไม่ใช่กฎหมายตามรธน. หมวด 3 หมวด 5 ริเริ่มเสนอไม่ได้ แต่เนื้อหาคำวินิจฉัย มีจุด "โป๊ะ" ในหลักกฎหมายและหลักวิชาการหลายจุด อย่างแรกคือประเด็นหมวด 3 ที่ต้องขอแย้งว่า ร่างนี้เข้าข่ายเป็นกฎหมายตามหมวด 3 สิทธิเสรีภาพของปวงชน ชัดเจน - iLaw ว่าไว้

เปิดเหตุผลโต้แย้งประธานสภาจากพรรคสีน้ำเงิน อ้างร่างลบมรดก 6 ตุลาฯ ไม่เป็นกฎหมายตามรธน. หมวดสิทธิเสรีภาพ ประชาชนริเริ่มเสนอไม่ได้

8/11/2026
iLaw

จากกรณีที่ประธานสภาผู้แทนราษฎร วินิจฉัยว่าร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 พ.ศ. …. ไม่เป็นกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ หมวด 3 สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทย หรือหมวด 5 หน้าที่ของรัฐ จึงไม่สามารถริเริ่มเข้าชื่อเสนอกฎหมายได้ตามพระราชบัญญัติการเข้าชื่อเสนอกฎหมาย พ.ศ. 2564

แม้คำวินิจฉัยที่ประธานสภาผู้แทนราษฎร โสภณ ซารัมย์ ระบุมาในความยาวขนาดหนึ่งหน้ากระดาษเอกสี่ “ดูเหมือน” จะมีเหตุผลสนับสนุน แต่เมื่อ “แกะ” เนื้อหาตามคำวินิจฉัย พบว่าการให้เหตุผลของประธานสภา กลับไม่หนักแน่นในหลักกฎหมายและหลักวิชาการ ซ้ำยังอาจ “สร้างความสับสน” แก่ประชาชนผู้จะเข้าชื่อเสนอกฎหมาย ดังนี้

1) ร่างเสนอยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 และแก้ไขอัตราโทษ 12 มาตราในประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งบทบัญญัติในประมวลกฎหมายอาญา เป็นกฎหมายที่จำกัดสิทธิเสรีภาพ เช่น เสรีภาพในการแสดงออก เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น

หากผู้ใดกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา ก็อาจได้รับบทลงโทษทางอาญาที่มีห้าสถาน อันได้แก่ (1) ประหารชีวิต (2) จำคุก (3) กักขัง (4) ปรับ (5) ริบทรัพย์สิน ซึ่งบทลงโทษทางอาญา เป็นมีลักษณะจำกัดสิทธิในชีวิตและร่างกาย สิทธิในทรัพย์สินดังนั้นร่างนี้จึงเป็นกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญ หมวด 3 สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทย

2) ประธานสภาอ้างมาตราในรัฐธรรมนูญที่ “ไม่เกี่ยวข้อง” และอ้างเหตุผลสนับสนุนไม่สอดคล้องกับหลักการแบ่งแยกอำนาจและขั้นตอนการออกกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ

โดยในคำวินิจฉัยได้อ้างรัฐธรรมนูญ มาตรา 64 และมาตรา 68 ซึ่งเป็นเรื่องแนวทางรัฐธรรมนูญในการดำเนินการตรากฎหมายเกี่ยวกับระบบการบริหารงานในกระบวนการยุติธรรม ซึ่ง “ไม่เกี่ยว” กับเรื่องนี้โดยตรง

นอกจากนี้ ในคำวินิจฉัยยังระบุว่า “การกำหนดโทษทางอาญาจึงเป็นอำนาจของรัฐโดยตรง”

ลำพังเพียงแต่การที่ประชาชนใช้สิทธิเข้าชื่อเสนอกฎหมาย ยังไม่นำไปสู่กระบวนการพิจารณากำหนดโทษทางอาญาได้ ตามขั้นตอนการออกกฎหมายที่รัฐธรรมนูญ 2560 กำหนดไว้ ร่างพระราชบัญญัติทุกฉบับไม่ว่าจะมีหลักการหรือเนื้อหาที่กำหนดความผิดและบทลงโทษทางอาญาหรือไม่ จะต้องผ่านการพิจารณาด้วยสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาตามลำดับ องค์กรผู้ใช้อำนาจพิจารณากฎหมายอันรวมถึงการกำหนดโทษทางอาญา จึงเป็นรัฐสภาซึ่งเป็นผู้ใช้อำนาจนิติบัญญัติอันเป็นหนึ่งใน “อำนาจรัฐ” ตามหลักการแบ่งแยกอำนาจ เหตุผลที่ประธานสภายกมา สะท้อนให้เห็นถึงความ “สับสน” ในหลักการแบ่งแยกอำนาจและ “ไม่ถูกต้อง” ตามขั้นตอนการออกกฎหมายที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้

3) ดุลยพินิจของประธานสภา “สร้างความสับสน” แก่ประชาชนที่จะเสนอกฎหมาย ร่างพ.ร.บ.หลายฉบับที่กำหนด/แก้ไข/ยกเลิกความผิดและโทษอาญา ตีความว่าเป็นกฎหมายตามหมวด 3 แต่เสนอแก้อัตราโทษทางอาญา ตีความว่าไม่เป็นกฎหมายตามหมวด 3

ภายใต้ระยะเวลาหลังจากที่รัฐธรรมนูญ 2560 บังคับใช้ นับแต่สภาผู้แทนราษฎรชุดที่ 25 ถึงชุดที่ 27 มีร่างพระราชบัญญัติหลายฉบับที่มีหลักการหรือเนื้อหากำหนดแก้ไขอัตราโทษทางอาญา หรือกำหนดความผิดทางอาญาขึ้นมาใหม่ หรือยกเลิกกฎหมายที่มีกำหนดความผิดและบทลงโทษอาญา แต่ประธานสภาผู้แทนราษฎรก็วินิจฉัยว่าร่างพระราชบัญญัติเหล่านั้นเป็นกฎหมายที่เสนอตามหมวด 3 และหมวด 5 ของรัฐธรรมนูญ และสามารถเข้าชื่อเสนอกฎหมายได้

แต่คำวินิจฉัยของประธานสภา กลับขัดแย้งต่อการใช้ดุลยพินิจในการตีความร่างพระราชบัญญัติอื่น ๆ การให้เหตุผลในคำวินิจฉัยจึงไม่มีความแน่นอน มั่นคง และไม่ชัดเจน สร้างความสับสนแก่ประชาชนผู้รับคำสั่ง

https://www.ilaw.or.th/articles/59813

นี่น่ะเหรอ... ประธานสภา🙄วินิจฉัยว่าร่างลบมรดก 6 ตุลาฯ ไม่ใช่กฎหมายตามรธน. หมวด 3 หมวด 5 ริเริ่มเสนอไม่ได้ แต่เนื้อหาคำวินิจฉัย มีจุด "โป๊ะ" ในหลักกฎหมายและหลักวิชาการหลายจุด อย่างแรกคือประเด็นหมวด 3 ที่ต้องขอแย้งว่า ร่างนี้เข้าข่ายเป็นกฎหมายตามหมวด 3 สิทธิเสรีภาพของปวงชน ชัดเจน https://t.co/B5uBvsNbjH

— iLawFX (@iLawFX) November 8, 2026

หากดูลักษณะบทบัญญัติในประมวลกฎหมายอาญา เป็นกฎหมายที่จำกัดสิทธิเสรีภาพ เช่น เสรีภาพในการแสดงออก เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น
หากผู้ใดกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา ก็อาจได้รับบทลงโทษทางอาญาที่มีห้าสถาน

ซึ่งบทลงโทษทางอาญา เป็นมีลักษณะจำกัดสิทธิในชีวิตและร่างกาย สิทธิในทรัพย์สินดังนั้นร่างนี้จึงเป็นกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญ หมวด 3 สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทย

ประธานสภาอ้างมาตราในรัฐธรรมนูญ มาตรา 64 และมาตรา 68 ซึ่งเป็นเรื่องแนวทางรัฐธรรมนูญในการดำเนินการตรากฎหมายเกี่ยวกับระบบการบริหารงานในกระบวนการยุติธรรม ซึ่ง “ไม่เกี่ยว” กับเรื่องนี้โดยตรง

ในคำวินิจฉัยยังระบุว่า “การกำหนดโทษทางอาญาจึงเป็นอำนาจของรัฐโดยตรง”

ลำพังเพียงแต่การที่ประชาชนใช้สิทธิเข้าชื่อเสนอกฎหมาย ยังไม่นำไปสู่กระบวนการพิจารณากำหนดโทษทางอาญาได้ ตามขั้นตอนการออกกฎหมายที่รัฐธรรมนูญ 2560 กำหนดร่างพระราชบัญญัติทุกฉบับต้องผ่านรัฐสภา

องค์กรผู้ใช้อำนาจพิจารณากฎหมายอันรวมถึงการกำหนดโทษทางอาญา จึงเป็นรัฐสภาซึ่งเป็นผู้ใช้อำนาจนิติบัญญัติอันเป็นหนึ่งใน “อำนาจรัฐ” ตามหลักการแบ่งแยกอำนาจ เหตุผลที่ประธานสภายกมาสะท้อนให้เห็นถึงความ “สับสน” ในหลักการแบ่งแยกอำนาจ “ไม่ถูกต้อง” ตามขั้นตอนการออกกฎหมายที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้

นอกจากนี้ การใช้ดุลยพินิจของประธานสภายัง “สร้างความสับสน” แก่ประชาชนที่จะเสนอกฎหมาย ร่างพ.ร.บ.หลายฉบับที่กำหนด/แก้ไข/ยกเลิกความผิดและโทษอาญา ตีความว่าเป็นกฎหมายตามหมวด 3 แต่ร่างลบมรดก 6 ตลาฯ ที่เสนอแก้อัตราโทษทางอาญา ตีความว่าไม่เป็นกฎหมายตามหมวด 3

อ่านทั้งหมดได้ที่ 

https://ilaw.or.th/articles/59813