สองสีนี่ไม้เบื่อไม้เมา ทั้งที่น่าจะเป็นฟากเดียวกันแม้จะแข่งขัน แทนที่จะทิ้งน้ำเงินไว้ข้างหลัง กลับกลายเป็น ‘ตาอยู่’ กำลังจะฉวยเอาปลาไปกิน ระหว่าง ‘ตาอิน’ กับ ‘ตานา’ ทะเลาะกันด้วยเรื่องปีนเกลียวไม่เข้าท่า ตาอินว่าตานาอ่อนหัด เพราะตัวเองไม้แก่ดัดยาก
คราวนี้ไปดูที่แดงกับส้มเถียงกันบนโซเชียล อันควรเป็นวิวาทะทางสติปัญญา ฝ่ายแดงเปิดเวทีการโต้คารมนี้ว่า “เบื่อการวิเคราะห์ที่บอกว่าเพื่อไทยยังเน้นหากินแต่กับเรื่องปากท้อง ไม่สนใจปัญหาการเมือง ปัญหาโครงสร้าง
ปัญหาปากท้อง มันก็คือ socio-economic rights ที่ต้องพัฒนาไปควบคู่ไปกับ civil/political rights หรือบางสำนักบอกว่าต้องพัฒนา ‘ก่อน’ เสียอีก ปากท้องดีจึงจะคิดเรื่องการเมืองได้ดี” นึกไม่ถึงว่าสามารถเรียกทัวร์ได้พอสมควร
“เพื่อไทยไม่ได้ให้สูตรสำเร็จว่า การเมืองที่ ‘ดี’ เป็นอย่างไร แต่ empower ให้ประชาชนอยู่ใน position ที่จะมีเวลาคิด ไตร่ตรองจินตนาการทางการเมืองของตน นโยบายทั้งเรื่องหนี้ เรื่องขนส่ง เรื่องเทคโนโลยี มันคือการพูดเรื่องโครงสร้าง”
แล้วว่านั่น “เป็นการพูดที่ครบถ้วน ไม่ใช่ว่าทุกอย่างโยงไปรัฐธรรมนูญ ๆๆ หมด อย่า oversimplify ปัญหา!...แก้รัฐธรรมนูญ ‘จำเป็น’ แน่นอน แต่ไม่ ‘เพียงพอ’” ทัวร์แรกมาเลย “วาทกรรม ‘ปากท้อง vs การเมือง’ คือกรอบคิดที่ผิดตั้งต้น
คำถามที่ควรถามไม่ใช่เพื่อไทยสนใจแต่ปากท้องหรือไม่ แต่คือนโยบายปากท้องนั้น สามารถสร้างอำนาจให้ประชาชน หรือแค่ประคองระบบเดิม” คุณ @warumsollichka เธอตอบว่า “ก่อนวิจารณ์ อ่านก่อนมั้ย...เราเขียนไว้จัดเจนแล้ว” Empowerไง
อีกรายมาบอก “มั่ว เพื่อไทยถึงได้เจ๊งกะบ๊งอยู่ตอนนี้อ่ะ จริงๆ มันโคตรง่ายเลย เพื่อไทย เมื่อไหร่เลิกเป็นเพื่อทักกี้ได้ ถึงจะเปลี่ยนผ่านจริง แต่มันทำไม่ได้” เพราะ “มันเป็นโมเดลแบบไทยโบราณ” warum ตอบอีก “ให้อ่านอีกรอบ”
พอมีคนย้อนศรว่า ปากท้องจะดีได้ต้องการเมืองก่อน เธอว์ก็ใส่เค้า “ป้าอย่าโง่ค่ะ หัดอ่านหนังสือบ้าง” เช่นกันกับที่ตอบอีกทัวร์ว่า “คนละประเด็น อ่านหนังสือไม่แตก โง่” เพราะเขาเปรียบเปรยกับกฏจราจร “ระหว่างสอนให้ขับรถให้ดี หรือควรออกกฎหมายให้ดี”
ตรรกะอันนี้เขาว่า สอนดีแล้วไม่ได้หมายความว่าจะขับได้ดีนะ แต่ถ้ากฎหมายดีคนจะกลัวและเคารพ อะ อีกทัวร์ซัดเลย “เขาว่าพรรคเพื่อไทยทำแต่ประชานิยมที่ซื้อเสียงคน เน้นทุ่มเงินไว้ก่อน อย่างอื่นที่ต้องคิดเยอะๆ มักจะไม่ทำ เพราะคนไม่ซื้อ จริงไหม”
warum ทำซ้ำ “อันนี้หลวมเกินไปอะ พูดให้เป็นรูปธรรมหน่อย” พอเจอที่เขาจี้ว่า “ปัญหาคือ ไม่ได้ทำตามสัญญา ตะหาก แถมตระบัดสัตย์ก็เยอะ” ก็เลยโพล่งว่าเค้าเพี้ยน “หัดอ่านจับใจความบ้างจะได้ถกเถียงให้ถูกประเด็น อันนี้โง่ และบ้า”
เลยได้ข้อสรุป ข้อโต้แย้งของสีแดงมีแต่ว่าเขา โง่ บ้า เพี้ยน และมั่ว โดยไม่ให้เหตุผลกำกับว่าเพราะอะไร
หมายเหตุ :ภาพประกอบ คนละเรื่องเดียวกัน ธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ ออกรายการ ‘เรื่องเล่าเช้านี้’ ถึง การตัดสินใจหนุนอนุทินเป็นนายกฯ “รู้ว่าเสี่ยง แต่ก็ต้องลอง ซึ่งถึงวันนี้ยอมรับว่า ‘ไม่คุ้ม’ และเปรียบว่าพรรคประชาชน เป็น ‘สีดาลุยไฟ’”
